№ 53
гр. Разград, 27.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330102152 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, уведомена, явява се лично и с адв. Е. от преди.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, не се явява, за него адв. П. от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото на първо четене в 15,03 ч.
ДОКЛАДВА представените от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - Разград
болничен лист на ищцата, предизвестие за доставяне и от МБАЛ – Шумен
заверено копие от История на заболяването на ищцата.
АДВ. Е.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели.
М. Р. С., гр. Р.*******, неосъждана, без родство.
С. Р. С., гр. Р.*******, неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свид. М. С. се
изведе от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Р. С.: Познавам ищцата, колеги сме. Работим
заедно. Работим в болницата заедно в Неврологично отделение. От близо 7 г.
работим заедно. Не познавам бившият й съпруг. Скоро имаше конфликт в
отделението. Бяхме нощна смяна, двете. В 22,00 ч. се звъни на външната
врата на отделението. Санитарката отиде да види кой е. Каза, че е бившият й
съпруг. Тя първо каза, че няма да излезе. След това пак се звънна, тя реши да
1
излезе, за да не ни притеснява. Той влезе в отделението. Отделението е на две
крила, аз съм в едното, а тя в другото. Той тръгна към нейното крило. Казах
му да изчака във фоаето, където има две кушетки, да седне и да изчака и тя
ще излезе. Той каза, че няма да си тръгне, докато тя не излезе. Тя излезе и
започнаха да си говорят в коридора, във фоаето. Продължихме си работата.
През цялото време се говореше на висок тон, аз нищо не можах да разбера
какво си говорят. Някъде след половин час, 40 мин., чувам едно викане, една
тупордия. Аз бях в сестринската, кухнята е до нас и после манипулационна,
две кухни една до друга. Излизам, видях че не са в коридора, където бяха, а в
кухнята. Санитарката влиза, аз влизам след нея и виждам как я държи здраво
за ръцете. Санитарката го издърпа от едната страна, аз от другата, за да го
махнем от нея. Тя цялата беше зачервена. Аз се притесних за нея и после за
себе си. Не го познавам човека, по този начин да се държи и започнах да му
викам – Махай се, махай се, от страх. Той тръгна, като слиза по стъпалата и
вика – Тя е курва, тя е курва. Викам – Като е курва защо идваш тука? Той
държеше нейните ръце с неговите ръце. След това я питах защо е зачервена,
каза, че я ударил по лицето. Цялото й лице беше зачервено то двете страни.
От двете страни беше зачервена, тя цяла нощ каза, че й бучат ушите и беше
зачервена. Сутринта аз си тръгнах, тя остана да продължи да работи. Аз си
тръгнах, тя не беше се облякла. Тогава, когато отидохме, оттатък каза, че ще
се обади в полицията. Обади се дойдоха и ни разпитаха вечерта. След
инцидента беше в болнични известно време, до Нова година. Каза, че е
оперирана и имала проблеми с тъпанчето. Оперирана е за това нещо. Аз за
пръв път го видях този човек. Знам от нея, че мъжът й е полицай и се казва
Х.. Преди развода знам, че има прекрасни деца, тя не може да вижда децата
си.
СВИДЕТЕЛКАТА М. С.: Жената я познавам от доста време, децата са
ни набори са учили в едно училище, били сме на здравей, здрасти. Работя с
нея от две години близо в отделението по Невроболести, работя като
санитар. Стана инцидент, съпругът й дойде на вратата, бяхме нощна смяна.
Звънна се и отворих, той влезе и го питах, кого търси. Отидох да я извикам,
тя каза, че няма да излезе. Върнах се и му казах. Той каза, че няма да си
тръгне. Аз се върнах, като й казах, че няма да си тръгнеи тя излезе да си
говорят. Не съм била свидетел на разговорите. Аз влязох в стаята за
санитари. Чух викове на сестра А. в последното помещение до нас. Отидох да
видя какво става, той я беше хванал за ръцете, после дойде сестра С. и го
изкарахме. Изкарахме го да си тръгва. Тя беше цялата зачервена. Изкарахме
го и като тръгна по стъпалата започна да я обижда, че курва била за нея. По
принцип визуално съм го виждала, не съм имала разговори с него. Знам, че е
нейният съпруг. Вечерта тя беше разстроена, разтрепера се, беше изнервена.
После разбрах, че е в болнични. С нашите смени рядко се засичаме. Преди
това не знам дали Х. е притеснявал А.. Може би Х. остана в отделението 30-
40 мин. Оставихме ги да си говорят. От време на време повишаваха тон,
докато говореха. Реагирах, чу се като пляскане и викот женски глас, и аз
2
излязох от стаята да видя какво става.
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания. Г-жа А. А. иска да
даде обяснения.
АДВ. П.: Нямам други искания.
ИЩЦАТА А. А.: С Х. се разделихме по взаимно съгласие. Преди това
живяхме няколко месеца разделени. Понеже жилището е преди брака, аз
нямам нищо и излязох на квартира, но децата не пожелаха да напуснат
собствения си дом, защото там са свикнали. Но това, че г-н Х. твърди, че не
се интересувам от децата, и ги гледам по телефона, не е вярно. Децата идват
при мен, виждаме се. С малкия син, който е на 16 г., а големият на 20 г.
виждаме се и се чуваме. Това, че Х. иска да ходя да им готвя и чистя, той
това разбира под грижи, няма как да го направя. Той иска манджи, идват при
мен, гледам си децата, без проблеми. Никога не съм отказвала за нищо.
Винаги съм ги търсила. Не знам, какви са тези неща, които е обяснявал,
което не е вярно. За случилото се, както казаха колежките не исках да изляза,
знам какво ще стане. Преди да отида на работа, качих се в колата си и той ме
пресрещна с неговата кола. Мислех, че ще влезе в колата ми, но той отиде и
удари приятелят ми който беше отзад, после удари и мен. Казах му, че ще
извиквам полиция, качи се в колата си и замина. Аз отидох на работа. В 22 ч.
идва санитарката и ми каза, че ме търси бившият ми мъж, че е влязъл в
отделението и няма да си тръгне, докато не изляза. Казах й, че нямам какво да
си говоря с него, но тя каза - Моля ти се ела, че няма да си тръгне. Излязох да
си говорим, както си говорихме все ме обвинява, нищо съществено. Излъга
ме, че ще изключват малкия, какво ще правим. Казах, че винаги има решение
на проблема. Аз се обадих на класния ръководител, питах дали има нещо
такова. Той каза – Не, просто има неизвинени отсъствия. Аз ще го взема и ще
си го гледам, както съм ги гледала. Започна да се ядосва, набута ме в малката
кухня, понеже в коридора има камери. Започна да ме обижда и да ме удря.
Нямам спомен, как съм извикала. Разговора продължи около 30-40 мин. Той
започна с децата. Почна – Малкия ще го изключат от училище, какво ще
правим? Каза, че не искал да ходи на училище. Казах – Защо, аз ще го взема
да го гледам, до сега не е имало проблеми, ще поговоря с него. Като го
изключат ще му намерим друго училище. Казах – Ако трябва и аз да поговоря
с него. Той каза - Това ли е решението на проблема? Казах - Какво искаш да
направим, ще намерим начин. Защо не иска да ходи на училище – Не знам.
Той започна - Изостави си децата, децата са твои, една манджа не си
наготвила, не си се качила да изчистиш, гледаш си живота. Аз му казах –
Каквото искам, това ще правя. Който иска да живее с мен да дойде при мен,
аз няма да се върна, разговорът ни беше само за децата. Започна да ме
обвинява, в последствие че съм курва, ходиш с този и онзи, как не те е срам
курва с курва. Както е коридора, набута ме в кухнята, каза – Как не те е срам,
курва с курва. Започна да ме удря с шамари, бях като зашеметена. Два удара
ми нанесе, когато ме пресрещна с колата пак ме удари в дясното ухо. В
кухнята по бузите ме удари с шамари, бях зачервена по бузите и по шията
3
зачервена. Ушите ми пищяха. По шията и лицето бях зачервена.
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Е.: От богато събраните доказателства по делото се установява, че
действително на 29.11.2022 г. Х. е пресрещнал молителката на ул. Станка
Николица, около 19,45 ч. и по-късно около 22 ч. е бил на работното място на
молителката А. А. в болницата. От Докладна записка на МВР е видно, че към
материалите от МВР е приложена ведомост, която е потвърдена от началник
сектор ПП - Разград от която е видно, че Х. Т. Х. е бил в наряд до 20 ч. същия
ден, дежурен по КАТ. Тоест тезата на процесуалния представител на
ответника, че случайно е пресрещнал колата на бившата си съпруга се
опровергава, тъй като същият се е опитвал да срещне бившата си съпруга в
работно си време, което предполага, че вероятно че е знаел
местонахождението и, и я чака нарочно. От направените изводи, предвид
становището на ответната страна счита, че молбата е неоснователна и
значително преувеличена е невярно. По отношение показанията на свидетеля
Тамер, син на страните моля да приложите разпоредбата на чл. 172 ГПК,
предвид неговата заинтересованост, а именно неговата финансова зависимост
малко или много от двамата си родители. По отношение показанията на
свидетелите, водени от ответника, като цяло моля да приемете, че същите не
са били очевидци на извършеното домашно насилие. Показанията им са
противоречиви и не кореспондират с писмените такива приложени по делото.
Конкретно от приложените по делото доказателства, които не са оспорени и
са приети, а именно протокол за предупреждение от 30.11.2022 г., на РУМВР
- Разград, съдебно-медицинско удостоверение от 30.11.2022 г.,
аудиометрично изследване на слуха на д-р Бакърджиев и епикризата от
МБАЛ - Шумен. От докладна записка от извършена проверка на 29.11.2022 г.
образувана по сигнал за нанесен побой в отделение по Неврология при МБАЛ
- Разград, постъпилият по делото отговор от работодателя на доверителката
ми, че от 02.12.22 г. до 27.12.22 г.,същата е била в отпуск по болест и не
последно място от ИЗ от МБАЛ - Шумен се установява, че спрямо същата е
било осъществено физическо и психическо насилите от страна на бившият й
съпруг, изразяващо се в произнасяне на обидни думи и нанасяне на удари от
двете страни на лицето, поради което А. е получила кръвонасядане по
лицето и страничните области на шията, а именно върху долночелюстният
ъгъл от дясната страна, в горната половина на дясната странична област на
шията, пред външният слухов проход на ляво ухо, върху средата на тялото
на долната челюст от тази страна, в най-горната част на шията - под
брадичкова област и пред средната част на тялото на гръдно-ключично
сисовидния мускул и е получила заглъхване на двете уши. След като същата
е била прегледана от д-р Бакърджиев, е била приета по спешност в МБАЛ –
4
Шумен, отделение УНГ с клинични данни за перфорирана дясна тъпанчева
мембрана. В съдебно-медицинското удостоверение на д-р Василева, са
констатирани същите увреждания, и се установява, че същите са били
причинени по време и място, съгласно декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН,
приложена към молба за незабавна защита. Моля да приемете, че
поведението на ответника е засегнало до голяма степен човешката
неприкосновеността на ищцата поради, което покрива извършване на
домашно насилие и моля да наложите на ответника мерките по ЗЗДН, а
именно да задължите извършителя Х. Т. Х. да се въздържа от извършване на
домашно насилие, спрямо доверителката ми А. Ф. А., изразяващи се във
физически и психически тормоз, както и да не извършва насилие, чрез
отправяне на заплахи, закани и думи с обидно съдържание, както и по
телефона, така и социалните мрежи. Да забраните на Х. Т. Х. да приближава
А. Ф. А. на разстояние по-малко от 50 метра, да приближавана разстояние от
50 метра жилището й, находящо се в гр. Р.*******, местоработата й
Отделение по нервни болести в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - Разград, както и
местата за социални контакти и отдих, съответно да задължите извършителя
на насилието да посещава специализирани програми, защото същият работи в
правоохранителните органи в служба на обществото и моля да ни присъдите
сторените разноски по чл. 80 от ГПК, за което представям списък. Моля в
този смисъл за Вашият съдебен акт.
АДВ. П.: Аз като процесуален представител на ответника считам, че в
настоящия случай, акта на домашно насилие следва да бъде доказан изцяло по
време, място и начин на извършване и автора. Считам, че това следва да бъде
установено по правилата на ГПК, тоест в случая важат общите принципи на
доказване в гражданския процес като молителят следва да докаже
обстоятелствата, основателността на подадената молба и обосноваващи
обективната действителност. Какво имаме установено безспорно, това, че
молителката и ответникът са бивши съпрузи, които безспорно имат влошени
взаимоотношения по между си до степен такава, че желаят да се наранят по
някакъв начин, и всякакви средства. Безспорно е, че децата преимуществено
се отглеждат от ответника, същите живеят при него, както каза колегата
синът им заяви „Ние бяхме изоставени от майка си“. Останалите
доказателства са ирелевантни. Синът на ищцата твърди, че е изоставен от
майката си и грижите за тях преимуществено се полагат от бащата, както и
издръжката. Неполагането и незаинтересоваността на ищцата от децата са
предизвикали желание о ответника да разговарят с тази тема. Ищцата каза в
днешното съдебно заседание, каза че разговорите, които са проведени са били
на тема децата. Същият едва ли е имал намерение да отиде и е имал
основателна причина да разговаря с бившата си съпруга. Дори и тук тя
неглижира, че малкия син има проблеми в училище и едва ли ще има
проблема, като се измести от едно училище в друго, достатъчно
красноречиво говори за родителския капацитет и заинтересоваността на
децата. В случая имаме основателна причина ответникът да отиде и да
5
потърси разговор с ищцата. Това, че са си говорили на висок глас, очевидно е
имало причини от двете страни. Не беше доказано, че същият е нанесъл
удари. Това което бе доказано е, че е държал ръцете на ищцата, а той обясни
защо ги е държал, защото е ръкомахала и изпада в истерично състояние.
Никой не е видял, че са й нанесени удари, същата действително може да е
била зачервена, но това може да е от различно състояние, причинено от
скандала, който двамата са си спретнали. Относно твърдяното разкъсване на
мембраната на дясното ухо, за същото има 7-8 причини, които могат да
доведат до разкъсване на въпросната мембрана и по никакъв начин не е
доказано, че ако има такова, то е причинено от ответника, но не и по друг
начин. Причините за разкъсва не мембрана може да са от локален
възпалителен процес, от силен шум, механично увреждане, хигиенни
процедури, както си почистващ ушите, може да бъде получено такова
нараняване, от чужди вещества влизащи в слузовите канали, химическо
увреждане,черепна травма. Каква е причината за въпросното увреждане не бе
доказано, а ищците имаха задължението по правилата на ГПК. Предвид
горното считам, че не следва на ответникът да бъдат налагани мерки, каквито
предвижда ЗЗДН, предвид гореописаните от мен причини. В този смисъл
моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, приключи устните състезания и
обяви, че ще се произнесе с решение в открито съдебно заседание на
31.01.2022 г. от 15,00 ч., за която дата страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6