Р Е Ш Е Н И Е
№ 1783
Град Пловдив, 06
август 2018 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение,
ІV състав, в открито заседание на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Административен съдия: Анелия Харитева
при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1401 по описа на съда за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба
на фирма ЕООД против заповед № 03-РД/6962 от 19.12.2017 г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”, с която е отказано финансиране на
заявление за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони
2014-2020, подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“, подадено от фирма
ЕООД на 07.12.2016 г., ИД № на проекта 16/04/1/0/02031, на стойност
1 550 907,08 лева.
Според дружеството-жалбоподател
оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена при липса на форма,
съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, несъответствие
с целта на закона. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът чрез
процесуалните си представители оспорва жалбата като неоснователна и моли да
бъде отхвърлена. Съображения по съществото на спора са изложени в молбата-становище
от 16.07.2018 г. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът намира, че
жалбата е подадена от лице с правен интерес, адресат на оспорената заповед,
чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от акта, доколкото с
него е отказано финансиране от европейските фондове. Жалбата е подадена в срока
по чл.149, ал.1 АПК, видно от обратната разписка (л.1065 от делото). Жалбата е
срещу административен акт, който по общото правило на чл.145 АПК подлежи на
оспорване пред съд по отношение на неговата законосъобразност. Всичко изложено
налага извод, че жалбата е допустима, но разгледана по същество тя е
неоснователна поради следните съображения:
От представената
административна преписка се установява, че на 07.12.2016 г. фирмаЕООД е подало
заявление за подпомагане (л.28-44 от делото) по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ за финансиране на проект: „Изграждане на нова ферма за
отглеждане на патици в с. Белозем, община Раковски, област Пловдив и закупуване
на специализирана техника и оборудване за нуждите на стопанството“. Заявлението
е подадено в рамките на периода за прием на заявления по мярката , определен
със заповед № РД09-755 от 04.10.2016 г. на министъра на земеделието и храните
(л.1066-1067 от делото), с начална дата 26.10.2016 г. и крайна дата 07.12.2016
г. Т.е., заявлението е подадено в последния ден от периода за прием на
заявления за подпомагане по подмярка 4.1 и към него са приложени всички
изискуеми приложения.
С цитираната заповед №
РД09-755 от 04.10.2016 г. на министъра на земеделието и храните е определен
бюджетът за финансиране на заявленията в размер на левовата равностойност на
237 000 000 евро. С докладна записка от 24.01.2017 г. (л.1084-1085 от
делото) директорът на дирекция ДПМРСР е уведомил изпълнителния директор на ДФЗ,
че за периода на прием са приети 2 926 нови заявления за подпомагане и 239
заявление с искане по чл.42б от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на
подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014
– 2020 г. (наричана по-нататък само Наредба № 9 от 21.03.2015 г.) или общият
брой на подадените заявления е 3 165 броя, а размерът на заявената
финансова помощ по приетите и прехвърлените заявления е в размер на
1 497 406 525,03 лева. Тъй като общата сума на финансова помощ
по заявленията за подпомагане е по-голяма от размера на определения бюджет,
следва да бъде приложена процедура за обработка в ограничен бюджет съгласно
чл.13, ал.1 от утвърдената процедура за обработка на заявленията за
подпомагане, като за всички 3 165 заявления да бъде извършена предварителна
оценка по критериите за подбор, посочени в приложение № 7 към чл.30, ал.5 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г.
Видно от докладни
записки от 11.05.2017 г. (л.1126-11-27 от делото), от 04.07.2017 г.
(л.1128-111129 от делото) и от 07.11.2017 г. (л.1130-1132 от делото), е
извършена предварителна оценка на заявленията за подпомагане, резултатите от
която са били отразени в ИСАК в документ „Таблица за избор (оценка)“
(приложение 113и), след което е извършена и контролна проверка на
предварителната оценка, резултатите от която също са били отразени в ИСАК. Въз
основа на предварителната оценка е изготвено класиране в низходящ ред в
зависимост от броя на получените точки – приложение 113й. Във връзка с
положителна резолюция на изпълнителния директор на ДФЗ и след преценка за
основателност на постъпили възражения срещу извършената предварителна оценка на
заявленията за подпомагане е извършена служебна корекция в ИСАК за отразяване
на промените в предварителните оценки, в резултат на което още 33 заявления за
подпомагане са получили не по-малко от 54 точки и следва да подлежат на
последваща обработка. В резултат на последващата обработка и извършен междинен
анализ на обработените по същество заявления за подпомагане е установено, че
467 заявления са получили над 57 точки (приложения 1, 2, 3 и 4 от докладна
записка от 07.11.2018 г., като заявлението на фирмаЕООД попада в приложение № 3
„В процес на текуща обработка“), 42 заявления са с отказано финансиране или
оттеглени (приложение 5), 27 заявления са получили под 56 точки (приложение 6)
и 125 заявления са получили 56 точки (приложение 7). Установено е, че с
наличния бюджет могат да бъдат финансирани проектите с 56 точки.
След приключване на текущата
обработка заявлението на фирмаЕООД е получило 52 точки (л.1163 от делото – приложение
№ 8 от докладна записка от 12.12.2017 г.). В съответствие с резултата от
текущата обработка е издадена оспорената заповед – предмет на настоящото
съдебно производство.
За да откаже
финансирането, изпълнителният директор на ДФЗ се е мотивирал с получените от
кандидата 52 точки при класирането, които точки са формирани като сбор от
точките, присъдени в съответствие с критериите за подбор по чл.30, ал.1 и
приложение № 7 към чл.30, ал.5 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., като за
заявените 9 точки поради претендирано съответствие с т.6.5 от приложение № 7 са
присъдени 0 точки, защото имотът, в който се предвижда реализирането на
инвестиционното намерение „Ферма за отглеждане на патици“ не попада в границите
на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000 и в защитени територии съгласно ЗЗТ.
В хода на съдебното
производство не са събирани нови доказателства, доколкото направените от
процесуалния представител на дружеството-жалбоподател доказателствени искания
според настоящия съдебен състав целяха единствено шиканиране на процеса и
събиране на неотносими към спора доказателства. Представянето на приложенията
към докладните записки от 11.05.2017 г. и от 12.12.2017 г. няма да допринесат
за установяване на факти от значение за настоящия спор, доколкото страните не
спорят за това, че при първоначалното класиране заявлението на фирмаЕООД е
получило 61 точки, а при последващата проверка този брой точки е редуциран на
52, защото са отнети 9 точки. Още повече, че от приложенията, представени с
административната преписка, е видно, че в тях не се посочва начина на формиране
на оценката.
При тези доказателства съдът намира, че
оспорената заповед е законосъобразна и не са налице основания за нейната
отмяна.
Заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на
предоставените му от закона правомощия, в изискуемата писмена форма на
мотивирана заповед, в съответствие с материалния закон, при спазване
административнопроизводствените правила и съобразно целта на закона – финансовата
помощ да се предоставя в съответствие с принципите на добро финансово
управление, публичност и прозрачност.
Неоснователно е възражението на дружеството-жалбоподател за липса на форма.
Административният орган е посочил фактическите основания за издаване на
оспорената заповед – констатациите от предварителната и последващата проверки,
полученият брой точки съобразно критериите за подбор по приложение № 7 към
чл.30, ал.5 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., които обосновават извода за получени
общо 52 точки, които са недостатъчни за получаване на финансиране в процесния
период на прием на заявления за подпомагане по подмярка 4.1, което от своя
страна е основание за издаване на оспорената заповед. Фактите са изложени
максимално ясно, конкретно и недвусмислено, поради което възражението на
дружеството-жалбоподател за липса на форма е напълно недоказано и
неоснователно.
Отделно от това следва да бъде отбелязано, макар че настоящият случай
според съда не е такъв, според правната теория и съдебната практика мотивите на
административния акт могат да бъдат извлечени и да се съдържат и в други
документи, съставени в производството по издаване на съответния административен
акт. В административната преписка се съдържат достатъчно докладни записки, от
които може да се проследи процедурата по разглеждане и оценяване на постъпилите
заявления за подпомагане.
Не се споделя възражението на дружеството-жалбоподател за допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на
оспорената заповед. Според чл.4 и чл.5 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. по
подмярка 4.1. се подпомагат проекти, които водят до подобряване на цялостната
дейност на земеделското стопанство, като финансова помощ може да бъде получена
от земеделски стопани за инвестиции в техните стопанства и признати групи или
организации на производители за инвестиции. Кандидатстването по мярката се
извършва чрез подаване на заявление за подпомагане до ДФЗ, към което се
прилагат необходимите документи, посочени в чл.8 от наредбата. Всеки от
кандидатите следва да отговаря на условията за допустимост, посочени в раздел
ІІ от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. В случаите, когато заявлението е допустимо
за разглеждане, се оценява съгласно критериите за оценка, посочени в приложение
№ 7, по реда на чл. 41, ал.1-3 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. Съответствието с
критериите за оценка се преценява към датата на подаване на заявлението за
подпомагане съобразно приложените към заявлението за подпомагане документи.
Заявленията за подпомагане се класират според получените при оценката точки и
се одобряват в низходящ ред до размера на определения за съответния прием
бюджет.
Т.е., процедурата за прием на заявления за подпомагане обхваща два етапа – първият
е проверката на документите по заявлението за наличие на нередовност и/или
непълнота и наличието на условията за допустимост на кандидатите, вторият е
оценка на заявленията за предоставяне на финансова помощ съобразно критериите в
приложение № 7. В настоящия случай заявлението за подпомагане е отхвърлено на
втория етап, при оценяването на проектното предложение.
Самите критерии за оценка и минималните изисквания към тях са предварително
известни на кандидатите, тъй като се съдържат в самото заявление за подпомагане
в раздел ІХ „Критерии за оценка“. По делото е безспорно, че осигуреният бюджет
по мярката е в размер на 237 000 000 евро или 463 524 600 лева. Безспорно е
(докладна записка от 24.01.2017 г.), че с подадените заявления за подпомагане е
поискана помощ в много по-голям размер – 1 497 406 525, 03 лева, което е
наложило да се пристъпи към извършване на класация на проектните предложения по
критериите, определени в приложение № 7. Според резултатите от извършените две
класирания подадените заявленията са групирани по брой получени точки, което
позволява да се определи кои заявления за подпомагане могат да бъдат обхванати
от осигурения бюджет по мярката. Безспорно е, че в рамките на наличния за
разпределяне бюджет са заявленията за подпомагане, получили минимум 56 точки
при класирането. Заявленията, получили от 55 до 53 точки включително, ще бъдат финансирани
само ако се освободи бюджет от договорирания и в рамките на същия прием.
Т.е., противно на застъпеното становище от дружеството-жалбоподател, следва
да се направи извод, че при издаване на оспорената заповед разписаните правила
за процедиране, разглеждане и оценяване на постъпилите заявления са спазени.
Дружеството-жалбоподател е заявило 61 точки в подаденото заявление за
финансиране, но в резултат на извършената оценка е получило 52 точки, защото при
последващата проверка е установено, че имотът, върху който ще се реализира
проекта на фирмаЕООД, не попада в границите на защитени зони от мрежа НАТУРА
2000 и в защитени територии съгласно ЗЗТ. Като доказателство за констатацията е
послужило решение № ПВ-24-ПР/2017 г. на директора на РИОСВ Пловдив (л.720-723 от
делото), представено от самото дружество.
Съгласно чл.30, ал.7 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. земеделски стопани с
проекти с инвестиции и дейности, които се изпълняват на територията на места по
Натура 2000, са лица, за които най-малко 75 на сто от посочената в бизнесплана
земя или площ се намира в защитени зони по Националната екологична мрежа Натура
2000, обявени със заповед на министъра на околната среда и водите, а в
случаите, когато проектът е за инвестиции, изцяло насочени в сектор
"Животновъдство" или инвестиции, свързани с трайни насаждения,
оранжерии или гъбарници, условието се счита за изпълнено, ако животновъдният
обект, трайните насаждения, оранжериите или гъбарниците на кандидата се намират
на територията на защитени зони по Националната екологична мрежа Натура 2000.
Т.е., за да получи точки по критерия „Проекти с инвестиции и дейности, които се
изпълняват на територията на места по НАТУРА 2000“, фермата на фирмаЕООД трябва
да попада изцяло на територията на защитените зони от мрежата, което условие в
случая не е изпълнено. Тъкмо напротив, земята, върху която ще се изгражда
фермата, е изцяло извън територията на мрежа НАТУРА 2000. Следователно, като не
са присъдени точки по този критерий на дружеството-жалбоподател,
административният орган правилно е приложил материалния закон.
Всички останали точки, получени от дружеството при оценяването, напълно
съответстват на заявените в заявлението за подпомагане, поради което напълно
неоснователно и недоказано е възражението на дружеството-жалбоподател за
нарушение на материалноправните разпоредби, защото, както вече се каза,
определеният бюджет за подмярка 4.1 за този прием е недостатъчен за финансиране
на всички заявени проекти, което задължително налага извършване на оценка на
всички проектни предложения и финансиране на онези от тях, които са получили
необходимия брой точки. Тези точки в настоящия случай са 56, а проектът на фирмаЕООД
е получил 52 точки. При доказателствена тежест за дружеството-жалбоподател да
обори извършената оценка, не бяха събрани доказателства, които да установяват
несъответствие на оспорената заповед с критериите за подбор по приложение № 7
от Наредба № 9 от 21.03.2015 г.
Предвид всичко изложено
съдът намира, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Ответникът
не е бил представляван от юрисконсулт в съдебното заседание, поради което
направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Затова и на основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на фирмаЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя И.А.Б.,
против заповед № 03-РД/6962 от 19.12.2017 г. на изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие”, с която е отказано финансиране на заявление за
подпомагане по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020, подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“, подадено от фирмаЕООД на 07.12.2016
г., ИД № на проекта 16/04/1/0/02031, на стойност 1 550 907,08 лева
ОТХВЪРЛЯ
искането
на процесуалния представител на ответника за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: