Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 08.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на
осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 190/2019 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Началника на
сектор „Пътна полиция“ (ПП) при ОДМВР Ловеч против Решение № 215/25.07.2019 г.
на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 369/2019 г.
По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност
на постановения съдебен акт се иска
неговата отмяна, както и потвърждаване на издаденото наказателно постановление
(НП).
В съдебно заседание касационният жалбоподател
чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът по делото Б.С.К. *** в съдебно
заседание чрез пълномощник оспорва жалбата. Представил е писмен отговор на касационната жалбата. В
него излага твърдения, че жалбата следва да се остави без уважение и да бъде
оставено в сила обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за основателност на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Ловешкия районен съд (ЛРС)
е отменил НП № 19-0906-000291 от 18.03.2019 г. на Началника на сектор ПП при
ОДМВР Ловеч, с което на Б.К. на
основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на
хиляда лева и лишаване от право да управлява МПС за дванадесет месеца за
извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети десет контролни точки.
Районният съд е приел от фактическа страна, че К.
на 06.03.2019 г. в 13:39 часа в гр. Ловеч, ул.“Цачо Шишков“ пред дом 61 с
посока на движение към ж.п.гара е управлявал лек автомобил „Мерцедес С 180“ с
рег. № ******, собственост на В.П.К. под
въздействие на алкохол, установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“
с фабр. № ARBB 0039, дисплеят на който е отчел 1.03 промила алкохол в
кръвта, измерено чрез метода на издишания въздух. На водача е издаден талон за
медицинско изследване. Същият не е написал възражения по акта.
При тази фактическа установка въззивният съд е
приел, че констатациите в АУАН съответстват на действителното положение и от
събраните доказателства се установява, че към момента на проверката на
06.03.2019 г. техническото средство е отчело концентрация на алкохол в кръвта
на жалбоподателя 1.03 на хиляда. НП е издадено от компетентен орган в
шестмесечния давностен срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН.
За да отмени НП, ЛРС е приел, че
административно-наказващият орган (АНО) е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на същото: - Несъответствие между описанието
на нарушението и неговата правна квалификация. В АУАН и НП е описано, че К.
управлява лек автомобил под въздействие на алкохол, а съгласно чл. 5, ал.3, т.1
от ЗДвП, на водача на ППС е забранено да управлява същото с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда; - При извършеното медицинско изследване не
е било констатирано каквото и да било въздействие на алкохол; - Наличие на
противоречие между описателната част и диспозитива на НП. В описателната част е
посочено, че нарушението е констатирано с техническо средство „Дрегер Алкотест
7510“ с фабр. № ARBB 0039, дисплеят на който е отчел 1.03
промила алкохол в кръвта, измерено чрез метода на издишания въздух, а в
диспозитивната част е посочено, че при определяне на наказанието е взето под
внимание ПХЕ № 88/12.03.2019 г. с вх. № 906000-2077/14.04.2019 г. с показание
0.99 промила. Според решаващият съд това противоречие е довело до ограничаване
на правото на защита на посоченото за нарушител лице, тъй като не е могло да
разбере за каква точно концентрация на алкохол в кръвта е наказано; - Допуснати
от АНО нарушения на чл. 6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта
(наричана
за краткост по-долу Наредбата). Не са спазени
изискванията на чл. 19, ал.2 от тази наредба, тъй като двата броя кръвни проби (текуща
и контролна) са получени в СХЛ към ЦСМП-Плевен на 12.03.2019 г. извън
определения пет дневен срок, поради което направените констатации за
концентрацията на алкохол в кръвната проба не могат да послужат като годно
доказателствено средство за извършеното
нарушение.
Решението е неправилно.
Безспорно е установено от събраните
доказателства по делото, че Б.К. е извършил административно нарушение, като е
управлявал МПС-во след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта
0.99 промила в нарушение на чл. 5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, забраняваща на водачите да управляват ППС-ва с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда.
Настоящият касационен състав не споделя изводите
на решаващият съд, че АНО е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на обжалваното НП.
Няма противоречие между описанието на
нарушението и неговата правна квалификация в НП. АНО е посочил , че жалбоподателят
е управлявал лек автомобил под въздействие на алкохол, което е установено с
техническо средство Дрегер Алкотест, дисплеят на който е отчел 1.03 промила
алкохол в кръвта, измерено чрез метода на издишания въздух, с което виновно е
нарушил чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която разпоредба въвежда забрана на водача на
ППС да управлява същото с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила на
хиляда.
В представения по делото протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от 06.03.2019 г. е отразено, че
жалбоподателят е употребил 3 бр. бири на 06.03.2019 г. в периода 12:20 –
13:30 часа.
Неправилен
е извода на ЛРС за противоречие между описателната част и диспозитива на
НП. В диспозитива на НП е отразено, че при определяне на наказанието е взет под
внимание Протокол за химическо изследване № 88 от 12.03.2019 г. с показание
0.99 промила. Това изследване е направено, защото жалбоподателят не е приел
показанията на техническото средство Дрегер Алкотест, поради което му е бил
издаден талон за медицинско изследване на кръвта. Съгласно чл. 3а от Наредбата,
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен
анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор)
или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже
извършване на проверка с техническо средство; 2.лицето не приема показанията на
техническото средство или теста; 3.физическото състояние на лицето не позволява
извършване на проверка с техническо средство или тест.
В случая не е спорно между страните
обстоятелството, че жалбоподателят К. не е приел показанията на техническото
средство Дрегер Алкотест, поради което му е бил издаден талон за медицинско
изследване на кръвта. Това означава, че установяването на концентрацията на
алкохол в кръвта в случая се извършва с медицинско и химическо лабораторно
изследване по силата на чл. 3а, т.2 от Наредбата. При това положение не
може да се приеме, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя и той не
е могъл да разбере за каква точно концентрация на алкохол в кръвта е наказан.
Относно изводите на ЛРС за неспазване
изискванията на чл. 19, ал.2 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
следва да се отбележи следното:
В чл. 19, ал.2 от Наредба № 1 е регламентирано,
че пробите кръв за установяване концентрацията на алкохол в кръвта се изпращат
за изследване в посочените в ал.1
лаборатории до 5 дни след вземането им в хладилни чанти.
Кръвните проби на жалбоподателя са взети в МБАЛ
Ловеч на 06.03.2019 г. и са получени в Специализираната химическа лаборатория
при ЦСМП гр. Плевен на 12.03.2019 г., което е отразено в Протокол за химическо изследване № 88 от същата дата,
т.е. кръвните проби на жалбоподателя са изпратени и съответно получени един ден
след срока по чл. 19, ал.2 от Наредбата.
Това
обстоятелство не може да направи кръвните проби негодни за изследване,
съответно да опорочи административно-наказателното производство, защото в
редица текстове на Наредбата са
предвидени много по-дълги срокове за съхраняване на взетите кръвни проби.
Според чл. 15, ал.2 от Наредбата, при
изследване за концентрация на алкохол в кръвта се вземат две проби кръв в
предназначени за целта вакуумни епруветки, всяка от които с обем не по-малък от
4 мл. В ал.4 е предвидено, че едната от кръвните проби се съхранява като контролна,
а другите се използват за химическо и химическо-токсикологично лабораторно
изследване. Съгласно чл. 21 от Наредбата, за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта се изследва едната от представените проби кръв. Другата се
съхранява като контролна при необходимост от повторен анализ.
В чл. 26, ал.1 от Наредбата е регламентирано, че
след изследване на пробите кръв за установяване на концентрацията на алкохол,
същите се съхраняват в химическите лаборатории. Съгласно чл. 26, ал.4 от
Наредбата, пробите по ал.1 и контролните проби към тях се съхраняват за срок не
по-малък от три месеца.
Според ч. 27, ал.2 от Наредбата, в 3-дневен срок
от получаване на резултата от изследването АНО може да поиска повторно
извършване на изследването, а съгласно ал.3, в 7-дневен срок от връчване на НП,
изследваното лице може да поиска за своя сметка повторно извършване на
химически анализ чрез органа по производството, ако не е изтекъл срокът по чл.
26, ал.4.
По
делото са събрани писмени и гласни
доказателства, обосноващи извод за извършеното административно нарушение от К.,
за което му е наложено административно наказание, съответстващо по вид и размер
на предвиденото в закона.
Издаденото НП е правилно и законосъобразно. Като
го е отменил, Районният съд неправилно е приложил материалния закон. Това
налага отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на издаденото НП.
По изложените съображения и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 и чл. 222, ал.1 от АПК, Административен
съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 215/25.07.2019 г. на Ловешкия
районен съд, постановено по НАХД № 369/2019 г.и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0906-000291 от
18.03.2019 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР Ловеч, с което на Б.К. на основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП са
наложени наказания глоба в размер на хиляда лева и лишаване от право да
управлява МПС за дванадесет месеца за извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т.1
от ЗДвП.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: