РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т. Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20211880200101 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 и чл. 83 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 416, ал. 6 от Кодекса
на труда (КТ). Образувано е по жалба подадена от В. А., като ... на РПК „Чавдар”, със
седалище в гр. Своге, срещу Наказателно постановление № 23-003885 от 22.04.2021 г. -
издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” (ДИТ), с
което за неизпълнение на задължението по чл. 403а, ал. 1 КТ и на основание чл. 415в,
ал. 1 КТ на кооперацията е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.
В жалбата, както и в открито съдебно заседание, пълномощникът поддържа че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, като иска от съда да
го отмени. Подробни съображения са изложени и в постъпила по делото писмена
защита.
Административнонаказващият орган, чрез пълномощник, оспорва жалбата.
Към делото е приета административната преписка по обжалваното наказателно
постановление, писмени доказателства допълнително представени от кооперацията -
жалбоподател, като са разпитани и трима свидетели.
От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени
средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна :
1
На 10.03.2021 г. компетентните длъжностни лица от ДИТ, разпитани по делото
като свидетели, извършили проверка на място по спазване на трудовото
законодателство в обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Свидня, общ.
Своге, на ул. „Първи май” № 2А, стопанисван от жалбоподателя. Проверяващите
констатирали, че работодателят не е изпълнил задължението си да държи на
разположение на контролните органи в мястото, където се полага наемен труд,
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. Горната
фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена по делото, въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и на свидетелските показания на
свидетелите Т. и К., които относно така приетото са безпротиворечиви.
От съда е разпитан като свидетел Ю. В. Той заявява, че търсените от
проверяващите документи са били в чекмедже на касовия блок. Съдът счита неговите
показания за недостоверни и не ги кредитира, тъй като той работи в ..... и е
заинтересован от изхода на производството, като работодателят има спрямо него и
управленска и дисциплинарна власт. Освен това изискването на закона е документите
да бъдат на разположение на контролните органи, а не само да се намират в обекта,
като последното не е и доказано. Допълнително по делото са представени два
документа, които обаче нямат достоверна дата и съдът не може категорично да
установи кога са съставени.
По изложените съображения съдът приема, че констатираното при проверката
отговаря на действителното фактическо положение.
На 15.03.2021 г. на председателя e връчен протокол от извършената проверка с
констатация за допуснатото нарушение на трудовото законодателство. На същата дата
е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) срещу
кооперацията, за това, че в качеството си на „работодател” по смисъла на § 1, т. 1 от
допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнила задължението си по
по чл. 403а, ал. 1 КТ. Съставеният акт съдържа всички реквизити посочени в чл. 42
ЗАНН и при спазване на останалите изисквания на закона - чл. 40 и чл. 41 ЗАНН. Той е
подписан от актосъставителя и от един свидетел, присъствал при установяване на
нарушението, както и от представляващия юридическото лице. Последният се е
запознал със съдържанието му и е получил препис от него.
Въз основа на съставения АУАН директорът на ДИТ е издал обжалваното
наказателно постановление (НП), с което на основание чл. 416, ал. 5 КТ, във вр. с чл.
414, ал. 1 КТ и във връзка с чл. 415в, ал. 1 КТ е наложил на
кооперацията-жалбоподател имуществена санкция в размер на 300 лева. Със заповед
№ З-0058 от 11.02.2014 г. изпълнителният директор на изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда” е възложил на директорите на ДИТ да издават наказателни
2
постановления по АУАН, съставени от инспектори от съответната ДИТ. Със заповеди
№ З-0024 и № З-0025 от 08.01.2019 г. е определен териториалният обхват на контролна
дейност на служителите в ДИТ.
Издаденото НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН. Видно
от приобщените писмени доказателства, АУАН и НП са издадени от компетентни
органи. НП е редовно връчено на 26.04.2021 г. – според приложеното по делото копие
от известие за доставяне, а жалбата е изпратена чрез дружество осъществяващо
куриерски услуги на 05.05.2021 г. В наказателното постановление и в акта не е налице
непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган.
Председателят на РПК „Чавдар” е бил напълно наясно за какво е санкционирана
кооперацията, в качеството й на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДР КТ.
Неизпълнението на задължението към държавата е описано достатъчно ясно и
конкретно, така, че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички
елементи от състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото
на защита е гарантирано. Посочени са и нарушената законова разпоредба и нормата,
въз основа на която е определена санкцията.
Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните и
относими по делото доказателства. Свидетелските показания на разпитаните по делото
служители на ДИТ изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства
и установени факти, поради което съдът ги счита за достоверни и ги кредитира изцяло.
Съгласно чл. 416, ал. 1, изр. 1 КТ : редовно съставените актове по този кодекс имат
доказателствена сила до доказване на противното. По делото не се представиха
достоверни доказателства, които да докажат противното.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е
неоснователна. Съгласно императивните разпоредби на Кодекса на труда в
предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други
места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на
разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов
ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява
временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и
организацията на работа : заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за
времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни
графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време. По делото се установи, че РПК „Чавдар” не е изпълнило това свое
задължение към държавата при осъществяване на дейността си, като е осъществен
фактическият състав на чл. 83 от ЗАНН.
3
Относно размера на наложената имуществена санкция - 300 лева, съдът счита, че
с оглед на установеното по делото той е неправилно индивидуализиран. По делото
няма данни на РПК „Чавдар” да са налагани други имуществени санкции за
нарушаване на трудовото законодателство. Съдът е изискал такава справка с
разпореждането си за насрочване на делото. В този смисъл по-адекватно би било
наказание в минимален размер, а именно 100 лева.
Поради направено изрично искане, кооперацията - жалбоподател следва да
понесе направените от наказващия орган разноски за юрисконсултско възнаграждение,
което съдът определя в размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление № 23-003885 от 22.04.2021 г., издадено от
директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област”, с което на РПК
„Чавдар”, със седалище в гр. Своге, ул. „Г. С. Раковски” № 6, ЕИК *********,
представлявана от ... В. В. А., е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева,
като намалява нейния размер на 100 лева.
Осъжда РПК „Чавдар”, със седалище в гр. Своге, ул. „Г. С. Раковски” № 6, ЕИК
*********, представлявана от ... В. В. А., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област”, представлявана от директора, адрес : гр. София, бул. „Витоша” № 6,
сумата от 100 лева – представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се
подава чрез РС Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4