Р Е
Ш Е Н
И Е
25.09.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 171 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на тринадесети септември 2023 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 163 по описа на КнАдмС за
2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
М.П. *** обжалва Решение на КРС № 118/25.04.2023 г. по НАХД № 1452/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, поради което районния съд неправилно е потвърдил ЕФ и моли същият да се отмени. Направено е искане за присъждане на сторените в производството разноски.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото. По делото е постъпила молба вх. № 3532/12.09.2023 г. от касатора чрез адв. С.Г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, като сочи, че поддържа касационната жалба, няма искания за събиране на доказателства и излага подробни съображения по съществото на спора. Моли да бъдат присъдени сторените по делото разноски съгласно приложен списък.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото. Констатирано е постъпването на молба вх. № 3521/11.09.2023 г. от ответника чрез процесуалния представите гл. юк. Г.Б., с която уведомява съда, че е невъзможно явяването й в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Оспорва изцяло касационната жалба, като моли да се постанови решение, с което да се остави в сила решението на КРС като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски за адвокат и моли да бъдат присъдени такива в минимален размер.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, а постановеното от КРС решение е правилно и обосновано, което следва да се потвърди.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КРС по НАХД № 1452 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш Серия К № 6207532, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на М.К.П., с адрес ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденият от КРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу М.К.П., с адрес ***, в качеството й на лице, посочено в декларация по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, за това че на 22.12.2021 г. в 10.05 ч., в обл. Кюстендил, общ. Кюстендил, с. Багренци, на ВП-II-62, км 4+730 управлява лек автомобил Лексус РХ, с рег. № Е **** ВН, като се движи с 76 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч., Наказуемата скорост е 26 км/ч. след приспаднат толеранс в полза на водача – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство система за контрол на скоростта на МПС SITRAFFICLYNX ERS 400, като е изготвен
клип. ЕФ е връчен на жалбоподателя на 24.11.2022 г. и на нарушителя е наложена “глоба”
в размер на 100.00 лв., на основание 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП
за нарушение по чл. 21 ал. 1 от същия закон.
Първоинстанционният съд е приел, че ЕФ е издаден от компетентен орган в законоустановената форма и съдържащ всички предвидени в разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП реквизити, приел е за доказано нарушението и неговото авторство и е потвърдил така издадения електронен фиш.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще потвърди решението на КРС като правилно и законосъобразно.
Неоснователни са доводите на касатора за нарушено право на защита поради непроизнасяне на въззивния съд по направени доказателствени искания в становище вх. № 1571/15.02.2023, депозирано пред въззивната инстанция. В кориците на въззивното дело се съдържат писмени доказателства, представени от административния орган – заверено копие на електронен фиш К № 6207532; заверено ксерокопие на снимков материал; заверено ксерокопие на справка за собственост на МПС; заверено ксерокопие на протокол за проверка №30-СГ-ИСИС/02.09.2021 г.; заверено ксерокопие на дневник за отразяване на резултати от проверка, както и заверено ксерокопие на известие за доставка. По делото е приложено заверено ксерокопие на декларацията по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, в която е посочено, че на 22.12.2021 г. гореописаният автомобил е бил управляван от М.П.. В случая нарушението е заснето със стационарно автоматизирано техническо средство, което е прикрепено към земята и се обслужва периодично от служител за сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР и за осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС.
Правилен е извода на съда за спазване на процесуалните правила при издаване на фиша. Същият има нормативно предвиденото съдържание по чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. В това съдържане не се предвижда посочване на дата на издаване във фиша. Нормата е специална спрямо общата такава по чл. 57 ал. 1 от ЗАНН. С оглед на специалната регламентация не е мислимо и нарушение на правилото по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН. Събраните по преписката писмени и веществени доказателствени средства правилно са ценени от районния съд като допустими, относими и годни за установяване на точното място на нарушението, което съответства на посоченото такова във фиша. Описанието на мястото във фиша е пълно и ясно. Мястото е доказано със снимковия материал като населено такова във вид на улица в с. Багренци.
Настоящия касационен състав е съгласен и с извода на въззивния съд по съществото на спора за доказано нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, неговия автор и наказуемост по санкционния състав на чл. 182 ал. 1 т. 3 от ЗДвП. Нарушението на правилата за движение по пътищата е извършено на 22.12.2021 г. С изменението на ЗДвП, обн. в ДВ бр. 54/05.07.2017 г. е предвидена възможност за издаване на електронен фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител, за налагане на административни наказания за допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата, установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система, включително мобилно. Нарушението по казуса е заснето със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения. Системата е одобрен тип средство за измерване, в рамките на срока за периодична проверка за годност и точност на измерените резултати.
Отговорността за нарушението правилно е ангажирана в лицето на касаторката като ползвател на автомобила, съгласно декларацията по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 118/25.04.2023 г., постановено по НАХД № 1452/2022 г. по описа на КРС за 2022 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: