РЕШЕНИЕ
№ 941
гр. Пловдив, 23 април 2019год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ХХV състав в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при секретаря ДОБРИНКА ТРЪНГАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя, адм. дело № 3690 по описа за 2018год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 54, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Образувано е по жалби на „АДВ Билдингстрой“ ООД, ЕИК ***и на СРС на
КТ“Подкрепа“Пловдив, ЕИК ***срещу Заповед № 18-7636 от 27.09.2016г. на
Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Пловдив, с която е
одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив,
одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния Директор на
Агенцията по кадастъра, състоящо се в нанасянето
на нови обекти в КК и КР, както
следва: поземлен имот с идентификатор 56784.523.221,с площ 1036 кв. м., начин на трайно ползване: За второстепенна
улица, собственост на Община Пловдив; поземлен
имот с идентификатор 56784.523.223,с площ 5461 кв. м., начин на трайно
ползване: Комплексно застрояване, собственост на Община Пловдив; сграда с
идентификатор 56784.523.223.1 с площ 176 кв.м., предназначение: Сграда за
обществено хранене,без данни за собственост; сграда с идентификатор
56784.523.223.2 с плок 42 кв.м., предназначение Сграда за енергопроизводство,
собственост на „ЕВН България Електроразпределение“АД; сграда с идентификатор 56784.523.223.3 с площ 120 кв.м., предназначение
Жилищна сграда-еднофамилна, собственост на „АДВ Билдингстрой“ ООД; промяна в границите на съществуващи
обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор 56784.523.5 с площ
288кв.м., вместо 282кв.м., начин на трайно ползване За друг вид озеленени
площи, собственост на Община Пловдив; поземлен имот с идентификатор
56784.523.64 с площ, с площ 1130кв.м.,вместо 7187кв.м., начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, собственост
на Община Пловдив; поземлен имот с идентификатор 56784.523.752, с площ 78кв.м.
вместо 77 кв.м., начин на трайно ползване: Ниско застрояване, собственост на Петър
Баков; поземлен имот с идентификатор 56784.523.4018 с площ 5080кв.м. вместо
5101кв.м.,начин на трайно ползване За друг вид озеленени площи,собственост на
Община Пловдив; поземлен имот с идентификатор 56784.523.9515 с площ 3523кв.м.,
вместо 3408кв.м., начин на трайно ползване: За второстепенна улица, собственост
на Община Пловдив; поземлен имот с идентификатор 56784.523.9540 с площ
5421кв.м., вместо 5388кв.м., начин на трайно ползване За второстепенна улица,
собственост на Община Пловдив; поземлен имот с идентификатор 56784.523.9611 с
площ 1375кв.м., вместо 1493кв.м., начин на трайно ползване За второстепенна
улица, собственост на Община Пловдив; поземлен
имот с идентификатор 56784.523.9612 с площ 14273кв.м., вместо 14228кв.м., начин
на трайно ползване За второстепенна улица, собственост на Община Пловдив; заличаване на обекти от КК и КР:
поземлен имот с идентификатор 56784.523.743, с площ 162кв.м., начин на трайно
ползване: Ниско застрояване, собственост на Община Пловдив, поземлен имот с
идентификатор 56784.523.753, с площ 176кв.м., начин на трайно ползване: Ниско
застрояване, без данни за собственост, поземлен имот с идентификатор 56784.523.754,площ
42кв.м., начин на трайно ползване:за електроенергийно производство, собственост
на Община Пловдив; поземлен имот с
идентификатор 56784.523.761, с площ 120кв.м., начин на трайно ползване: Ниско
застрояване, собственост на СРС на КТ „Подкрепа“, сграда с идентификатор
56784.523.64.1, площ 20кв.м., предназначение Сграда за търговия, без данни за
собственост; сграда с идентификатор 56784.523.64.2, площ 6 кв.м.,
предназначение Сграда за търговия, без данни за собственост; сграда с
идентификатор 56784.523.753.1, площ 176кв.м., предназначение Сграда за
обществено хранене, без данни за собственост; сграда с идентификатор 56784.523.761.1, площ 120кв.м., предназначение
Жилищна сграда-еднофамилна, собственост на „АДВ Билдингстрой“ООД.
Жалбоподателят „АДВ Билдингстрой“ООД възразява срещу оспорената заповед частично, като твърди, че не е бил уведомен за проведеното административно производство, а с допуснатото изменение му се засяга правото на собственост върху сградата с идентификатор 56784.523.761.1, тъй като преди промяната е попадала в отделен имот с идентификатор 56784.523.761,а след това тя се оказва,че стъпва и върху улица. Представя писмени доказателства. Претендира разноски.
Жалбоподателят СРС на КТ“Подкрепа“ Пловдив също твърди да не е участвал изобщо в административното производство. Възразява,че е налице спор за материално право между него и Община Пловдив по отношение на имот с идентификатор 56784.523.761, поради което и заповедта е издадена в нарушение на чл.54,ал.2 от ЗКИР. Представя писмени доказателства. Претендира разноски.
Ответникът, Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.Пловдив, оспорва жалбите. Твърди,че оспорваното изменение привежда в съответствие кадастралната карта с одобрения ПУП с решение № 192 от 04.06.2015г. на ОС Пловдив.
Заинтересованата страна „ЕВН
България Електроразпределение“ АД, редовно призовано не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна Община
Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., счита жалбата на „АДВ
Билдингстрой“ООД за неоснователна.
Твърди, че с одобреното изменение се отразяват регулационните граници като
имотни във връзка с одобрен ПУП-ПРЗ, одобрен през 2015г. По отношение на
жалбата на СРС на КТ“Подкрепа“-Пловдив твърди същата да е недопустима поради
липсата на правен интерес,тъй като жалбоподателят не представял доказателства
за собственост.
Съдът, като разгледа събраните по делото
доказателства, становищата и възраженията на страните, намери за установено
следното:
За допустимостта:
Видно от приложената административна преписка е,че и двамата жалбоподатели са уведомявани за оспорваната заповед на адреси,които не са вписани в съответния регистър.
За „АДВ Билдингстрой“ООД съобщенията са изпращани на ул.“Гладстон“ № 15, при положение,че от 12.11.2014г. по справка от търговския регистър,седалището и адресът на управление на дружеството е бул.Руски“ № 86.
За другия жалбоподател съобщенията са изпращани на ул.“Владивосток“ № 16,какъвто адрес няма вписан в регистъра по Булстат.
Следователно, жалбоподателите не са били редовно уведомени за издадената заповед, поради което и жалбите им са подадени в срок.
Що се отнася до правния интерес на СРС на КТ“Подкрепа“-Пловдив,оспорван от Община Пловдив, видно от самата заповед,предмет на настоящото производство е,че единият от кадастралните обекти, предмет на изменението,а именно заличеният поземлен имот с идентификатор 56784.523.761, с площ 120кв.м., начин на трайно ползване: Ниско застрояване, е записан преди изменението като собственост на СРС на КТ „Подкрепа“. Следователно, този жалбоподател се явява заинтересовано лице именно по смисъла на § 1,т.13 от ДРна ЗКИР и разполага с право на жалба.
Поради изложеното, съдът намира и двете жалби за допустими.
По
същество:
Предметът на оспорване е по отношение на тази част от заповедта, с която се одобрява изменението на КККР, в която се заличава като обект от КККР поземлен имот с идентификатор 56784.523.761 и сградата с идентификатор 56784.523.761.1, променят се границите на съществуващ обект поземлен имот с идентификатор 56784.523.9612 и се нанася нов обект в КК и КР поземлен имот с идентификатор 56784.523.223, ведно със сградата в нето с идентификатор 56784.523.223.3 .
Производството по издаване на оспорваната заповед е започнало по
заявление на Община Пловдив вх.№ 01-201283 от 06.07.2016г., с което е поискано
отразяване на регулационните граници като имотни, съгласно действащия
регулационен план, одобрен с решение № 192 от 04.06.2015г. на Общински съвет
гр.Пловдив за изменение на ПУП-план за регулация и застрояване.
Тоест, изменението е за
отразяване на настъпили изменения при прилагане на изменение на действащ ПУП.
Видно от решението на общинския съвет, с което е одобрен проекта за изменение, предвижданията по никакъв начин не се свързват с поземлените имоти с идентификатор 56784.523.761 и 56784.523.9612. Следователно, основание на което да е направено изменението липсва за тези имоти.
Отделно от това, след като по КК и КР заличеният ПИ с идентификатор 56784.523.761 е записан като собствен на СРС на КТ“Подкрепа“, то единственият, който би могъл да заяви изменение на КК и КР по отношение на този имот е или записаният като собственик или лице, легитимиращо се като такъв или с придобити ограничени вещни права върху имота. Само така ще се спази разписания ред в чл.58 от приложимата НАРЕДБА № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Но заявлението на община Пловдив в случая не се основава на промяна в правата върху имота,поради което и процедираното заличаване на кадастралния обект няма как да се случи законосъобразно по искане на общината като заявител и без участието на вписания като собственик субект. Последното се отнася и до двамата жалбоподатели, доколкото „АДВ Билдингстрой „ООД също е вписан като собственик на кадастрален обект в същия имот.
По отношение на ПИ 56784.523.9612, чиято площ е променена, видно от графичната част на изменения ПУП е,че няма промяна в границите на ул.“Капитан Райчо“, която именно представлява въпросния ПИ. Изместването на границата е видно само и едва вече в проекта за изменение на КККР. А и този ПИ изобщо не се споменава в решението на общинския съвет като предмет на изменението. Тоест, отново липсва основанието, на което е поискана промяната в КК. С одобрената такава, видно от приложената на лист 77 скица-проект и от ситуационния план на лист 101, границата на ПИ 56784.523.9612 с променената площ преминава върху част от сградата, представляваща като кадастрален обект 56784.523.761.1 или новонанесения такъв 56784.523.223.3 . Несъмнено е,че и в тази част, производството няма как да се случи без участието на записаните в КР собственици на терена и на сградата,тоест жалбоподателите.
Така, единственият извод,който се налага е,че без основание е допуснато оспорваното изменение на КК и КР и въз основа на заявление от ненадлежен заявител, и без осигурено участие на пряко заинтересованите лица – носители на вещни права върху имоти, предмет на изменението според действащите КК и КР. Относно нарушеното право на участие в административното производство несъмнено се установи,че до двамата жалбоподатели са били изпращани съобщения на ненадлежни адреси,съответно и ненадлежно връчвани. Последното, с оглед описания предмет на оспорваното изменение и липсата на установени предпоставки за същото, се явява и абсолютно основание за отмяна на оспорваната заповед в разглежданата част на основание чл. 168, ал.4 от АПК. Нормата намира приложение независимо от момента на влизането й в сила, следващ момента на издаване на оспорвания административен акт, доколкото същата съдържа императивно задължение за съда и императивно основание за отмяна на административните актове занапред без да предпоставя различно третиране на административния акт в зависимост от момента на издаването му преди или след влизане в сила на правилото на чл.168,ал.4 от АПК. Впрочем, и без тази разпоредба, нарушеното право на участие на жалбоподателите в случая се явява твърде съществено процесуално нарушение в производството по чл.54 от ЗКИР, тъй като без участието им е заличен кадастрален обект, който по КР е записан на тяхно име, променени са граници и са нанесени нови кадастрални обекти, пряко засягащи техни права.
С оглед заявените от жалбоподателя СРС на КТ“Подкрепа“ възражения се налага извод и за евентуален спор за материално право с община Пловдив по отношение на заличения ПИ 56784.523.761. Действително, в рамките на настоящото производство не се представят доказателства,легитимиращи този жалбоподател като собственик. Но същия по силата на това,че е записан в кадастралния регистър като собственик, не само разполага с право на жалба, но следва да е заявител в производството по изменение на КК и КР по отношение на този имот и няма как да бъде заличен без негово участие и знание и без да е яно на администрацията,че не е налице спор за материално право.
С оглед на всичко гореизложено съдът намира,че обжалваният административен акт следва да се отмени в оспорваната част и преписката да се върне на административния орган за провеждане на ново производство.
За разноските:
В полза на жалбоподателя „АДВ Билдингстрой“ООД следва да се присъдят претендираните разноски,съгласно представения списък на разноските в размер на 650лв.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по оспорване на „АДВ Билдингстрой“ ООД, ЕИК ***и на
СРС на КТ“Подкрепа“Пловдив, ЕИК ***Заповед
№ 18-7636 от 27.09.2016г. на Началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър гр. Пловдив, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Пловдив, одобрена със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастъра, В ЧАСТТА относно нанасянето на нови обекти в КК и КР: поземлен имот с идентификатор
56784.523.223,с площ 5461 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на Община Пловдив; сграда с идентификатор
56784.523.223.3 с площ 120 кв.м., предназначение Жилищна сграда-еднофамилна,
собственост на „АДВ Билдингстрой“ ООД; промяна
в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор 56784.523.9612 с площ 14273кв.м., вместо
14228кв.м., начин на трайно ползване За второстепенна улица, собственост на
Община Пловдив, заличаване на
обекти от КК и КР: поземлен имот с идентификатор 56784.523.761, с площ
120кв.м., начин на трайно ползване: Ниско застрояване, собственост на СРС на КТ
„Подкрепа“, сграда с идентификатор
56784.523.761.1, площ 120кв.м., предназначение Жилищна сграда-еднофамилна,
собственост на „АДВ Билдингстрой“ООД, и ВРЪЩА преписката на началника на
СГКК – гр.Пловдив в тази част за провеждане на ново производство.
ОСЪЖДА АГКК-Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.Пловдив да заплати на „АДВ Билдингстрой“ ООД, ЕИК ***и на СРС на КТ“Подкрепа“Пловдив, ЕИК ***сумата от 650/шестстотин и ПЕТдесет/ лева разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : /п/