Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
14.07.2021 година град: Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ПЪРВИ наказателен състав
на 23 юни Година:
2021
В публичното заседание в
следния състав:
Председател:
БЛАГА БОЗОВА
Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор:
разгледа докладваното от съдия
БОЗОВА
а.н.дело № 464 по описа за 2021
година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 7098 от 22.12.2020 г. на Директор
на Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” Агенция „Пътна
инфраструктура” София, с което на Н.Г.Н. *** на основание чл.53 ал.1 от
Закона за пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на
2500.00 лева.
Жалбоподателят чрез упълномощен представител в съдебно заседание
поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна изпраща представител, който оспорва жалбата
и моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени доводите и становищата на страните, приетите
доказателства и служебно провери правилността на издаденото наказателно
постановление /НП/, намира за установено:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице,
поради което е допустима.
Жалбата е частично основателна.
На
27.11.2020 г., в 11,32 часа, на път I-5, км.243+800 на разклона за село
Памукчии в посока град Стара Загора – град Хасково жалбоподателят управлявал, осъществявал
движение на съчленено пътно превозно средство с пет оси - МПС с две оси
марка „Mерцедес“, модел „1844 ЛС
Актос”
с peг. № СТ 3447 АТ и полуремарке с три оси с рег. № СТ 99 39 ЕХ и е спрян
за проверка от свидетелите А. и С., който изпълнявали служебните си задължения
като служители на въззиваемия. В процеса на проверката е направено измерване от
проверяващите,
при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001
г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (наричана
по – долу за краткост Наредбата), както следва: - Измереното
натоварване на задвижващата втора единична ос на ППС е 11.730 тона при максимално
допустимо натоварване 11,5 тона, съгласно чл.7 ал.1
т.4 буква „А” от Наредбата. При измерено разстояние между осите 1,32 метра сумата от натоварването на
ос на тройната ос на полуремаркето е 29.785 тона при максимално допустимо
натоварване 24 тона, съгласно чл.7 ал.1 т.3 буква „Б” от Наредбата.
Измерването е
извършено с годни и одобрени средства техническо средство — ел.
везна DFW-KR № 118844 и ролетка 1308/18 (
Измерените
параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла
на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно „тежко“ по чл.3 т.2 на Наредбата.
Съгласно чл.26 ал.2 т.1 б.„а” от ЗП, движението на извънгабаритни и тежки ППС
е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за
платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на
администрацията управляваща пътя (АПИ).
За така
измерените параметри на ППС при проверката, жалбоподателят не е представил
на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за
платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по
смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001
г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно „тежко“ по чл.3 т.2 на Наредбата.
Свидетелите възприели нарушение по
чл.26 ал.2 т.1 буква „а" от ЗП вр. чл.37 ал.1 т.1 от Наредба
№ 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Свидетелят А. на място съставил и връчил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз основа
на който е издадено процесното НП.
Жалбоподателят
не е вписал възражения в АУАН, нито е подал писмени такива в срока след
връчването му.
НП е
издадено за нарушение на чл.26 ал.2 т.1, буква „а” от Закон за пътищата
във връзка с чл.37 ал.1 т.1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
На основание
чл.53 ал.1 от Закона за пътищата на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба
в размер на 2500.00 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения при
издаването на НП, които да са основание за отмяна на същото без да се разглежда
спора по същество, включая твърдените в жалбата.
Съдът не споделя цитираната в жалбата
съдебна практика и намира сочените решения изолирани и епизодични, а не трайно
установена съдебна практика.
Жалбоподателят е извършил вмененото нарушение, като на процесните
време и място е управлявал съчленено пътно превозно средство, като са надвишени
нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС (Наредбата), „тежко“ пътно превозно средство по чл.3 т.2 от
Наредбата, като натоварването на задвижващата втора единична ос на ППС е 11.730
тона при максимално допустимо натоварване 11,5 тона, съгласно чл.7 ал.1
т.4 буква „А” от Наредбата, при измерено
разстояние между осите 1,32 метра сумата от натоварването на ос на тройната ос
на полуремаркето е 29.785 тона при максимално допустимо натоварване 24 тона,
съгласно чл.7 ал.1 т.3 буква „Б” от Наредбата. При това е следвало да има
разрешение за съответния превоз съгласно изискванията на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“
от Закона за пътищата /ЗП /съдът не намира основателни доводите в обратния
смисъл/. При липса на такова разрешение движението на превозното средство е
забранено, а с тази забрана жалбоподателят не се е съобразил. Поведението на
жалбоподателя попада под нормите на ЗП явяващ се приложим закон в случая.
Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да
бъде приложена предвид липсата на обстоятелствата по чл.93 от НК за определяне
на съставомерното деяние като такова с по-ниска степен на обществена опасност
от обичайните форми на изпълнение на същото административно нарушение.
Наложеното наказание е глоба в рамките на
предвиденото за това нарушение. Наложеното наказание е за деяние извършено за
първи път. По делото няма данни за други противообществени прояви на
жалбоподателя. Съдът счита, че целите на наказанието ще се постигнат с
наказание в размер на законоустановения минимален, а именно глоба 1000 лева.
Ето защо, съдът измени атакуваното НП, като
намали размера на наказанието глоба от 2500.00 лева на 1000.00 лева.
Съгласно
чл.63 ал.3 от ЗАНН - В съдебните производства по ал.1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
В жалбата
и в съдебно заседание е направено искане за присъждане на направени разноски за
адвокат, възлизащи на 480 лева по договор - фактура от 01.02.2021 година.
Съгласно чл.63 ал.4 от ЗАНН - Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната
страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко
от минимално определения размер съобразно чл.36 ал.1 и 2 от Закона за
адвокатурата /което в конкретния случай възлиза на 300.00 лева или 360.00 лв. в
случай с ДДС/.
Предвид
изхода на делото, в тежест на въззиваемата страна следва да се възложи сума в
размер на 360.00 лева, представляваща минимално дължими направени от
жалбоподателя разноски за адвокат.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №
7098 от 22.12.2020 г. на Директор на Дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол” Агенция „Пътна инфраструктура” София, с което на Н.Г.Н. ***
на основание чл.53 ал.1 от Закона за пътищата е наложено административно
наказание глоба в размер на 2500.00 лева, като НАМАЛЯ глобата на
1000.00 /хиляда/
лева.
ОСЪЖДА Агенция
„Пътна инфраструктура” София, да заплати на Н.Г.Н. *** размер на 360.00 лева,
направени по делото разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: