№ 2839
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110160092 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 73387/20.10.2021г.
подадена в съда от ищец З. Д. ЕВРОИНС АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление
гр.София, ., срещу ответник ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП АД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление гр.София, ., с предявен иск по чл.410 КЗ във вр.чл.411 и
чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника с вх.№ 5347/12.1.2022г., и направените от страните доказателствени искания
намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./
с насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените искания на
страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 18.3.2022г. от 11,50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦА е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати следните
СУМИ – 280,48 лева представляваща изплатено з. обезщетение по застраховка и щета №
№**********/9.12.2020г., с включени 15,00 лева ликвидационни разноски съгласно ОУ в
1
следствие на ПТП от 7.12.2020г. с пострадало МПС Мазда с рег.№ СВ 7623 РС, със
скл.застраховка Каско на МПС при ищеца, ведно със законната лихва за забава върху сумата
от дата на подаване на ИМ в съда - 20.10.2021г. до окончателното заплащане на
задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „каско на МПС“ по
полица № 00500100374176/3.8.2020г., валидна към дата на ПТП. На 7.12.2020г. е настъпило
ПТП, в следствие на което ищеца изплаща по щета № ********** за същата ЗП описана в
ИМ сумата 850,38 лева с включени 15,00 лева ликвидационни разноски съгласно ОУ. За
ПТП-то е съставен двустранен констативен протокол от 7.12.2020г. в 20,45ч.
Водача причинил ПТП-то управлявал МПС Дачия Логанс рег.№ СВ 8177 РМ е бил
застрахован при ответника към момента на случване по задължителна застраховка
Гражданска отговорност/ГО/.
Ответника е уведомен с писмо № РК-014Л 9440/9.6.2021г. за претенциите на ищеца
получено на 10.6.2021г., след което е последвало частично плащане в срока по чл.412, ал.3,
т.1 КЗ на сума от 569,90 лева. Ищецът предявява претенцията си за остатъка от сумата
280,48 лева.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се
присъдят и сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК оспорва изцяло ищцовата
претенция като неоснователна. Твърди, че има разминаване в петитума на ИМ и в
обстоятелствената част на ИМ, защото в петитума е посочено МПС Мазда с рег.№ СВ 7623
РС, а в останалата част от ИМ е посочено МПС Мазда с рег.№ СВ 7823 РС. Оспорен е
механизъм на ПТП и датата на случилото се. Оспорва се съдържанието на Двустранен
констативен протокол приложен към ИМ, като се оспорва, че той не установява механизъм
на ПТП. Оспорва се наличието на виновно поведение от страна на водача на МПС Дачия с
рег. № СВ 8177 РМ. Оспорва се също така стойността на причинените по отношение на
МПС Мазда с рег. № СВ 7623 РС вреди, като се твърди, че размера е завишен. Твърди се, че
изплатеното от ответникът обезщетение по процесната щета в размер на 569,90 лева е
определено правилно и достатъчно по размер. В тази връзка се оспорва стойността на
причинените при процесното пътнотранспортно произшествие щети.
Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между ПТП реализирано на
7.12.2020г., между МПС Дачия Логан с рег. № СВ 8177 РМ и МПС Мазда с рег. № СВ 7623
РС и вредите, за които претендира ищцовото д., като се оспорва исковата претенция и в тази
и част, като се счита, че не всички увреждания са в причинно - следствена връзка с ПТП.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции, като се присъдят
сторените разноски от ответника включително и 300 лева за юр.к.възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410
КЗ във вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – не се спори от страните за сложилите се застрахователни
2
отношения, както и за отправена покана до ответника за заплащане и последващо частично
плащане по претенция от 850,38 лева, но само за сумата от 569,90 лева по процесната щета.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – размера на обезщетението, механизъм на
ПТП, дали всички повреди описани от ищеца подлежат на обезщетяване, причинно
следствена връзка между ПТП и увреди приети за обезщетение от ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, като не
следва да доказва неоспорените от ответника факти, т.е. трябва да докаже всички елементи
от състава на чл.45 ЗЗД – механизъм на ПТП, вреди настъпили от процесното ПТП,
причинно следствената връзка между ПТП и вреди описани в ИМ, виновно поведение на
водача на МПС Дачия Логан с рег. № СВ 8177 РМ.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.
КЪМ настоящия момент страните не са ангажирали доказателства за наведените от
тях твърдения, както следва:
Ищецът – за размера на вредите, както и че всички обезщетени вреди са в
следствие на ПТП-то описано в ИМ, за механизма на ПТП.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба, както и тези с отговора в 1-вото о.с.з. по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и на
задачите поставени с ОИМ от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от ищеца и ответника по равно/по 200
лева/, като ЗАДЪЛЖАВА страните да представят писмени доказателства по делото за
внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба в размер на 300,00 лева за неизпълнение на
разпореждане на съда и преразглеждане на определението за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МЛАДЕН ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ, София, ул.Охрид №
45, вх.Б, ап.4, **********
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум ЕДИН ДЕН преди изтичане на една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните, както и да представи справка декларация.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
3
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните ведно с призовката за 1-
вото о.с.з. по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон или по електронен път, и в краен
случай с призовка за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4