Разпореждане по дело №68347/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28615
Дата: 2 март 2023 г. (в сила от 2 март 2023 г.)
Съдия: Емилия Атанасова Колева
Дело: 20221110168347
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 28615
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20221110168347 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с постъпилата по делото уточнителна молба с вх. №
27032/01.02.2023г., констатира, че и към настоящия момент заявлението по чл. 410 ГПК,
подадено от „Й. Б.“ ЕАД страда от нередовност, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на заявителя „Й. Б.” ЕАД в тридневен срок
от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № 279341 от 15.12.2022г., депозирано срещу С. Г.
К., като изрично посочи:
-прекратен ли е сключеният между страните договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359******* и ако да, на коя дата е прекратен, от коя страна и поради
какви причини, както и прекратяването на договора преди изтичане на неговия срок ли е
станало;
-как е формирана /изчислени математически/ претендираната неустойка в размер на
93,80 лева, в частност какви суми са включени в нея, както и какви са конкретните условия
според клаузата на т. 9 от договора /посочена от заявителя/, при които се дължи тази
неустойка. Изрично следва да бъде уточнено - условието, на база на което е начислена
неустойката от 93,80 лева поради неплащане в срок на предходни задължения, свързано ли е
с предсрочно прекратяване на договора поради вина на клиента, или неустойката се дължи
единствено при закъсняло плащане на предходни задължения;
-изрично следва да бъде уточнено - условието, на база на което е начислена сумата от
266,43 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка при предоставяне на
мобилно устройство на длъжника, свързано ли е с предсрочно прекратяване на договора
поради вина на клиента, или сумата се дължи единствено при закъсняло плащане на
предходни задължения според посочената от заявителя т. 9, б. „б” от договора.
1
При неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2