№ 139
гр. Дупница, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200760 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образуване и по жалба от “ ЧЕЗ разпределение България”АД ,
представлявано от членовете на Управителния съвет-Виктор Станчев и Петър
Холаковски, срещу наказателно постановление № 45/ 12.05.2021г., издадено
от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране/ДКЕВР/ гр.София, с което е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 60 000лв. за нарушение по чл.206, ал.3 във вр. с
ал.1 от Закона за енергетиката .Правят се оплаквания за незаконосъобразност
и и се иска да бъде отменено, като се излагат доводи,за допуснати
нарушения на процесуалните правила,на материалния закон,, за маловажност
на случая и за несъставомерност на деянието.
Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки доводи
за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и иска
същото да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
гласни и писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска
1
дейност“разпределение на електрическа енергия“, притежаващо лицензия №
Л-135-07/13.08.2004г.
Във връзка с постъпили жалби в ДКВЕР от различни абонати, за качество
на доставената от дружеството ел.енергия, в периода 19.10.2020г.-
26.10.2020г.,била извършена проверка на качеството на доставената
ел.енергия ,относно параметрите на захранващото напрежение,на обект
„Помпена станция“ с.Усойка,обл.Кюстендил.Резултатите от тази проверка
били отразени в констативен протокол № КП КН-КЕВР-8/26.10.2020г., в
който се сочи че всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на
захранващото напрежение са били, като следва:100% от регистрираните
стойности на фаза А; 99,9% от регистрираните стойности на ваза В и 98,9 %
от регистрираните стойности на фаза С, са в рамките на допустимите
отклонения в обхвата на Un = +10%/-15%.
С оглед горните констатации, в присъствие на представител на
дружеството жалбоподател, на последното бил съставен АУАН № Е-КРС-10/
14.01.2021гза нарушение на т.3.3.1 от Лицензия № Л- 135-07/13.08.2004г.при
условията на повторност.
В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН дружеството е възразило срещу
констатациите в АУАН, излагайки доводи за несъставомерност на деянието и
допуснати нарушения на процедурата по установяване на нарушението.
АНО е приел възраженията за неоснователни и въз основа на съставения
акт, е издал атакуваното наказателно постановление, с което на
осн.чл.206,ал.3 във вр. с ал.1 ЗЕ , е наложена посочената по-горе имуществена
санкция.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели.Същите не си противоречат,
установяват събитията в тяхната последователност и се подкрепят изцяло от
писмените доказателства, представени и от двете страни в процеса.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е частично основателна и намали размера на наложената санкция,в
предвидения от закона минимум,предвиден в чл.206,ал.1 ЗЕ, по следните
съображения:
2
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,въз
основа на АУАН съставен от оправомощено за това лице, съобразно
изискванията на чл.225,ал.1 и ал.2 от Закона за енергетиката. АУАН съдържа
всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията
на чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че дружеството жалбоподател е
осъществило състава на нарушението, визирано в чл.206, ал.1 от Закона за
енергетиката във вр. т.3.3.1 от лицензията на дружеството.Съгласно този
текст, лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на
електрическата енергия по мрежата с определено качество и предоставя
услуги на потребителите, в съответствие с показателите за качество на
електроснабдяването, определени с решение на КЕВР. С решение по
протокол №87/17.062010г. на КЕВР е приета Методика за отчитане
изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество
на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и
крайните потребители.В т.3.2.1.3.1 от Методиката са визирани изискванията
на захранващото напрежение, а в т.3.2.1.3.2. е посочен метода за
изпитване,като доказателствата по делото установиха,че при извършената
проверка 1не всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на
захранващото напрежение са били,в рамките на допустимите отклонения в
обхвата на Un = +10%/-15%.,което е в нарушение на т. 3.2.1.3.2 от
Методиката.Последното, представлява нарушение на лицензията, и
осъществява последната форма на изпълнително деяние, визирани в чл.206,
ал.1 от Закона за енергетиката .
Неоснователно е възражението,че към датата на нарушението са липсвали
показатели за качество ,които да са задължителни за дружеството
жалбоподател, съобразно Методиката, тъй като в последната е въведено
изискване при нормални работни условия, напрежението да съответства на
БДС EN0160:2007,който е бил отменен с приемането на БДС EN0160:2010.
Действително, КЕВР не е осъвременил Методиката, съобразно новоприетия
стандарт, но именно поради факта, че прилагането на стандартите не е
задължително,освен при позоваването му в нормативен акт по силата на
препращащата правна норма, в случая действащ към датата на нарушението е
бил стандарта от 2007г. и дружеството е следвало да изпълни показателите за
3
качество, визирани в последния.
Съдът счете,че не са налице и предпоставките на чл.28,ал.1
ЗАНН.Действително, в случая установените отклонения от напрежението са
минимални , но с оглед вида на засегнатите обществени отношения- правата
на потребители на ел.енергия от субект, явяващ се монополист в тази
дейност/ доколкото потребителите от един и същи регион не могат да изберат
различен от дружеството жалбоподател, разпределител на ел.енергия/,същото
не може да се квалифицира като маловажно.
При определяне размера на санкцията обаче, АНО неправилно е приел,че
са налице предпоставките на чл.206,ал.3 ЗЕ и нарушението е извършено при
условията на повторност. Видно от писмените доказателства, наказателното
постановление, което според АНО обуславя квалифициращия признак, е
влязло в сила след извършване на настоящото нарушение и се явява
неотносимо към последното.
С оглед изложеното, съдът прие,че следва да намали размера на
наложената санкция от 60000лв. на 20000лв.като прие,че предвидения в
чл.206,ал.1 ЗЕ минимум е достатъчно висок за постигане на целите, визирани
в чл.12 ЗАНН.
Разноски не са претендирани и съдът не се произнася.
Водим от горното..
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 45/ 12.05.2021г.,
издадено от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране/ДКЕВР/ гр.София, с което е наложена имуществена санкция на
размер на 60 000лв. за нарушение по чл.206,ал.3 от Закона за енергетиката
на“ ЧЕЗ разпределение България”АД с ЕИК ********** и адрес на
управление гр.София,бул." Цариградско шосе“ №159,бл.Бенч Марк, Бизнес
център, като НАМАЛЯВА размера на санкцията от 60 000лв. на 20 000лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5