№ 173
гр. Котел, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20222210200094 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Община Котел, ред. призован, се представлява по
пълномощие от юрисконсулт Я.К.;
Въззиваемата страна Регионална инспекция по околната среда и водите
– Стара Загора, ред. призована, представлява се по пълномощие от адв. П.П.
АК Стара Загора, представя пълномощно;
Свидетелката М. Г. Марков, ред. призована, явява се;
По даване ход на делото:
Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се свидетелка:
М. Г. М., българска гражданка, с висше образование, гл. експерт в
направление „Опазване на водите“ при отдел Контролна дейност в Дирекция
„Контрол на околната среда“ в РИОСВ – Стара Загора, постоянен адрес
***********, л.к. ***********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
1
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава
да говори само истината, след което я отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.
Адв. П.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.
Адв. П.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Юрисконсулт К.: Поддържам жалбата.
Адв. П.а: Оспорвам жалбата.
Разпитаната по делото свидетелка М. М., КАЗА: Аз съставих АУАН №
14 на 15. 02. 2022 г. Въз основа на него е издадено и наказателното
постановление, което се обжалва. Във връзка с изпълнение на Заповед на
министъра на околната среда и водите е извършена проверка на 28. 10. 2021 г.
по задължителен емисионен контрол на канализационните колектори на гр.
Котел, които са общо десет на брой. Това са тези, които заустват в река
Котленска и в другата река, която минава през ромската махала. Взети са
проби, които категорично показват, че това са отпадъчни води – битово-
фекални отпадъчни води. Това са води, които изобщо не са дренажни.
Пробите са взети и рузултатите са приложени, като почти всички са с
превишение. Нормирани са по старото разрешително, което към момента на
проверката е с изтекъл срок на действие. Старото разрешително е било до 31.
07. 2020 г. Издадено е предписание за стартиране на процедура за издаване на
2
ново такова разрешително, но към момента на проверката те нямат
разрешително и заустват отпадъчни води без издадено разрешително по реда
на Закона за водите. Собственик на канализацията е Община Котел. Поканени
са по надлежния ред. Не са присъствали. Наказателното постановление е
съставено в тяхно отсъствие, след което е връчено.
Юрисконсулт К.: В протокола по АУАН № 14 не е описано, че има
превишение на емисионните стойности.
Свидетелката: Няма как да го опишем, защото в момента ние вземаме
проби, за които впоследствие лабораторията изготвя анализ и ни ги
представя.
Адв. П.: Има ли постъпили възражения срещу акта, включително и след
неговото връчване?
Свидетелката: Срещу акта няма постъпили възражения. Поне не са
описани.
Страните нямат повече въпроси.
Юрисконсулт К.: Няма да сочим други доказателства. Моля да
приключите делото.
Адв. П.: Няма да сочим други доказателства. Моля да приключите
делото.
Съдът докладва служебно изисканите и изпратените с писмо № ПО-02-
4027/31 от 08.07.2022г. на РИОСВ С. Загора писмени доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата
заверени преписи: НП № 14/03. 06. 2022 г. АУАН № 14/15. 02. 2022 г.; Писмо
изх. № 91-СО 69/08. 03. 2022 г. – Общ. Котел; писмо изх. № КОС – 06 -
1550/25. 02. 2022г., ведно с известие за доставяне; писмо № КОС – 06- 827/04.
02. 2022 г., ведно с известие за доставяне; Протокол за проверка № П
0000077/28. 10. 2021г.; Протокол от изпитване № 12-1974/09. 11. 2021г.;
Протокол от изпитване № 12-1975/09. 11. 2021г.; Протокол от изпитване №
12-1976/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1977/09.11.2021г.;
Протокол от изпитване № 12-1978/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-
1979/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1980/09.11.2021г.; Протокол
от изпитване № 12-1981/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-
1982/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1983/09.11.2021г.; Протокол
3
от изпитване № 12-1984/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-
1985/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1986/09.11.2021г.; Протокол
от изпитване № 12-1987/09.11.2021г.; НП № 14/03. 06. 2022г.; Писмо изх. №
ПО-04-4027/13. 06. 2022г. ведно с известие за доставяне; Заповед № РД –
709/09.07. 2021г. на министъра на околната среда и горите; Заповед № РД –
8/10. 01. 2011г. на министъра на околната среда и горите.
Съдът, след като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови доказателства и не се налага съдът служебно да събира такива, тъй като
делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юрисконсулт К.: Г-жо Председател, излагаме съображения за
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради това, че при
издаването му са допуснати нарушения на процесуалните правила, както и
неправилно е приложен материалният закон. Оспорваме фактическата
обстановка, изложена в АУАН. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 3, б.
„б" ЗВ, разрешително за ползване на воден обект се издава за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води за експлоатация на съществуващи
обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и
курортни образувания. Съгласно чл. 3 от Наредба № 2 от 8.06.2011 г. за
издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и
определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници
на замърсяване не се счита за заустване на отпадъчни води: 1. изпускането на
възвратими води, чиито състав и свойства не са влошени спрямо водите на
водното тяло, от което са отнети. Счимаме, че установеното изтичане на
отпадъчни води попада в хипотезата на т. 1. В хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, а именно не са спазени разпоредбите на чл.42, ал. 1,
т. 7 /датите на раждане на свидетелите/ и чл.57 ал.1 т.8 от ЗАНН, т. е не са
4
посочени смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, взети предвид при
определяне вида и размера на наказанието. Считам, че липсата им води до
съществено нарушение и е основание за отмяна издаденото наказателно
постановление. Като основание за съставяне на АУАН са посочени
констатации от проверка на 28.10.2021 г ., описани в протокол № 0000077,
като протоколът, обективиращ резултатите от същата, не е част от
административнонаказателното производство. Моля да вземете предвид, че
такова препращане е недопустимо предвид разпоредбата на чл.36 ал.1 от
ЗАНН. Административнонаказателно производство се образува със съставяне
на акт за установяване на извършеното административно нарушение. В
конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН е отразено, че същият е
съставен въз основа на Протокол за проверка №0000077/28.10.2021 г., а не че
преди съставянето му е било установено нарушение. Освен това в протокола
за проверка е дадено предписание за изправяне на констатираното
нарушение. Не са събрани доказателства актосъставителят да е проверил дали
предписаното е изпълнено и в тази връзка е допуснато процесуално
нарушение, като не е спазена разпоредбата на чл.42 т.З от ЗАНН. Относно
датата на извършването в случая е посочено единствено дата на извършване
на проверката, което ограничава правото на защита, за да се брани адекватно
срещу наказателното постановление. С оглед гореизложеното, моля за отмяна
на наказателното постановление № 14 от 03.06.2022 г., издадено от
Директора на РИОСВ Стара Загора и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. П.: Г-жо Председател, всички релевирани от жалбоподателя
оплаквания, които касаят допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването на АУАН, са неотносими и не представляват такива,
които да са от категорията да водят до порок, който да предположи,
респективно да наложи отмяна на издаденото в последствие наказателно
постановление. Има съдебна практика, която е изключително богата и е
безсмислено да се спирам и да коментирам по-нататък тези въпроси. По
отношение на протокола за извършената проверка под № 77 – той без
абсолютно всякакъв спор е неразривна част от
административнонаказателното производство и е абсолютно доказателство по
него, като в този протокол се съдържат фактическите констатации на
контролния орган, които впоследствие са послужили за повдигането на
5
административното обвинение в акта за установяване на административно
нарушение. Ако се твърди противното, то това означава, че се цели да се
омаловажи или да се обезличи проверката, която е извършена, съответно
резултатите, които са дадени във връзка с него, така че в това отношение
мисля, че спор няма, включително и в съдебната практика. Що се касае до
установеното нарушение – същото е доказано както от обективна, така и от
субективна страна. Правилна е правната квалификация, по която е подведено,
съответно правилна е и правната квалификация на относимата санкционна
норма, с която е наложено наказанието и в този смисъл ще моля да се
произнесете, като потвърдите наказателното постановление. Претендираме
разноски. Представям списък с направените разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18. 11. 2022 г.
Юрисконсулт К.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на
електронната поща.
Адв. П.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на
електронната поща.
Да се изпрати препис от протокола на посочените от юрисконсулт
Канашева и адв. П. електронни пощи.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6