Р Е Ш Е Н И Е N_____
гр. Лом, 05.10.2015
год.
В И М Е Т О Н А
Н А РО Д А
Ломският
районен съд, V граждански състав, в публично заседание шестнадесети юни,
две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова
при секретаря Р.Д., като
разгледа докладваното от съдията гр.д. N 1435 по
описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 69 от ЗН, вр. чл. 34 от ЗС, производство
е по чл. 341, ал. 1 ГПК, във фаза по
допускане на делбата.
Предявен е иск от А.С.Р., ЕГН **********,***,,
чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, срещу А.С.З., ЕГН **********,***, Н.С.И., ЕГН **********,***,
Б.З.С., ЕГН **********,***, Е.С.З., ЕГН **********,***, М.С.З., ЕГН **********,***
и П.А.А., ЕГН **********,***, за делба.
Твърди се, че ищцата и първият ответник, А.С. З. са съсобственици на ДВОРНО МЯСТО с площ от 506 кв.м., в гр.
Лом, съставляващо поземлен имот с идентификатор 44238.506.2646 по кадастралната
карта и кадастраните регистри на гр. Лом, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009
год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: *******, начин на трайно предназначение –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар идентификатор
№ 2646, кв. 136, парцел VІ, при граници и съседи – имоти с идентификатори:
44238.506.26465, 44238.506.7505, 44238.506.2648, 44238.506.2647, 44238.506.2649
и 44238.506.2643, заедно с втория жилищен етаж, с площ от
110 кв.м. и идентификатор 44238.506.2646.1.2, от двуетажна жилищна сграда,
застроена в имота, при съседи на обекта: на етажа – няма, под обекта -
44238.506.2646.1.1, над обекта – няма.
Твърди се, че съсобствеността била възникнала за ищцата по силата на
Нотариален акт № 49, т. VІІ, рег. № 2647, д. № 248/2011 год. на Нотариус С.С.,
рег. № 577 при НК, вписан в Службата по вписванията при РС – Лом под вх.р.
№2937/2011 год., акт № 88, т. 4, партида № 50038, д. № 451/2001 год., а за
ответника – по силата на съдебно Решение № 217/10.07.2013 год., по гр.д. №
68/2013 год., влязло в сила на 18.11.2013 год.
Иска се да бъде
/допусната/ и извършена съдебна делба между ищцата и първия ответнинк на
описаният втори етаж от жилищен
имот, при права от 6/7 ид.ч. за ищцата и 1/7 ид.ч. за ответника.
Първоначалният ответник А.З. е подал писмен отговор, в който счита иска за
основателен, но е поискал в делбената маса да
се включи и ДВОРНО МЯСТО с площ от 506 кв.м., в гр. Лом, съставляващо
поземлен имот с идентификатор 44238.506.2646 по кадастралната карта и
кадастраните регистри на гр. Лом, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009
год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: *******, начин на трайно предназначение –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар идентификатор
№ 2646, кв. 136, парцел VІ, при граници и съседи – имоти с идентификатори:
44238.506.26465, 44238.506.7505, 44238.506.2648, 44238.506.2647, 44238.506.2649
и 44238.506.2643.
Искането е уважено.
С Решение от 02.12.2014 год., по в.гр.д. № 314/2014 год., ОС – Монтана е
прогласил нищожността на първоинстанционното решение по гр.д. № 277/2014 год.
на ЛРС, като е върнал делото за ново разглеждане.
Пред настоящият
съдебен състав са конституирани като ответници останалите наследници на общият
наследодател на страните, С. З. ***, ЕГН **********, поч. на 13.02.2005 год., Н.С.И.,
ЕГН **********,***, Б.З.С., ЕГН **********,***, Е.С.З., ЕГН **********,***, М.С.З.,
ЕГН **********,*** и П.А.А., ЕГН **********,***, на които са връчени преписи от
исковата молба и доказателствата.
В срока по чл.
131, ал. 1 ГПК новоконституираните ответници не са подали писмен отговор.
В съдебно заседание ищцата, А.Р.,
редовно призована се явява лично. Поддържа исковата си претенция.
Ответникът А.З. не се явява, не се представлява. С писмена морба
процесуалнията му представител, адв. Н. А., МАК не възразява делото да се
разгледа в негово отсъствие.
Отв. М.З., Н. И. и Б.З., редовно призовани се явяват лично, считат, че не
следва да учасват в делбата, защото не възнамеряват да оспорват констатациите
от нотариалния акт за собственост, с който се е снабдила ищцата.
Ответниците Е.З. и П.А., редовно призовани не се явяват, не се
представляват.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
Видно от представеното Удостоверение за наследници № 112/29.01.2015
год., издадено от Община Лом, С. З. К., ЕГН **********, от гр. *****, е починал
на 13.02.1995 год. и е оставил наследниците:
1.
Н.С.И., дъщеря,
2.
Б.С.З., син,
3.
А.С.Р., дъщеря,
4.
Е.С.З., син,
5.
М.С.З., син,
6.
А.С.З., син и
7.
А. С.З., син, поч. 16.04.2003
год., с наследници:
А./ П.А.А., дъщеря.
С Нотариален акт за право на собственост върху недвижим
имот, придобито по наследство и давностно владение № 79, т. VІІ, рег. № 2647, нот.д.
№ 248/29.03.2011 год., на С.С., Нотариус рег. № 577 в РНК, с р-н на действие
ЛРС, ищцата А.С.Р. е призната за собственикпо наследство и давност на следният
недвижим имот: ПИ с идентификатор
44238.506.2646 по кадастралната карта и кадастралните регистри на *******, с
площ от 506 кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана, начин на ползване –
ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план: 646, кв. 136, парцел VІ,
при съседи на имота: имоти с идентификатори: 44238.506.2645, 44238.506.7505,
44238.506.2648, 44238.506.2647, 44238.506.9549, 44238.506.2643, заедно с втория жилищен етаж, с
идентификатор 44238.506.2646.1.2 отпостроената в този имот двуетажна жилищна
сграда, който втори етаж е с площ от 110 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти: на етажа – няма, под обекта - 44238.506.2646.1.1, над обекта – няма.
От
приложеният като доказателство по гр.д. № 68/2013 год. на ЛРС Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 54, т. І, д. № 121/04.03.1974 год. на П.П., съдия ри
ЛРС се установява, че прижива С. З. К., населедодателят на страните е дарил на А.С.
З. следния свой недвижим имот: първи етаж от собственото си жилище, построено
върху 110 кв.м. в парцел ІV-2903 в кв. 136 по плана на гр. Лом, до съседи: Н.К.,
Ч.К., А.К.Д. и улица Т.
С влязло в сила
Решение № 217/10.07.2013 год., по гр.д. № 68/2013 год. на ЛРС, съдът е признал
за установено в отношенията между А.С.Р. и А.С.З., че последният, като
наследник на С. З. ***, е собственик на 1/7 ид.ч. от гореописания недвижим
имот, като е отменил Нотариален акт № 79/2011 год. до 1/7 ид.ч.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съдът намира, че е сезиран по реда на ГПК, Част трета, глава двадесет и
девета в рамките на особено исково производство с конститутивен иск за делба, с
който ищеца упражнява субективното си потестативно /преобразуващо/ право на
делба, насочено към ликвидиране на съсобствеността между страните на общите вещи:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 506
кв.м., в гр. Лом, съставляващо поземлен имот с идентификатор 44238.506.2646 по
кадастралната карта и кадастраните регистри на гр. Лом, одобрени със Заповед №
РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: *******, начин на трайно предназначение –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар идентификатор
№ 2646, кв. 136, парцел VІ, при граници и съседи – имоти с идентификатори:
44238.506.26465, 44238.506.7505, 44238.506.2648, 44238.506.2647, 44238.506.2649
и 44238.506.2643 и на ВТОРИЯ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, с площ от
110 кв.м. и идентификатор 44238.506.2646.1.2, от двуетажна жилищна сграда,
застроена в имота, при съседи на обекта: на етажа – няма, под обекта -
44238.506.2646.1.1, над обекта – нямаПосочените от ищеца обстоятелства по иска
обосновават правото му на предявяване на иск за делба и дават основание на съда
да приеме, че този иск намира правното си основание в 69 ЗН, вр. чл. чл. 34 от
ЗС.
Очертаниятс исковата молба предмет на делба включва общи права на ищеца и
ответниците от един и същ вид- вещното право на собственост върху недвижим
имот.
Установява се от доказателствата по делото, че ищцата и ответника А.З. са
съсобственици – отв. А. З. по наследство, а ищцата – по наследство и по силата
на констативен нотариален акт, на процесният втори жилищен етаж, построен в
дворното място, при права от 6/7 ид.ч. за ищцата и 1/7 ид.ч. за ответника А.З..
Доколкото останалите ответници – Н.С., Б.С., Е.С.М.С. и П. А. са участвали
в производство по делбата, не са подали писмени отговори, не са ангажирали
доказателства, а в съдебно заседание заявяват, че им е известно, че ищцата се е
снабдила с констативен нотариален акт за собственост по отношение на дворното
място и втория етаж от къщата, не оспорват констативния нотариален акт нямат
собственически претенции по отношение на имота, по отношение на тези ответници
искът следва да се отхвърли като неоснователен.
Ето защо, следва да се допусне до делба процесният имот – втори жилищен етаж, при права от 6/7 ид.ч.
за ищцата и 1/7 ид.ч. за отв. А.З., а по отношение на останалите ответници –
искът да се отхвърли.
По отношение на иска за делба на дворно
място от 506 кв.м., в което е построена сградата:
На първо място, съдът приема, че процесното дворно място е съсобствено
между ищцата и отв. А.З., при права от 6/7 ид.ч. за ищцата и 1/7 ид.ч. за отв.
А. З..
Безспорно е също, че жилищната сграда, построена в дворното място е
двуетажна и първият етаж е индивидуална собственост на ищцата по
силата на н.а. за дарение № 54/1974 год.
Както се посочи по-горе, вторият, самостоятелен жилищен етаж е съсобствен
между ищцата и първия ответник.
Искът
за делба на дворното място обаче се явява неоснователен и следва да се
отхвърли, тъй като се установи от доказателствата по делото, че в построената в
същото двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 110 кв.м, 1-ят и 2-ят етаж
принадлежат на отделни собственици, а именно – 1- етаж е еднолична собственост
на ищцата А.Р., а 2-рият е съсобствен между ищцата и отв. А. С., за което между
страните няма и спор.
При
това положение, следва да се приеме, че в сградата е налице етажна собственост,
поради което и дворното място, в което е построена, има характер на обща част
на сградата, поради което и делбата му е недопустима съгласно чл. 38 ЗС, където
не се прави разграничение дали земята, върху която е построена сградата, е обща
част, в зависимост от това дали етажния собственик притежава или не ид.части от
нея.
Следователно,
при съществуваща в сградата етажна собственост, дворното място, в което е
построена същата става нейна обща част и делбата му е недопустима, независимо
дали етажния собственик притежава ид.части от същото.
Ето
защо по отношение на дворното място искът следва да се отхвърли като
неоснователен.
След влизане в сила на решението по
допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството-по
извършване на делбата.
Водим от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА съдебна
делба между А.С.Р., ЕГН **********,*** и А.С.З., ЕГН **********,***,
на следнят недвижим имот:
ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, с площ от 110 кв.м. и идентификатор
44238.506.2646.1.2, от двуетажна жилищна сграда, застроена в ДВОРНО МЯСТО с
площ от 506 кв.м., в гр. Лом, съставляващо поземлен имот с идентификатор
44238.506.2646 по кадастралната карта и кадастраните регистри на гр. Лом,
одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с
административен адрес: *******, начин на
трайно предназначение – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване, стар идентификатор № 2646, кв. 136, парцел VІ, при граници и
съседи – имоти с идентификатори: 44238.506.2645, 44238.506.7505,
44238.506.2648, 44238.506.2647, 44238.506.9549 и 44238.506.2643, при съседи на обекта: на етажа – няма, под
обекта - 44238.506.2646.1.1, над обекта – няма,
при права от 6/7 ид.ч. за А.С.Р. и 1/7 ид.ч. за А.С.З..
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на ДВОРНО
МЯСТО с площ от 506 кв.м., в гр. Лом, съставляващо поземлен
имот с идентификатор 44238.506.2646 по кадастралната карта и кадастраните
регистри на гр. Лом, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на
изп.директор на АГКК, с административен адрес: *******, начин на трайно предназначение –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар идентификатор
№ 2646, кв. 136, парцел VІ, при граници и съседи – имоти с идентификатори:
44238.506.2645, 44238.506.7505, 44238.506.2648, 44238.506.2647, 44238.506.9549
и 44238.506.2643, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на Н.С.И., ЕГН **********,***, Б.З.С., ЕГН **********,***, Е.С.З.,
ЕГН **********,***, М.С.З., ЕГН **********,*** и П.А.А., ЕГН **********,***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Монтанският окръжен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: