РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Карлово, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20215320200527 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № НП-266/06.10.2021 г. на Заместник –
председател на Д. а. за м. и т. н./ДАМТН/, на „В. м. з.“ ЕАД, ЕИК *******със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „И. В.“ № *, на основание чл. 55
ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите/ЗТИП/ е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.
187 ал. 2 т. 3 от Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и
техническия надзор на съоръжения под налягане /НУБЕТНСН/.
Недоволен от наказателното постановление е останал представляващият
санкционираното дружество и е депозирал жалба срещу него пред съда в
законоустановения 7-дневен срок. Моли наказателното постановление да
бъде отменено, излага съображения. В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не изпраща представител.
Ответната по жалбата страна – ДАМТН в писмено становище оспорва
жалбата.
Жалбата е подадена по пощата в срок срещу подлежащ на съдебен
контрол акт, поради което и допустима.
1
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното:
Срещу дружеството жалбоподател е съставен от актосъставител Д. акт
за установяване на административно нарушение № 256/ 28.07.2021г., в който
е отразено, че на 17.06.2021 г. около 11:10 ч. на основание чл. 42 ал. 1 от
ЗТИП е извършен внезапен технически преглед и проверка на резервоар за
въздух - съд, работещ под налягане с обем 6 ш3, работно налягане Рн = 0.8
Мра (8bar.), зав.№452/1975 г., peг. № Пд СН 0406, монтиран на територията
на „В. М. З.“ ЕАД, площадка „И.“. При проверката е установено, че съдът,
работещ под налягане с peг. № Пд СН 0406 се експлоатира, видно от това, че
е под налягане - манометърът, монтиран върху него, показва налягане 6 bar
(0,6 MPa) и ползвател на същият е „В. М. З.“ ЕАД, гр. С., ул. „И. В." №*.
Манометърът е със знак от извършен метрологичен контрол със срок на
валидност до 02.2022г. Описаният съд, работещ под налягане, е съоръжение с
повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП и представлява съоръжение
под налягане като попада в обхвата на чл. 2 т. 1 от Наредба за устройството,
безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане
(НУБЕТНСН), приета на основание на чл. 31, ал. 1 от ЗТИП. Съоръжението е
вписано в регистъра на съоръженията с повишена опасност на РО ИДТН
ЮЦБ, гр. П. под номер Пд СН 0406. В хода на проверката било изискано
представяне на ревизионната книга на съоръжението под налягане. При
преглед на записите било установено, че последният технически преглед на
съда е бил извършен на 16.03.2017 г., като резултатът от него е бил отразен в
ревизионен акт (Удостоверение) №15 от същата дата. В акта е вписано, че
следващият технически преглед на съоръжението следва да бъде извършен до
16.03.2021 г., т.е. към дата 17.06.2021 г. същото се експлоатира от ползвателя
му В. ЕАД, без да му е извършен технически преглед. Съгласно чл. 265 ал. 1
т. 2, буква „а“ от НУБЕТНСН периодични технически прегледи на съдове,
работещи под налягане, се извършват веднъж на 4 (четири) години. Съгласно
чл. 187, ал. 2, т. 3 от НУБЕТНСН ползвателят е длъжен да не допуска
експлоатация на съоръжение под налягане, когато не му е извършен преглед
по чл. 265 ал. 1, т. 2, буква „а“ от НУБЕТНСН. Прието е от контролния орган,
че като на 17.06.2021 г. около 11,10 часа, на територията на „В. М. З.“ ЕАД,
2
площадка „И.“ е допуснало експлоатация на съд, работещ под налягане, с
регистрационен номер Пд СН 0406, без да му е извършен технически преглед
по чл. 265, ал. 1, т. 2, буква „а“ от НУБЕТНСН, дружеството жалбоподател в
качеството му на ползвател на съоръжението под налягане, е нарушило чл.
187, ал. 2, т. 3 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и
техническия надзор на съоръжения под налягане.
Възоснова на така съставения акт, компетентният съгл. заповед № А-
405/19.07.2021г. на председателя на Д. а. за м. и т. н. за това орган, заместник
– председател на ДАМТН, е издал обжалваното наказателно постановление.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност като намира, че при издаването му не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. АУАН
съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а наказателното
постановление- тези по чл. 57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона
форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната
компетентност. Дадено е ясно и коректно описание на нарушението и на
обстоятелствата по неговото извършване, налице е посочване на датата и
мястото на извършване, правната квалификация на същото и приложимата
санкционна норма, размера на наложената имуществена санкция.
Индивидуализиран е нарушителят. Изписано е словесно точно в какво се е
състояло нарушението, което покрива изцяло състава на чл. 187, ал. 2, т. 3 от
Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на
съоръжения под налягане.
Административнонаказващият орган на база на събраните в
административно-наказателното производство доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено неправомерно деяние, като след
задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е
дал правна квалификация на извършеното от дружеството.
В чл. 265, ал. 1, т. 2, буква „а“ от НУБЕТНСН е регламентирано, че
органите за технически надзор извършват периодични технически прегледи
на съоръженията под налягане по чл. 2, т. 1, каквото е процесното, веднъж на
4 години. Ползвателите на такива съоръжения съгл. чл. 187, ал. 2, т. 3 от
НУБЕТНСН са длъжни да не допускат експлоатацията им, когато не им е
3
извършен периодичният технически преглед по чл. 265, ал. 1, т. 2, буква „а“.
Съобразно доказателствата по делото, а и не се спори между страните,
на посочените в наказателното постановление дата и място дружеството
жалбоподател като ползвател по смисъла на пар. 1, т. 9 от ДР на ЗТИП е
допуснало експлоатация на процесния съд под налягане, без да му е бил
извършен периодичния технически преглед, изискуем на четири години и
който е следвало да се извърши до 16.03.2021г., с което е реализиран състава
на вмененото нарушение.
Правилно административно-наказващият орган е приложил
санкционната разпоредба на чл. 55 ал. 2 от ЗЗТ, която предвижда налагане на
имуществени санкции за такъв вид субекти като дружеството жалбоподател
от 100 до 2000 лева. Съдът намира, че така определената по размер санкция се
явява съобразена с тежестта на нарушението и фактите по осъществяването
му, тъй като от изтичане на срока, в който е следвало да се извърши прегледа
е изминал немалък период, а и се касае за съоръжение с повишена опасност,
чиято експлоатация в нарушение на установените изисквания за безопасност,
крие риск от възникване на злополуки и аварии. При проверката са
констатирани и други нарушения на нормативните изисквания за безопасност
на съоръжения с повишена опасност. Изброените обстоятелства не обуславят
по-ниска обществена опасност от обичайната за нарушението, като съдът
намира, че определената имуществена санкция над минималния предвиден
размер, в размер на 500 лв. е съобразено с изискванията на чл. 27 ал. 2 от
ЗАНН.
По изложените съображения наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 ал. 4 от АПК и чл. 63д
ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер на 80 лв., предвид, че производството по делото е
приключило в две съдебни заседания и същото не представлява фактическа и
правна сложност.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-266/06.10.2021 г.
на Заместник – председател на Д. а. за м. и т. н., с което на „В. м. з.“ ЕАД,
ЕИК ***********със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „И. В.“ № *,
на основание чл. 55 ал. 2 от Закона за техническите изисквания към
продуктите е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 187 ал. 2 т. 3 от Наредбата за устройството, безопасната
експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане.
ОСЪЖДА „В. м. з.“ ЕАД, ЕИК ***********със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „И. В.“ № *да заплати на Д. а. за м. и т. н., ЕИК по
Булстат ************сумата от 80.00лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред А. с.- П. в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5