№ 47
гр. Сливен, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор М..
Засегнатото лице Е. И. С., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото
лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че
същото не е намерено на известния по делото адрес.
Съгласно разпоредбата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, когато
лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се
назначава служебен защитник. С Разпореждане № 76/05.02.2024г. съдът е
констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на
засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК Сливен да определи
адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е
уведомително писмо изх.№ 144/2024 от 05.02.2024г. Председателя на АК
Сливен, с което адв. Д. Б. Д. от АК – Сливен е определен за адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице С.. Предвид
констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи
служебен защитник на засегнатото лице Е. И. С. – адв. Д. Д., с оглед на което
и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от Закона, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Б. Д. за служебен защитник на лицето Е. И. С..
Адвокат Д. се явява в съдебно заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило решение № BH-
GS/03/236000078416/23 от 25.04.2023 г., влязло в сила на 16.05.2023 г.,
постановено от несъдебен орган Bezirkshauptmannschaft Güssing, Австрия, с
което на Е. И. С., с ЕГН **********, роден на **г., постоянен и настоящ
адрес: **, е наложена финансова санкция в размер на 150,00 евро по реда на
codice della strada austriaco (StVO) i.V.m. legge austriaca sulla protezione da
immissioni – aria (IG-L): чл. §98 Abs. 1 KFG i.V.m. §58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV;
§ 134 Abs. 1 KFG 1967, BGBI. Nr.267/1967, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr..
Нарушението е извършено на 02.02.2023 г. в 02:32 часа - засегнатото
лице с превозно средство с рег. № *** е извършил нарушение „превишаване
на скоростта" в населено място Nickelsdorf, A4, StrKm 61,950, Fahrtrichtung
Ungarn, разрешена максимална скорост 80 км/ч, измерено превишаване на
скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването) 33
км/ч.
Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
оригинал и с превод на български език.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за доказателства. Ще се ползваме от тези по
делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че наложената
финансова санкция следва да бъде изпълнена, чрез съответно решение, което
да бъде изпратено на НАП. Същото отговаря на стандартните изисквания на
закона. Лицето, спрямо което е наложена финансовата санкция, е пълнолетно.
Не са налице положителните и отрицателните предпоставки на закона.
Санкцията е в размер на 150 евро, т.е. над законовия минимум, решението е
влязло в сила и по отношение на същото не е настъпила давност. Моля да
произнесете Вашия съдебен акт.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, считам че не следва да се приема
за изпълнение тази наложена финансова санкция, тъй като документите,
които са изпратени до държавата, която ще изпълни тази финансова санкция,
не са в комплект. Аргументите ми са в това, че в чл.4 от Закона пише, че
актовете по чл.2 и чл.3, т.е. закона има предвид актовете, с които е наложена
финансова санкция, се придружават от удостоверение по образец, съгласно
Приложение 2. В случая удостоверението е приложено според регламента,
преведено е на български език, обаче липсва в документите акта, с който е
наложена финансовата санкция. Удостоверението се придружава от покана за
доброволно изпълнение. Поради това считам, че не следва да бъде изпълнена
тази финансова санкция.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3