№ 126
гр. Благоевград, 08.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
За „Топлофикация Петрич“ ЕАД, редовно уведомен, се явява адв. Н. П., с
пълномощно по делото.
За молителя „Газ трейдинг 2002“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява представител или процесуален представител.
Синдикът В. С. С., редовно уведомена, не се явява.
Вещото лице С. И. Т., редовно призована, се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на заседанието.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото
съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО
ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 7846/14.06.2023 ГОДИНА
ДОКЛАД НА СЪДА:
С протокол от съдебно заседание от 15.01.2024 година съдът е конституирал
като страна по делото „Газ трейдинг 2002“ ЕООД на мястото на предишния
кредитор – „Кистен 5“ ЕООД.
С молба от 07.02.2024 година представител на „Газ трейдинг 2002“ ЕООД
заявява изрично, че поддържа подаденото възражение срещу приетото
1
вземане от синдика, като поддържа и искането за изготвяне и изслушване на
поисканата съдебно-икономическа експертиза.
Докладва се изготвена от вещото лице С. И. Т. съдебно-икономическа
експертиза, депозирана по делото на 25.03.2024 година.
АДВ. П.: Не възразявам да се изслуша експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-икономическата експертиза.
СНЕМА се самоличността на същата:
С. И. Т. –***, без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. С. Т.: Поддържам представеното заключение във вида, в който е
входирано. Нямам корекции и допълнения към него.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът счита, че следва да бъде приета изготвената експертиза от вещото лице
С. И. Т., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвената от вещото лице С. И. Т. съдебно-икономическа
експертиза, депозирана по делото на 25.03.2024 година.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на 400
/четиристотин/ лева, от които 300 /триста/ лева са внесени като предварителен
депозит от „Газ трейдинг 2002“ ЕООД, а останалите 100 /сто/ лева – дължими
и вносими в едноседмичен срок от днес.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. И. Т. от участие в заседанието в 16:40 часа.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че поради липса на доказателствени искания, следва да бъде
даден ход по същество във връзка с Възражение с вх. № 7846/14.06.2023
година, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ПРОИЗВОДСТВОТО
ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 7846/14.06.2023 ГОДИНА
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, с оглед събраните доказателства
по делото, моля да уважите депозираното възражение от „Кистен 5“ ЕООД,
цедирано от новия кредитор „Газ трейдинг 2002“ ЕООД. Моля да постановите
определение, с което да измените частта, касаеща лихвите на вземането,
съобразно заключението на вещото лице.
Съдът заяви, че ще се произнесе с определение по реда на чл. 692 от ГПК в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3