РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Павликени , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Евелина П. Карагенова
като разгледа докладваното от Евелина П. Карагенова Административно
наказателно дело № 20214140200069 по описа за 2021 година
Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН
Жалбоподателят е обжалвал наказателно постановление №20-0311-000712/11.12.2020г на
началника на РП към ОДМВР В.Т., РУ П.,с което му е наложено наказание глоба от 20лв. на
основание чл. 183 ал.2 т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и са му отнети 8
ковнролни точки. Твърди,че има допуснати нарушения при издаване на АУАН, тъй като
липсва еднозначна идентификация на свидетел и потърпевш. Налице е липса на
специализирано техническо оборудване-АИС „ВПК“ за установяване на нарушението.Моли
съда да отмени това НП.като незаконосъобразно.
Ответникът ,редовно призован,не изпраща представител.
След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното:
На 12.11.2020г В.К.-мл ПИ при РУ П. и В.Д.- служител в РУ П./ мл. ПИ/ били на
стационарен пост със служебна кола на РУ П.до подстанцията на изхода на гр.П. в посока
гр.Б. ч., на около 50 м. от кръстовището на републикански път III-303 / от с.М. към гр П. и
републикански път III-455 / от гр.П. към гр.Б. ч./ , при което на на републикански път III-303
има поставен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Около
10.30часа забелязали лек автомобил „Москвич 214101 с рег №*** с водач жалбоподателя,
който идвал откъм с.М. и навлязал в кръстовището като не спрял на знак Б2. Пред него
нямало друга кола. Св.К. му подал стоп палка и на място му съставил АУАН, прочел му го.
Жалбоподателят започнал да пише в бланката на акта възражения, след което св.К. му
1
обяснил, че следва да напише отделно възраженията си. По желание на жалбоподателя,бил
заведен в РУП П., където написал собственоръчно възражения. Подписал АУАН, връчен му
бил препис от него. Въз основа на този АУАН е издадено наказателно постановление №20-
0311-000712/11.12.2020г на началника на РП към ОДМВР В.Т., РУ П.,с което му е наложено
наказание глоба от 20лв. на основание чл. 183 ал.2 т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от
ЗДвП.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е допустима. Разгледана по
същество същата е неоснователна.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин по
показанията на актосъставителя К. и св. по АУАН / свидетел на установяване на
нарушението, на съставяне на АУАН, на връчването му и подписването му/ Д..Съдът
кредитира показанията им като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи
помежду си. Още повече, че във възраженията си и в жалбата си жалбоподателят не спори
своите действия / в случая неспирането ан знак Б2/, а оспорва АУАН по отношение на
съставянето му и липса на съществени реквизити, както и начина на установяване на
нарушението.
Съдът намира, че както в както в АУАН, така и в НП са посочени достатъчно ясно и
конкретизирано всички обстоятелства на нарушението, в това число и мястото на
извършването му. По никакъв начин не се доказа липса на видимост на знак Б2. Напротив,
актосъставителят и свидетелят по АУАН сочат, че пътя от с.М. към гр.П. е много оживен,
по него минават много автомобили. Настоящият съдебен състав, като пътуващ в
продължение на повече от 20 години ежедневно по този маршрут има непосредствени
впечатления за този знак на кръстовището и счита, че видимостта му се поддържа
регулярно, както и позицията на спиране на служебни коли от РУ П. до подстанцията,
откъдето има видимост към идващите от с.М. и навлизащи в кръстовището. Липсват
каквито и да е обстоятелства, които да доведат до намаляване възможността за
своевременното възприемане на знака от жалбоподателя и наблюдението му от контролните
органи. Безсъмнено и процесният знак се е отнасял именно за жалбподателя и посоката, в
която е потеглил.
АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН в чл.42, респективно в
чл.57. Съставени са от компетентни лица, при съставянето на АУАН и издаването на НП са
съобразени сроковете по чл.34 от ЗАНН- АУАН е съставен на място в деня на
нарушението,а НП е издадено на 11.12.2020г- в 6-месечния законоустановен срок. В АУАН
и в НП е описана идентична фактическа обстановка-дата, място на извършване на
нарушението, описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, посочени
са законовите разпоредби, които са нарушени. Данните на нарушителя са взети от
представена от последния лична карта. По отношение на твъдяната липка на ЕГН на
свидетеля по АУАН и посочването на адрес, на който се помещава РУ П., съдът не споделя
2
твърденията на жалбоподателя за съществено процесуално нарушение в АУАН. В АУАВн е
посочен свидетел с три имена, посочена е длъжнистта у-служител в РУ П. и е посочен
адреса на РУ П. Не е задължително посочване на личен адрес на свидетеля по АУАН.
Законът изисква свидетелят да бъде достатъчно идентифициран. В случая се касае до
полицейски служител с посочени три имена и месторабота. Съдът намира, че свидетелят е
конкретизизан и достатъчно идентифициран.В случая липсата на ЕГН на полицейския
служител не е предпоставка за незаконосъобразност на съставения АУАН.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че за установяване на нарушението е
следвало да има специализирано техническо оборудване-АИС „ВПК“. Съдът намира, че е
налице знак Б2, контролните органи са били на позиция на видимост на знака и идващите от
с.М. към гр. П. и навлизащи в процесното кръстовище, за които се отнася процесния пътен
знак и че това е достатъчно за установяване на нарушението без да се изисква за това
специално технимеско оборудване.
Съгласно приложената като нарушена норма на чл.6, т.1 от ЗДвП участниците в
движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регистрират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В процесния случай от
установените факти следва изводът, че водачът не се е съобразил с пътните знаци и по-
конкретно пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“.
При така установените факти съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП като на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от
ЗДвП му е наложена гроба от 20лв.- фиксиран размер, неподлежащ на редуциране от
съда.Също в съответнствие на закона е посочен и броят контролни точки, подлежащи на
отнемане-8бр., с оглед вмененото нарушение.
При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени
процесуално нарушения в хода на административнонаказателното производство, които да
водят до отмяна или изменение на процесното НП, поради което същото следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0311-000712/11.12.2020г на
началника на РП към ОДМВР В.Т., РУ П.,с което на С. И. И. с ЕГН ********** от гр.П., ул.
*** е наложено наказание глоба от 20лв. и са му отнети 8 контролно точки на основание чл.
183 ал.2 т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен срок от
3
съобщението на страните.
Вярно с оригинала!
БН
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4