№ 32
гр. Перник , 11.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500763 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Община П., с ЕИК: *********, с адрес: гр.П.,
*** представлявана от Кмета на Общината - С. В., против Решение № 260140 от
21.09.2020 г. постановено по гр.д. № 538 по описа на Районен съд П. за 2020 г., в частта
за осъждането й да заплати на В. Ч. С., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: село Я.,
*** по предявените искове сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от същата неимуществени вреди, изразяващи се в – болки в кръста,
страдание, страх случилото се ПТП да не се повтори, шок от преживяното,
притеснения, уплаха, напрежение, неприятни емоции при спомена за процесния
инцидент, липса на пълноценни социални контакти, непосредствено след инцидента,
безсъние, тревожност, като пряка и непосредствена последица от претърпяно от
ищцата пътно транспортно произшествие на 29.11.2019 г., получено при внезапно
пропадане на управлявания от ищеца лек автомобил – „Мерцедес“, с рег. № ***, при
завой, в необезопасена и необозначена около триметрова дупка в участъка след моста
над ЖП линията в гр. ***, републикански път ***, „***“, ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от 29.11.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Твърди, че Районният съд не е обсъдил задълбочено
всички събрани по делото доказателства. Твърди, че Община П. не стопанисва пътя, на
който е възникнало ПТП. Твърди, че е налице съпричиняване от пострадалото лице,
както и че определеното обезщетение не е съобразено с нормата на чл. 52 от ЗЗД. Иска
се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което исковете да бъдат
отхвърлени. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
1
доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата В. С., чрез процесуалният си
представител – адв. Ф. по подробни съображения изразява становище за
неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба жалбоподателят не е поискал събиране на нови доказателства
във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има
характер на окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.02.2021 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се
връчи копие от настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2