№ 15558
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110145444 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „....“ ЕАД, ЕИК *****, в качеството му на правоприемник на „...“ ЕАД,
извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че в отношенията им с
ответника Т. Р. А., ЕГН **********, е налице облигационна обвързаност доколкото
към 09.03.2019 г. е сключен договор за мобилни услуги с „...“ ЕАД за предпочетен
номер +359..., като ответникът е закупил и мобилно устройство на преференциална
цена, съгласно договорените условия. Твърди, че поради неизпълнение на
задълженията, произтичащи от договора, от страна на ответника, предоставянето на
услугата, предмет на правоотношението е преустановено към 09.12.2019 г., като
договорът бил предсрочно прекратен, поради което била начислена неустойка в размер
на 42,48 лв. Сочи, че същата се дължи доколкото е налице предсрочно прекратяване на
договора по вина на потребителя, като стойността и е определена въз основа на
уговорените между страните месечни абонаментни вноски за периода от
прекратяването на договора до изтичане на крайния му срок, при съобразяване на
изискването неустойката да не надвишава трикратния размер на месечните вноски.
Твърди, че ответникът дължи и сума в размер на 72,87 лв., представляваща разликата
между стандартната цена на закупеното мобилно устройство Huawei Dual Aurora Blue и
действително заплатената преференциална цена. Навежда доводи, че към датата на
прекратяване на договора, ответникът е имал непогасени задължения за преходен
отчетен на обща стойност 46,74 лв. Твърди, че на 09.03.2019 г. с ответника е сключен и
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359..., със срок на действие от 24
месеца. Сочи, че услугата е деактивирана към 09.12.2019 г. поради неизпълнение на
1
задълженията за плащане от страна на ответника, като договорът е предсрочно
прекратен и е начислена неустойка в размер от 79,98 лв., чийто размер не надвишава
трикратния размер на уговорените месечни абонаментни вноски, формирани в отчетен
период 15.11.2019 г. – 14.12.2019 г., посочени във фактура № **********/15.12.2019 г.
Твърди, че към датата на прекратяване на договора ответникът е имал непогасени
задължения за преходен отчетен период на обща стойност 85,78 лв. Във връзка с
посоченото, сочи че в системата на „...“ ЕАД всяко лице получава един или повече
клиентски номера, под които се обединяват всички сключени и действащи договори,
съответно за посочените се издава обща фактура с оглед дължимите вземания.
Навежда доводи, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответника са
отбелязани в две на брой заключителни фактури, като за договора за мобилни услуги с
предпочетен номер +359... е издаден клиентски номер .... и са начислени задължения
на обща стойност 162,09 лв., обединени във фактура № **********/15.12.2019 г., с
падеж 30.12.2019 г. Респективно, сочи че по договора с предпочетен номер +359... е
издаден клиентски номер ..., по отношение на който са налице общо дължими
задължения в размер на 165,76 лв., обединени във фактура № **********/15.12.2019 г.,
с падеж 30.12.2019 г. За посочените вземания в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 7140/2022 г., по описа на Софийски районен съд, 169 с-в. С
оглед наличието на обстоятелствата по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, за ищеца е налице
правен интерес да предяви установителни искове за вземанията, предмет на издадената
заповед за изпълнение. Моли съда да признае за установено по отношение на
ответника наличието на непогасени вземания по издадената заповед за изпълнение.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и
искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, в
условията на пълно и главно доказване наличието на облигационна връзка с ответника
по силата на сключени договори за мобилни услуги, респективно надлежното си
изпълнение във връзка с предоставянето в полза на ответника на мобилните услуги в
уговорения обем, съответно предаването на мобилното устройство, предмет на
договора за лизинг, в полза на клиента.
По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидни неустоечни клаузи, настъпване на
предпоставките за претендиране на неустойки, съответно размера им.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
2
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2023
г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3