№ 294
гр. Сливен, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200080 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
В залата присъства Н.П..
По делото е постъпило становище с вх.№ 2194/11.02.2022 г. по описа на
СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител
ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да
присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на
делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма искания за събиране на
доказателства и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като
законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази
насока. В становището е посочено още становище относно евентуално искане
за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Към становището е
приложено заверено копие от пълномощно.
Съдът констатира, че с Разпореждането за насрочване на делото е
изискал от въззиваемата страна да представят административно-
наказателната преписка по обжалваното НП.
1
С писмо УРИ 343000-1779/07.02.2022 г. по описа на ОДМВР-Сливен е
изпратена административно-наказателната преписка по обжалваното НП, като
е отразено, че към момента на изпращане на преписката не е върнат
екземплярът от връчено НП от РУМВР-Пловдив.
С Разпореждане от 09.02.2022 г. съдът е изискал служебна справка от
ОДМВР-Сливен, от която да е видно на коя дата е връчено обжалваното НП.
С писмо УРИ 343000-2689/21.02.2022 г. по описа на ОДМВР-Сливен
уведомяват съда, че към настоящия момент не е върнат екземплярът от
връчено НП от РУМВР-Пловдив.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото. Няма да имам адвокат. Имам
екземпляр от НП, но той в момента не е в мен. Не мога да кажа на коя дата ми
е връчено НП в момента. Искам да бъде разпитан свидетелят, който водя.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Моля да бъде разпитан
Н.П., който е очевидец на случилото се. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 4758/10.09.2021
г. на Директора на ОДМВР-Сливен, както и постъпилото писмо УРИ 343000-
2689/21.02.2022 г. по описа на ОДМВР-Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и
воденото в днешно с.з. от страна на жалбоподателя едно лице в качеството му
на свидетел, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
АДР. Г. Д. - 33 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
2
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИВ. КР. Д. - 33 г., български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Н.Е.П. - 35 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, първи братовчед на жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, Участък
„Надежда“, длъжност ст.полицай. Господинът ми е познат, сега като го
виждам и след като видях акта, се сещам за случая. С колегата И.Д.
изпълнявахме ППД в определения ни патрулен участък, като на въпросната
дата във въпросния час бяхме застанали на бензиностанция „ГЕОМЕКС“ на
бул.Цар Симеон, като бяхме спрели патрулния автомобил на видно място в
района на входа на бензиностанцията. Забелязахме, че лицето е вътре без
маска в обекта, при което като излезе господинът, поискахме документи с цел
установяване на неговата самоличност, обяснихме му, че е извършил
административно нарушение като не е поставил предпазно средство,
покриващо носа и устата в затворен обект, каквато е заповедта на здравния
министър. Обясних на лицето, че ще му бъде съставен АУАН за
констатираното административно нарушение. Нямам спомен той какво каза.
Не мога да кажа дали тогава жалбоподателят е бил сам, много актове сме
писали от тогава. Спираме на видно място за да могат да ни видят преди да
влязат в обекта лицата, с цел обща и индивидуална превенция.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
3
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като полицай в МВР-Сливен в Участък
„Надежда“. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. Бяхме с колегата А., точна дата и час не мога да кажа,
лицето Д.Д. с още едно лице бяха на бензиностанция „ГЕОМЕКС“, не мога да
кажа дали другото лице е днес тук. Забелязахме двете лица, че влизат в
бензиностанция „ГЕОМЕКС“, бяха без маски. Изчакахме ги да видим дали
ще вземат решение да сложат маски, но не сложиха и при излизането бяха без
маски. Обяснихме на лицата, че ще им бъде съставен акт за това, че не носят
маска на закрито място. И на двете лица съставихме актове, аз съставих акта
на другото лице. Не си спомням жалбоподателят да е направил възражение
при съставяне на акта. Ние бяхме спрели патрулния автомобил до входа на
бензиностанцията. Патрулният автомобил беше видим, не знам те дали са го
видели като са влизали, но като излизаха беше много видим за тях. Входът и
изходът на бензиностанцията е един и същ и ние бяхме спрели до входа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Два дни подред бяхме в Сливен с Д. да търсим
автомобил. Това се случи на втория ден, след като закупихме автомобил от
Сливен и тръгнахме да се прибираме към Пловдив. Бившият собственик на
автомобила ни препоръча тази бензиностанция, от която да заредим газ и на
двата автомобила, с които пътувахме. На булеварда на няколкостотин метра
преди бензиностанцията имаше автомобил, който се движеше с много под
ограничението от 50 км/ч, като зад него се движеше патрулен автомобил.
След патрулния автомобил беше моят автомобил, а след мен беше
автомобилът, който закупихме и който се управляваше от Д.. Изпреварихме
двата автомобила на двулентов булевард, който позволява изпреварването и
без да превишаваме скоростта, и бензиностанцията беше на няколкостотин
метра след това. Спряхме на бензиностанцията и започнахме да зареждаме
двата автомобила. Влязохме вътре в затворения търговски обект заедно, като
аз бях без маска, а Д. на входа си сложи маската. Помня го много добре,
защото вратата е автоматична и аз се обърнах да погледна към него и той в
този момент си слагаше маската. Тъй като моята кола по-бързо заредиха газта,
4
аз излязох от бензиностанцията. Точно до входа беше спрял полицейски
автомобил. Двамата полицаи слязоха от автомобила и ми казаха, че трябва да
ми пишат акт, защото посещавам обекта без маска. Съгласих се, тъй като
вината беше изцяло моя. В същия момент, в който Д. видя, че разговарям с
полиция отвън, дойде при мен и при полицаите за да разбере за какво става
въпрос, и в този момент те му казаха „Момче, дай си и твоята лична карта, и
ти си без маска“. И му съставиха и на него акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът, след като изслуша показанията на свид.П., намира че следва да
допусне повторен разпит на актосъставителя и свидетеля по акта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на жалбоподателя съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на актосъставителя Д. и на свидетеля Д..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д., РАЗПИТАН КАЗА: Нямам спомен дали
сме били спрели на бензиностанцията преди те да влязат в обекта или след
това. Вътре в обекта и двамата бяха без маски. Не ми е направило
впечатление да са изпреварили патрулния автомобил.
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Къде беше спрян патрулният
автомобил когато аз влизах в обекта?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТ.Д.: Не мога да кажа дали съм наблюдавал
влизането на жалбоподателя в обекта. Автомобилът беше спрян в района на
входа на бензиностанцията. Факт е, че бяха вътре без маски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д., РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да кажа дали съм
наблюдавал влизането на жалбоподателя в обекта. Не…
Съдът прекъсна заседанието в 09,31 часа, тъй като има проблем с
текстовата програма на компютъра.
Заседанието продължава в 09,42 часа.
В залата са жалбоподателят, актосъставителят, свид.Д. и свид.П..
5
Заседанието продължава с повторния разпит на свид.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д., РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да кажа дали
патрулният автомобил е спрян до бензиностанцията преди влизане на
жалбоподателя в обекта или след това.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Съгласен съм актосъставителят
и свидетел Д. да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя и свид.Д., като свид.П. остава в залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да
се изискат отново справки от ОДМВР-Сливен и от ОДМВР-Пловдив, от
които да е видно на коя дата е връчено НП на жалбоподателя. Освен това
съдът намира, че следва да изиска справка и от бензиностанция „ГЕОМЕКС“,
от която да е видно пази ли се записа от охранителната камера в обекта за
дата 20.08.2021 г. Следва да задължи жалбоподателя в срок най-късно до
следващо съдебно заседание да представи заверено копие от находящото се в
него НП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз живея в района на 4-то РУ-Пловдив.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен и от 4-то РУ-
Пловдив, от която да е видно на коя дата е връчено НП № 4758/10.09.2021 г.,
издадено от Директора на ОДМВР-Сливен на жалбоподателя.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от бензиностанция „ГЕОМЕКС“,
находяща се в гр.Сливен, бул.Цар Симеон № 35, от която да е видно пази ли
се записа от охранителната камера в обекта от дата 20.08.2021 г., като ако
същият се пази – да бъде изпратено копие, обхващащо периода от 15,00 часа
до 16,00 часа на дата 20.08.2021 г.
Справките да се изготвят в 7-дневен срок от получаване на
съобщението.
6
Жалбоподателят ДА СЕ СЧИТА УВЕДОМЕН от днес за задължението
му да представи заверено копие от връченото му НП.
С оглед гореизложеното съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 24.03.2022 г. от 09,00 часа, за
която дата и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7