Р Е Ш Е Н И Е
260297/21.12.2020г.
21.12.2020г., гр.Шумен
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд
– Шумен, XVI-ти състав,
в публично съдебно заседание, на първи декември
през две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
Районен
съдия: Мирослав Марков
при секретаря Е.Пенчева, като разгледа докладваното от
съдията,
гражданско дело №2363 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по повод предявени обективно съединени искове от Т.М.К., ЕГН ********** срещу
„АЗИМУТ 51” ЕООД, с ЕИК ***, адрес на управление: град Шумен, ул. „***, със
собственик С.П.Д. с посочено правно основание на иска чл.344, ал. 1, т.1 от КТ,
чл.344, ал.1, т.2 от КТ.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения:
Ответникът със Заповед от 01.11.2017г. е прекратил трудовото
правоотношение с ищеца, поради намаляване обема на работа. Иска от съда да се
постанови решение, с което да се отмени посочената заповед като
незаконосъобразна, да се признае уволнението за незаконно и да бъде
възстановена на заеманата длъжност преди уволнението.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответното дружество, не
подава отговор на исковата молба.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа
страна следното:
Видно от приложения по делото трудов
договор е, че между Т.М.К., ЕГН **********
срещу „АЗИМУТ 51” ЕООД, с ЕИК *** съществувало трудово правоотношение. Със
Заповед № 11/01.11.2017 г. същото било прекратено на основание чл.328, ал.1,
т.3 от КТ, поради намаляване обема на работа.
Ищецът чрез процесуалния си
представител, в хода на делото по същество сочи, че поддържа исковата молба и
прави искане за уважаване на исковете.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема от
правна страна следното:
Правната квалификация на правата претендирани от ищеца са
чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ.
Съдът намира, че искът с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ се явява основателен и доказан.
Съдът е събрал като относими по делото
представените с ИМ писмени доказателства – трудов договор от 04.07.2017 г.,
заповед №11 от 01.11.2017 г..
Ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в съдебно заседание, както и не е взел отношение по
исковата претенция.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца неоспорени писмени доказателства и правилата на доказателствената тежест, съдът
приема, че предявената искова претенция е основателна.
По отношение иска с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – същият се явява акцесорен по отношение на иска за
признаване на незаконността на уволнението. Предвид обстоятелството, че съдът
намира процесната заповед за незаконосъобразна, искът следва да бъде уважен и
ищецът – възстановен на предишната работа.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че исковата претенция, следва да се уважи изцяло.
Съдът констатира, че по делото искания за разноски не са
направени.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА УВОЛНЕНИЕТО на Т.М.К., ЕГН **********,***,
пл. ***, извършено със Заповед от 01.11.2017г. на управител на „АЗИМУТ 51”
ЕООД, с ЕИК ***, с адрес на управление: град Шумен, ул. „***, представлявано от
С.П.Д. за НЕЗАКОННО И
ГО ОТМЕНЯВА.
ВЪЗСТАНОВЯВА Т.М.К., ЕГН **********,***,
пл. *** на предишната работа – „Мениджър покупки продажби” при АЗИМУТ 51” ЕООД,
с ЕИК ***, с адрес на управление: град Шумен, ул. „***, представлявано от С.П.Д..
На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83,
ал. 1, т. 1 от ГПК, ОСЪЖДА „АЗИМУТ 51” ЕООД, с ЕИК ***, адрес на управление:
град Шумен, ул. „***, представлявано от С.П.Д. да заплати в полза на държавата,
по сметка на РС-Шумен, държавна такса по делото в размер на 50,00 лв.
Решението
може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 22.12.2020
г., на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: