РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. *** , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на осемнадесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20215440200100 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Х. срещу електронен фиш за налагане на
глоба серия № *** с който е наложена глоба в размер на 50,00 лева
на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.
В жалбата е посочено, че на въпросния пътен участък е нямало
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, като действието
на намиращия се пътния знак се простирало до посочено кръстовище с
***.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа
жалбата.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание, като е
постъпило писмено становище в подкрепа на издадения електронен фиш
от юр.***. Претендират се разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 09.11.2020г в 13,10ч в гр.*** на ул.***, срещу бензиностанция *** е
заснето с *** движение на МПС с регистрационен номер *** със скорост
от 54 километра в час, собственост на Н.Х. .В тази насока е изготвения
1
клип , приложен на лист 11 по делото .
Въз основа на данните от клипа е издаден атакувания електронен фиш
.Във фиша е отразено, че автомобил с регистрационен номер *** е
управляван на посоченото време и място в гр.*** при установена
скорост от 51 км/ч и въведено ограничение на скоростта от 40 км/ч с
пътен знак В26. Нарушението е квалифицирано по чл. 21ал.2 във връзка
с ал.1 от ЗДвП ,като на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена
глоба от 50,00 лева на собственика Н.Х..
Срещу издадения електронен фиш не е подадена декларация по реда на
чл. 189 ал.5 от ЗДвП от собственика на автомобила.
Скоростта на движение на посочения автомобил е установена
посредством приложения по делото клип, като не спорно ,че посоченият
автомобил е собственост на Н.Х..
По делото е спорно единствено дали на пътния участък е имало
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26.Съдът намира ,че
във въпросния пътен участък е имало въведено ограничение на
скоростта с пътен знак В26, като в тази връзка са показанията на
св.М. и съставения протокол за използване на АТСС.Въпросният пътен
знак В 26 е поставен след кръстовище , образувано между улица "***" и
улица "***", като не може да се твърди, че подходът към
паркинга/двора/ на предприятието „***“ представлява кръстовище по
смисъла на параграф 6 т. 8 от ДР на ЗДвП. Кръстовище по смисъла на
посочената норма е място ,където се пресичат два пътя, като подходът
към двора на въпросното предприятие не може да се третира като
самостоятелен път.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава посочени стойности на скоростта в km/h.
Разпоредбата на чл. 21 ал.2 от ЗДвП предвижда, че когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак.
По делото се установи, че на 09.11.2020г около 13,10ч водачът на лек
2
автомобил с рег. номер *** , собственост на Н.Х., се е движил със
скорост от 51 км/ч /след приспадане на допустимата техническа грешка/
по улица *** в гр.***, срещу бензиностанция *** , като във въпросния
пътен участък е имало въведено ограничение на скоростта от 40 км/ч
със знак В26 .
По този начин водачът на автомобила е нарушил разпоредбата на чл.
21 ал.2 от ЗДвП и законосъобразно на Н.Х./собственик на автомобила/ е
наложена предвидената санкция от 50,00 лева на основание чл. 182 ал.1
т.2 от ЗДвП.
В случая е спазен реда за използване на АТСС , като е съставен
надлежен протокол, отговарящ на изискванията за съдържание и са
попълнени съответните реквизити.
При това положение следва да се потвърди издадения електронен фиш,
като в полза на ***-*** следва да се присъди юр.възнаграждение в
размер на 80,00 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия № *** на
***-***, с който на Н. С. Х. ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 50,00 лева на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Н. С. Х. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***-***
направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 80,00
лева-юр.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред
АС-***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3