№ 541
гр. София , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20211001000762 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 260831 от 25.05.2021 г., постановено по т.д. №
662/2021г. Софийски градски съд, ТО, VI – 4 състав е отменил отказ №
20210401145048-2/07.04.2021г. на длъжностното лице по регистрацията за
вписване в търговския регистър по партида на "Гама Проекти БГ" ООД, ЕИК:
********* на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника
Ч. Л. Й., ЕГН: **********, като е указал на Агенцията по вписванията да
впише заявеното със заявление вх. № 20210401145048/01.04.2021г.
обстоятелство.
Недоволен от горното решение е останал ответникът в
първоинстанционното производство Агенция по вписвания, който го обжалва
в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Въззивникът
навежда доводи за незаконосъобразност на извода на съда за наличието на
предпоставките по чл. 125, ал. 2 и 3 от ТЗ за прекратяване на членственото
правоотношение, тъй като същото е предпоставено от решаването на
въпросите за изменение на дружествения договор и за намаляване на капитала
на дружеството, чрез връщане дела капитала на прекратилия участието си
1
съдружник или запазване на размера на капитала - чрез поемането на
освободените дялове на напусналия съдружник или чрез изкупуването им от
трето лице, каквито доказателства не са представени пред длъжностното лице
при подаване на заявлението. Моли съда да отмени обжалваното решение и
да потвърди отказа на длъжностното лице по регистрация за вписване на
промени по партидата на „Гама Проекти БГ" ООД. Моли на основание чл. 25,
ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ да му бъдат присъдени разноски.
Ответникът по жалбата "Гама Проекти БГ" ООД не изразява
становище по същата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установено следното:
Регистърното производство пред Агенция по вписвания е образувано
въз основа на заявление образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и
достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лице с
нестопанска цел вх. 20210401145048/01.04.2021 г., с което
е поискано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „Гама
Проекти БГ“ ООД – прекратяване на участието на съдружника Ч. Л. Й..
Към заявлението е приложено уведомление за прекратяване на
участието като съдружник от 11.12.2020г., с което Ч. Л. Й. е заявил, че желае
да прекрати участието си като съдружник в „Гама Проекти БГ“ ООД.
Направено е отбелязване, че предизвестието е получено от търговското
дружество на 15.12.2020г. от управителя Н. Х..
По заявлението е постановен от длъжностното лице по регистрация
обжалваният отказ № 20210401145048-2/07.04.2021г.
В мотивите към постановения отказ длъжностното лице по
регистрацията е приело, че липсват доказателства за свикване и провеждане
на общо събрание на съдружниците и уреждане на имуществените последици
от напускането на съдружника Ч. Л. Й., свързани със съдбата на освободените
дялове.
С обжалваното решение № 260831 от 25.05.2021г., постановено по
т.д. № 662/21г. Софийски градски съд, ТО, VI – 4 състав е отменил така
постановения отказ. В мотивите към решението съдът е посочил, че предвид
представените доказателства за депозиране на писмено предизвестие и
достигането му до законния представител на дружеството, с изтичането на 3
месечния законов срок членственото правоотношение на съдружника се е
прекратило автоматично от 16.03.2021г. Първоинстанционния съд е посочил,
че за да настъпи правния ефект от по прекратяване на членственото
2
правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, не е необходимо да се приема
решение на ОС на съдружниците относно съдбата на дяловете на напусналия
съдружник, както и да се изменя дружествения договор, тъй като нормата на
чл. 125, ал. 2 от ТЗ не предвижда други условия и предпоставки за
прекратяване на членството на съдружник освен направено от него в писмена
форма изявление, което да е достигнало до дружеството, както и изтичане на
срока.
Така постановеното решение се явява законосъобразно. Съгласно
разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, съдружник може да прекрати участието си
в дружеството с писмено предизвестие, отправено до дружеството с
ограничена отговорност най-малко три месеца преди прекратяването.
Прекратяването на участието на съдружник в ООД с 3-месечно
писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ представлява едно
потестативно право, чието упражняване не може да бъде поставяно в
зависимост от настъпването на други факти и обстоятелства. Правната
промяна настъпва с изтичане на срока без да има условие за вземане на
решение от ОС на дружеството относно имуществените последици на този
акт и за изменение на дружествения договор. След прекратяване на
членството дружеството чрез законния си представител следва да заяви за
вписване в ТР заличаването на лицето като съдружник, което вписване и
заличаване на практика има само оповестително за третите лица действие.
Наличието на решение за уреждане на имуществените последици от
прекратяване на членството на съдружника в тази хипотеза не е предпоставка
за прекратяването, тъй като същото настъпва по силата на изтичане на срока
за предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Законът не свързва настъпването на
правните последици на прекратяването с никакви други предпоставки, като
например решение на Общото събрание на съдружниците или уреждане на
имуществените отношения. Вписването на промяната в персоналния състав
на дружеството в Търговски регистър, задължително следва от факта на
прекратено членство на съдружника.
Съдбата на освободените дялове е предмет на бъдещо решение на
общото събрание, което не влияе върху факта на напускане на съдружника
при условията на чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Ето защо не могат да бъдат възприети доводите, изложени в
жалбата, че липсата на решение от общото събрание за освободените дялове и
непредставянето на актуален дружествен договор водят до неизпълнение на
законовите изисквания за извършване на вписване на настъпилото
прекратяване на членството.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че уведомлението по
чл. 125, ал. 2 ТЗ е връчено надлежно, и че тримесечният срок, визиран в
разпоредбата е изтекъл.
3
В настоящия случай напускащият съдружник Ч. Л. Й. е отправил
предизвестие от 11.12.2020г. за напускане на вписаните в Търговския
регистър адрес и седалище на дружество, като видно от удостоверение,
същото е връчено на 15.12.2020г. на законния представител на "Гама Проекти
БГ "ООД – Н. Х.. С изтичане на законовия тримесечен срок, следва да се
приеме, че на 16.03.2021г., членственото правоотношение на Ч. Л. Й. с "Гама
Проекти БГ" ООД е прекратено с факта на изтичане на срока на
предизвестието и същият е загубил качеството си съдружник в дружеството.
По изложените съображения настоящата инстанция намира жалбата
за неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Като е
отменил обжалвания отказ на длъжностното лице по регистрацията Софийски
градски съд е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде
потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260831 от 25.05.2021г., постановено
по т.д. № 662/21г. на Софийски градски съд, ТО, VI – 4 състав.
Решението е окончателно.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4