№ 1043
гр. София, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
Членове:Елена Маврова
Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско
дело № 20231100502400 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.
Образувано е по жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу отказ на частен
съдебен изпълнител рег. № 851 на Камарата на ЧСИ да намали приетите по изп.д. №
20228510402856 разноски за адвокатски хонорар от 240 лева и на пропорционалната
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
В жалбата си длъжникът излага, че освен молба за образуване на изпълнително
дело, други действия не са извършвани. Счита адвокатският хонорар за прекомерен,
тъй като липсва фактическа и правна сложност на изпълнението. Към момента на
изпращане на покана за доброволно изпълнение единственото извършено действие се
изразявало в искане за образуване на изпълнително дело. Длъжникът не следвало да
отговаря за разноски, направени от взискателя за изпълнителни способи, които не са
приложени. Претендира разноски за производството, изразяващи се в държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ответникът по жалбата „Ф.С.Е.М.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител
адв. С. Д., счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски.
Частният съдебен изпълнител е депозирал мотиви, според които жалбата е
неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
Изпълнително дело № 20228810402856 по описа на ЧСИ рег. № 851 на Камарата
1
на ЧСИ е образувано по молба на процесуалния представител на „Ф.С.Е.М.“ ЕООД –
адв. В. С., с приложени към молбата от 21.10.2022 г. изпълнителен лист срещу
„Топлофикация София“ ЕАД за сумата от 71.42 лева, договор за цесия, уведомление до
длъжника, пълномощно, договор за правна помощ и съдействие и преводно нареждане
за заплатени 240 лева за адвокатско възнаграждение.
Взискателят е поискал от ЧСИ да образува изпълнително дело за събиране на
сумата по изпълнителния лист, 6 лева за издаване на изпълнителния лист и 240 лева
разноски за адвокатско възнаграждение.
С постановление от 21.10.2022 г. съдебният изпълнител е приел разноски по
изпълнението в размер на 240 лева за адвокатско възнаграждение и такси и разноски по
ТТРЗЧСИ, от които 38.45 лева такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
На същата дата до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение за
сумата от 71.82 лева присъдени разноски, 249 лева разноски за адвокатско
възнаграждение в изпълнителното производство и 134.45 лева такси и разноски по
ТТРЗЧСИ.
Поканата е получена на 26.10.2022 г. и на 03.11.2022 г. длъжникът е подал
възражение до съдебния изпълнител за приетите разноски за адвокатски хонорар на
взискателя над сумата от 200 лева и искане за намаляване на таксата по т. 26 от
ТТРЗЧСИ.
На 24.10.2022 г. представителят на взискателя е подал молба за налагане на
запор по банкови сметки на длъжника.
Данни за точната дата, на която „Топлофикация София“ ЕАД е превела
дължимата по изпълнителното дело сума липсват, но от разпореждане на ЧСИ върху
молба на взискателя от 04.11.2022 г. се установява, че към тази дата длъжникът е
изпълнил задължението си.
Отказът на съдебния изпълнител от 01.11.2022 г. да намали приетите разноски
по изп.д. № 20228510402856 е съобщен на „Топлофикация София“ ЕАД на 14.11.2022
г. и на 21.11.2022 г. е постъпила жалба срещу акта на съдебния изпълнител.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК
срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК е изрично посочено, че длъжникът
може да обжалва разноските по изпълнението.
2
Според нормата на чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело се дължат 200
лева, а за процесуално представителство, защита и съдействие и извършване на
действия с цел удовлетворяване на парични вземания до 1 000 лева – 200 лева (чл. 10,
т. 2 от Наредба № 1/2004 г.).
Съдът намира, че дължимото на взискателя възнаграждение е в размер на 200
лева. Действително, взискателят е бил представляван от адвокат, който е подал молба
за образуване на изпълнителното дело и е посочил изпълнителни способи за събиране
на вземането. По изп.д. № 20228510402856 липсват доказателства ЧСИ, рег. № 851 да е
предприел което и да е от тези действия.
Подадената от представителя на взискателя молба на 24.10.2022 г., три дни след
образуване на изпълнителното дело, съдържаща искане за налагане на запор на
банкови сметки на взискателя, не се счита за процесуално представителство и
извършване на действия с цел удовлетворяване на паричното вземане по
изпълнителния титул от 14.10.2022 г. по смисъла на чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004 г.
Това е така, защото с първоначалната молба взискателят е могъл да посочи този
изпълнителен способ, който е визиран в молбата от 21.10.2022 г. Затова и на взискателя
следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение само в размера по чл. 10,
т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения –
200 лева.
Длъжникът не следва да заплаща адвокатски хонорар над сумата от 200 лева,
дължима на взискателя за образуване на изпълнителното дело.
Що се отнася до таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ, тя се определя върху главницата,
или по т. 26, б. „а“ от Тарифата – 10 лева, 12 лева с ДДС.
Разноски в настоящото производство не се присъждат, съгласно практика на
ВКС, обективирана в определение № 489/17.10.2017 г. по ч.гр.д. № 3926/29017 г. на ІV
г.о на ВКС и определение № 933 от 17.09.2018 г. по ч.гр.д. № 2845/2018 г. на ІV г.о. на
ВКС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление от 01.11.2022 г. за отказ на съдебен изпълнител рег. №
851 да намали приетите по изп.д. № 20228510402856 разноски за адвокатски хонорар в
изпълнителното производство над сумата от 200 лева.
ОТМЕНЯ определената от ЧСИ, рег. № 851 по изп.д. № 20228510402856 таксата
по т. 26 от ТТРЗЧСИ над сумата от 12 лева.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя „Топлофикация София“
ЕАД за присъждане на разноски за производството.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4