Р Е Ш Е Н И Е
№ /……………………… год., гр.
В. В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на седми февруари две
хиляди двадесет и четвърта година
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: А.С.
при
секретаря Веска
П., като
разгледа докладваното от съдията А.С. гр. дело № 1927 по
описа за 2017 год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу
П.А.А., ЕГН:**********, постоянен и настоящ
адрес: *** и С.Г.Д., ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес: *** с правно
основание чл.141 от ЗОНПИ и цена на иска 472 585 лева.
В искането са изложени фактически твърдения за досъдебно производство №
251/2013 г., по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура
- Варна, пр. пр. № 1635/2012 г., по описа на Окръжна прокуратура - гр. Варна,
срещу П.А.А., ЕГН **********, за престъпления по чл.
255, ал. 3 и чл. 253, ал. 5, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Образуваното наказателно производство, за престъпление, което попада в
обхвата на ЗОНПИ.
Предмет на отнемане в исково производство ще бъде имущество на стойност 500
212 лв., тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице по смисъла 
§ 1 т. 3 от ЗПКОНПИ по силата на § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ
На основание чл.142 ал.2 т.2 в вр. чл.141 от
ЗОНПИ, съдът да постанови решение, с което да отнемете в полза на държавата от
ответниците П.А.А. и С.Г.Д., както следва:
Лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", peг. № ***, дата на първа регистрация 06.03.1997 г., рама№ ***,
двигател № ***на стойност 2 900 лева.
Лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", peг. № ***, дата на първа регистрация 19.07.2002 г., рама №
***, двигател № ***, на стойност 5 800 лева.
На основание142 ал.2 т.1 от ЗОНПИ съдът да постанови решение, с което да
отнемете в полза на държавата от П.А.А., ЕГН **********:
Сумата в общ размер 463 885 лв., иззета с протокол за претърсване и
изземване от 15.10.2012 г. по ДП № 251/2013 г. по описа на ОСлО
при ОП - Варна, пр.пр. № 1635/2012 г., по описа на
ВОП.
Претендира направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение.
Към мотивираното искане са приложени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца се представлява от процесуален представител по
пълномощие, който поддържа иска и претендира разноски. Към мотивираното искане
са приложени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК от ответниците е постъпил отговор, с който
оспорват предявения иск.
В отговора са направени възражение
относно неприетите от ищеца приходи от законен източник и преди проверявания
период, както и възражение относно доходите на ответниците, които не са взети
предвид от ищеца при икономическия анализ.
С отговора за представени писмени доказателства и е направено
доказателствено искане.
В съдебно заседание ответниците се представляват от процесуален
представител по пълномощие, който
оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли, като неоснователни и
недоказани. Претендира направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и
тяхната съвкупност приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Решение 359/31.08.2017 г. на КОНПИ е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на
постъпило в ТД на КОНПИ - В. уведомление от Окръжна прокуратура - В. вх. per. № УВ-1977/16.09.2015 г. за внесен обвинителен акт по
досъдебно производство № 251/2013 г., по описа на ОСлО
при Окръжна прокуратура - Варна, пр. пр. № 1635/2012 г., по описа на Окръжна
прокуратура - гр. Варна, срещу лицата: Д.Г.Д., ЕГН ********** за престъпления
по чл. 255, ал. 3 и чл. 253, ал. 5, вр. чл. 20, ал. 2
от НК; К.В.Ж., ЕГН ********** за престъпления по чл. 255, ал. 3 и чл. 253, ал.
5, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; П.А.А.,
ЕГН **********, за престъпления по чл. 255, ал. 3 и чл. 253, ал. 5, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; К. К. Ж. , ЕГН ********** за
престъпления по чл. 255, ал. 3 и чл. 253, ал. 5, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК; Е. Е. А. , ЕГН ********** за престъпления по чл. 255, ал.
3 и чл. 253, ал. 5, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и В. Т.
С. , ЕГН ********** за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл. 108 от ЗОНПИ.
С протокол № ТД04ВА/УВ-15283/25.09.2015 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето П.А.А. ЕГН **********.
Периодът на проверявания период е от 25.09.2005 год. до 25.09.2015 год.
През проверявания период ответниците са придобили в режим на СИО, Лек
автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", per.
№ ***, дата на първа регистрация 06.03.1997 г., рама № ***, двигател № ****,
придобит с договор от 27.11.2008 г. за сумата от 2 000 евро, с левова
равностойност в размер на 3 911,66 лв.
Пазарната стойност на автомобила според заключението на вещото лице А.Х.В.,
към датата на придобиване е 27.11.2008 год. е в размер на 5 000 лв.
През проверявания период ответниците са придобили и Лек автомобил, марка
„Фолксваген", модел „Пасат", per. № ***
(стар per. № ****), дата на първа регистрация
19.07.2002 г., рама № ***, двигател № ***, придобит с договор от 13.05.2013 г.
за сумата от 450 лв.
Пазарната стойност на автомобила, според заключението на вещото лице А.Х.В.,
към датата на придобиване 13.05.2013 г. е в размер на 7 500 лв.
С Протокол за претърсване и изземване по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК от
15.10.2012 год. от лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат",
с peг. № ****, комби, зелен
на цвят, са намерени и иззети банкноти. Броят и номиналната им стойност се установява
от протоколи за оглед на веществени доказателства от 05.02.2014 год., сумата в
общ размер 463 885 лв.
На 13.05.20213 год. автомобила е придобит от проверяваното лице ответника П.А.А. и пререгистриран с peг. № ***,
предмет на иска.
Размера на иззета сума се потвърждава от заключението на вещото лице М.П.
по допусната СИЕ.
В Протоколът за претърсване и изземване от 15.10.2012 год., подписан от
ответника П.А., последния е обяснил, че намерените и иззети парични суми са
негови.
В срока за отговор ответника е оспорил този.
По делото е приета съдебно графологическа
експертиза от вещото лице, което е дало заключение, че обективно не е възможно
да се отговори категорично, кое е първично положено на последната страница в
Протокол за претърсване и изземване по реда на чл. 161, ал.2 от НПК, изготвен
на 15.10.2012 г., находящ се в НОХД № 1163/2016 г. по описа на ВОС - ръкописният
текст „намереното и иззетото е мое" или подписът непосредствено след този
текст.
Ръкописния текст „намереното и иззетото е мое", не е изпълнено от
ответника П.А.А..
В Протокол за претърсване и изземване по реда на чл. 161, ал.2 от НПК,
изготвен на 15.10.2012 г., находящ се в НОХД № 1163/2016 г. по описа на ВОС,
подписът, положен след ръкописния текст „намереното и иззетото е мое" в
графа „Обяснения на лицата за намерените предмети, книжа и др." е изпълнен
от ответника П.А.А.. Според вещото лице не е налице
разлика в оптично - физичните свойства на положените химикални
пасти на ръкописния текст "намереното и иззетото е мое" и подписа
непосредствено след този текст.
По делото са представени Квитанция към РКО /разходни касови ордери/ от
15.10.2012 год. за сумата от 34 800 лева, която ответника П.А.А. е получил от
С.Р.К. за „вкарване“ в касата на ЗП Т..
Представен и Квитанция към ПКО/приходен касов ордер/ с датата 15.10.212
год. за сумата от 276780 лева, получени от ответника П.А.А.,
които да внесе в касата на ЗП Д. Н. .
Представен е Квитанция към ПКО /приходен касов ордер/от 15.10.2012 год. за
сумата от 184 070 лева, получена от ответника П.А.А.
да ги внесе в касата на *** .
Писмени доказателства са оспорени и във връзка с това оспорване е проведена
графологическа експертиза, от заключението на която
се установи, че подписът, положен в Квитанция към приходен касов ордер от
15.10.2012 г. за сумата от 34 800 лева, не е изпълнен от ответника П.А.А..
Подписите, положени в Квитанция към приходен касов ордер от 15.10.2012 г.
за сумата от 276 780 лева и Квитанция към приходен касов ордер за сумата от 184
070 лева, са изпълнени от ответника П.А.А..
По делото е допусната СИЕ от заключението на която съдът установи, че за
периода от 25.09.2005 г. до 25.09.2015 год. отв. П.А.
е реализирал нетни приходи от трудови възнаграждения в размер на 6994.46 лв.,
които са подробно посочени в таблица. За периода от 25.09.2005 г. до 17.04.2014
год. С.Д. е реализирала нетни приходи от трудови възнаграждения в размер на
7629.49 лв. и е получила суми представляващи социални помощи и обезщетения в
размер на 12 518.52 лв. Общо за посоченият период получените суми са в размер
на 20 408.01 лв.
За посочения период на П.А. са предоставени за ползване кредитни продукти в
общ размер на 11 884 лв., а за С.Г.Д. няма данни да е получавала банкови
кредити.
За периода от 25 09.2005 г. до 25.09.2015 г. отв.
П.А. е реализирал приходи в общ размер на 19 108.28 лв.. от които приходи от
трудови възнаграждения в размер на 6994. 46 лв. и средства от банкови кредити в
размер на 12 113.82 лв.
За периода от 25.09.2005 г. до 17.04.2014 г. отв.
С.Д. е реализирала приходи в общ размер на 20 148.01 лв. лв.. от които такива
от трудови възнаграждения в размер на 7 629.49 лв. и средства от обезщетения и
социални помощи в размер на 12 518.52 лв.
Двамата ответници са реализирали приходи в общ размер на 39 256.29 лв.
Вещото лице е дало заключение, че за периода от 25.09.2005 г. до 25.09.2015 г.
въз основа на данните от НСИ ответниците са имала обичайни разходи в размер на 93 609.00 лв.
За процесния период ответника П.А. е заплатил сумата размер на 181.53 лв.,
а ответницата С.Д. в размер на 50.60 лв. публично правни задължения към Община
Провадия.
Ответника П.А.А. за процесния период е направил
вноски за погасяване на банкови кредити от за периода от 25.09.2005 г. до
25.09.2015 г. в общ размер на 5579.50 лева за погасяване на задължения по
предоставени банкови кредити.
За посочения период от 25.09.2005 г. до 17.04.2014 г., няма данни
ответницата С.Г.Д. да е получавала банкови кредити и съответно да е извършвала
вноски за погасяването им.
За процесния период отвеника П.А.А. /за периода от 25.09.2005 г. до 25.09.2015 г./ и С.Г.Д.
/за периода от 25.09.2005 г. до 17.04.2014 г./ са направени разходи за
възмездно придобиване на МПС-ва на стойност съобразно
СОЕ в размер на 86 800.00 лева.
За периода от 25.09.2005 г. до 25.09.2015 год. ответника П.А. е извършил
банкови преводи към институции, физически лица и юридически лица за обща сума в
размер на 1992.51 лв., като няма налична информация кой е получател на
наредените суми.
За процесния период от 25.09.2005 г. до 17.04.2014 г. от банковите сметки
на С.Г.Д. не са извършвани преводи към институции. физически лица и юридически
лица.
За периода от 25.09.2005г. до 17.04.2014 год. Вещото лице не е констатирало плащания извършени от П.А.А. на ПОС устройство за периода от 25.09.2005г. до
25.09.20015год.
За същия период вещото лице е установило плащания извършени от ответницата С.Г.Д.
на ПОС устройство за периода от 25.09.2005г. до 17.04.2014г.. в размер на
714.62 лева. За периода от 25.09.2005 г. до 17.04.2014 год. ответника П.А.А. и С. Г.Д. са
получили средства по банкови сметки от трети лица.
По сметката на П.А.А. са постъпили общо 3840 лв.
от А.А. и е изтеглена сума е в размер на 3830 лв.
Ответницата С. Г.Д. е получила средства в размер на 28.09 лв. от ПОК
.Доверие" АД и е изтеглила сума е в размер на 20 лева.
За периода от 25.09.2005 год. до 25.09.2015 год. за обичайните и извънредни
разходи на П.А. и С.Д. са в размер на 186 211.63 лв.
Обичайните разходи за издръжка според НСИ е в размер на 93 609.00 лева.
След извършване на необходимите изчисления, може да бъде направено
заключение, че към края на всеки период нетния доход на П.А. и С.Д. е в общ
размер на -146 955.34, след като се приспаднат обичайни и извънредни разходи и
получения доход.
Според вещото лице от протокол за претърсване и изземване от 15.02.2012 год.
както и данните от протокол за оглед на веществени доказателства от 05.02.02014
год. в размер на 463 885 лв.
Общия размер на имущество на П.А. и С.Д. за посочения период, въз основа на
информацията от данните от т. 13 до т, 15, придобити МПС-ва,
придобиване на 5 бр. обикновени акции от „Верда агра" АД, положителното салдо по 1 бр. банкова сметка ***
С.Д., както и иззетата сума с протокол за претърсване и изземване от 15.02.2012
г.
В края на периода общата стойност на имуществото на П.А. и С.Д. е в размер
на 476 391.91 лева.
Вещото лице е представило несъответствието между нетния доход и имуществото
на ответниците за периода от 25.09.2005 г. до 25.09.2015 г. в размер на -623
347.25 лева.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по първия вариант.
Съдът не следва да кредитира заключението на вещото лице по вариант на
въпросите от ответниците, които изключват сумата 463 885 лева имуществото
на ответника.
По делото са представени ПКО за тази сума, с която ответника се домогва да
докаже, че сумите не са негова собственост, а на трети за процеса лица и с това
да осуети отнемането на сумата в полза на държавата.
Съдът не следва да кредитира тези единия от които не е подписан от него, а
другите два с които се домогва да установи благоприятни за себе си факти
/избегне отнемането им/ с документ изходящ от самия него.
В този смисъла съдът не следва да кредитира Квитанция към РКО /разходни
касови ордери/ от 15.10.2012 год. за сумата от 34 800 лева, Квитанция към
ПКО/приходен касов ордер/ с датата 15.10.212 год. за сумата от 276780 лева и
Квитанция към ПКО /приходен касов ордер/от 15.10.2012 год. за сумата от 184 070
лева.
Аргумент в подкрепа на този извод е и нормата на чл.155 от Закона, съгласно
който съдът е изпълнил своите правомощия и е публикувал в ДВ данните за делото,
като в предвидения по закон три месечен преклузивен
срок от публикуването на обявлението заинтересовани лица не са предявили своите
претенции върху имуществото предмет на иска.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предявения иск с правно основание чл.153 в вр.
чл.141 и чл.142 от ЗОНПИ.
Предявените искове са основателни и доказани
Стойността на имуществото, придобито и налично в патримониума на ответниците
в края на проверявания период е в общ размер на 476 391.91лв., което е над 150 000
лева. Посоченото имущество, съгл. дадените с ТР № 4/2021 / 18.05.2023г.
разрешения може да бъде годен предмет на отнемане, ако е незаконно придобито.
В имуществото на ответниците следва да бъде включена сумата от 463 885
лева иззета с Протокол за претърсване и
изземване по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК от 15.10.2012 г. на лек автомобил,
марка „Фолксваген", модел „Пасат", рег. № ***, придобит от ответника
и с рег. № ***.
Според разпоредбата на чл.147 от ЗОНПИ е въведена оборима
презумпция, с която до доказване на противното се приема, че парични средства
принадлежат на проверяваното лице и негови, щом са иззети от превозно средство,
което е наел. В този смисъл липсва спор за собственоста
на сумата тъй като презумпцията не е оборена.
Отделно от горното „Протоколът за претърсване и изземване от 15.10.2012 год.“
е подписан от ответника П.А., с което е
заявил, че намереното и иззетото е негово и е положил своя подпис под
изявлението „намереното и иззето е мое". С полагането на своя подпис
ответник е изразил воля, че сумите са негова собственост.
Аргумент в подкрепа на този извод е и нормата на чл.155 от Закона, съгласно
който съдът е изпълнил своите правомощия и е публикувал в ДВ данните за делото,
като в предвидения по закон три месечен преклузивен
срок от публикуването на обявлението заинтересовани лица не са предявили своите
претенции върху имуществото предмет на иска.
В случая като аргумент следва да се изложат и мотивите на съда, че не
кредитира представените касови ордери.
В изложения смисъл, съдът следва да приеме, че сумата принадлежи на
ответника по въдената закона презумпция, която остава необорена въпреки
представените доказателства.
Имуществото, което подлежи на отнемане по реда на ЗОНПИ, трябва да е
налично в края на изследвания период в патримониума на проверяваното лице или
свързаните с него лица.
За основателността на иска по чл.153
ал. 1 от ЗПКОНПИ следва да е установено: -
че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т. е. имущество, за
придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното
определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; наличието на обосновано
предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като такова
предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително
несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер
на 150 000 лева за целия проверяван период.
Съгласно нормата на чл.141
от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество,
а това е такова имущество, което е влязло в патримониума на проверяваното лице
през проверявания период и което е налично и в края на този период, но е
придобито с незаконни доходи, т. е такива, които са от забранена със закон
дейност.
За да се произнесе по основателността на претенцията, най-напред следва да
с е установи вида и стойността на придобитото в проверявания период от
ответника имущество, което е налично към края на периода.
В заключение съдът намира за доказани наличието на
законовите предпоставки за отнемане на незаконно придобито имущество в размер
на 472 585 лв.
При условията на
главно и пълно доказване в настоящото производство не бе установен законен
произход на имуществото, в т.ч. на иззетите парични средства.
Отговорността за разноски се определя съобразно разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Съдът следва да осъди ответниците да заплатят и дължимата държавна такса в
размер на 18 903,40 лева по смисъла на чл.157 ал.2 от ЗОНПИ.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТНЕМА в полза на държавата по иска на КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО с БУЛСТАТ: ***, седалище и адрес на управление *** и
адрес за призоваване гр.В. В. от П.А.А., ЕГН:**********,
постоянен и настоящ адрес: *** и С.Г.Д., ЕГН:**********, постоянен и настоящ
адрес: ***, по иск с правно основание чл.141 от ЗОНПИ в вр.
чл.153 от ЗОНПИ, следното имущество:
Лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", peг. № ***, дата на първа регистрация 06.03.1997 г., рама№ ***,
двигател № ***на стойност 2 900 лева.
Лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", peг. № ***, дата на първа регистрация 19.07.2002 г., рама №
***, двигател № ***, на стойност 5 800 лева.
ОТНЕМА в полза на Държавата по иска на КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО с БУЛСТАТ: ***, седалище и адрес на управление *** и
адрес за призоваване гр.В. В. от П.А.А., ЕГН:**********,
постоянен и настоящ адрес: *** по иск с правно основание 142 ал.2 т.1 от ЗОНПИ,
следното имущество:
СУМАТА в общ размер 463 885 лв., иззета с протокол за претърсване и изземване от
15.10.2012 г. по ДП № 251/2013 г. по описа на ОСлО
при ОП - Варна, пр.пр. № 1635/2012 г., по описа на
ВОП.
ОСЪЖДА П.А.А., ЕГН:**********, постоянен и настоящ
адрес: *** и С.Г.Д. на ДА ЗАПЛАТЯТ в
полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 348 лева.
ОСЪЖДА П.А.А., ЕГН:**********, постоянен и настоящ
адрес: *** на ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 18 555,40 лева.
ОСЪЖДА П.А.А., ЕГН:**********, постоянен и настоящ
адрес: *** на ДА ЗАПЛАТИ КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, направените разноски да заплати в размер на 2090 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. в двуседмичен срок от
връчването на препис от акта на страните.
Съдия
при Окръжен съд – Варна: