Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 06.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VI ТО, 5 състав, в закрито съдебно заседание на шести януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ РАЙКИНСКА
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 4 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.
25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20191223232806, депозирана от Н.П.Н. против
отказ № 20191218131021/19.12.2019 г. на ДЛР при Агенцията по вписване, ТРРЮЛНЦ,
с който е отказано заличаване по партидата на „З.Т.“ ООД на Н.П.Н. като управител
на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ. Отказът бил постановен с мотива, че уведомлението
до дружеството следвало да е реално, а не формално достигнало до дружеството.
Поддържа, че адресат на уведомлението по чл. 141, ал. 5 ТЗ трябвало да е
дружеството, а не негов орган, който е неправосубектен. Липсвало законово
изискване и за уведомяване собственика на капитала, респ. съдружниците. Сочи,
че в случая дружеството е надлежно уведомено, тъй като уведомлението е получено
от управителя му. Поддържа още, че в чл. 141, ал. 5 ТЗ няма изискване пред ДЛР
да се представят доказателства дали е свикано ОС за освобождаване на
управителя или са правени опити за това.
Това обстоятелство касаело само отношенията между дружеството и управителя, но
не и производството по вписване напускането на управителя. Въз основа на
изложеното моли да бъде отменен обжалваният отказ и да бъдат дадени
задължителни указания на АВ – търговски регистър да извърши исканото вписване.
Към жалбата са приложени писмените
доказателства, приложени към заявление А4 вх. № 20191218131021.
Съдът след като се
запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени доказателства и справка
в търговския регистър, намира следното:
Със заявление А4 вх. № 20191218131021 Н.П.Н. е заявил за
вписване в търговския регистър обстоятелства по т. 7 – Управители. Видно от
приложеното към изпратените от Агенция по вписванията документи приложени са документ за
платена държавна такса, искане от Н.П.Н. до „З.Т.“ ООД, с което се прави
изявление от Н.П.Н., че желае да бъде заличен като управител на същото, с
предупреждение, че ако дружеството не предприеме действия по заличаването му от
търговския регистър след изтичане на едномесечен срок, жалбоподателят сам ще
предприеме съответни действия. Под текста на искането ръкописно е удостоверено
получаване на искането от Н.Н. – управител, на 04.11.2019 г. Представена е декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
ДЛР е постановил отказ от заличаване на Н.П.Н. като управител с мотиви, че
липсват данни за реално уведомяване на дружеството, тъй като няма данни
искането да е постъпило в канцеларията на дружеството, съотв. във входящия му
регистър, удостоверено с входящ номер и печат, з ада се счита, че дружеството
действително е уведомено за искането на управителя да бъде заличен от
търговския регистър. Освен това ДЛР е приело, че в случай, в който единственият
управител напуска, какъвто е настоящият, то уведомлението следва да бъде
връчено на съдружниците, формиращи волеобразуващия орган на дружеството.
Настоящият съдебен състав намира от правна страна следното във връзка с
така постановения отказ:
Съгласно чл. 141, ал. 5 ТЗ управителят на ООД може сам да заяви
заличаването си от търговския регистър, ако преди това отправи до дружеството
едномесечно предизвестие за напускането си и в този срок дружеството не
предприеме действия по заличаването му, без значение дали е избран друг управител.
От представеното искане от Н.Н. до дружеството „З.Т.“ ООД и удостоверяването,
че същото е получено от управителя Н.Н. на 04.11.2019 г., се установява
надлежно отправена покана за заличаване на управителя Н.Н.. Относно връчването
на изявления до дружеството от управителя или съдружниците законът не поставя
особени изисквания. Ето защо следва да се приеме, че всяко изявление до
дружеството, получено на неговия адрес на управление от служител или
представляващ дружеството, е надлежно връчено. В случая уведомлението е
надлежно получено от управителя Н.Н.. Вярно е, че той е и изпращач на
уведомлението, но в този случай може да се постави въпрос за неговата
добросъвестност да предприеме действия по свикване на ОС за смяна на
управителя, като дружеството може да търси в тази връзка отговорност за вреди,
но този въпрос е ирелевантен за надлежното връчване на уведомлението по чл.
141, ал. 5 ТЗ. Следователно, след като до 04.12.2019 г. е изтекъл един месец и дружеството
не е предприело действия за заличаване на Н.Н. като управител, то той е
легитимиран да поиска сам заличаването си от търговския регистър, на осн. чл.
141, ал. 5 ТЗ, което е сторил на 18.12.2019 г. Предвид изложеното, отказът на
ДЛР за заличаване на Н.Н. като управител на „З.Т.“ ООД е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20191218131021/19.12.2019 г. на ДЛР
при Агенцията по вписване, ТРРЮЛНЦ, с който е отказано заличаване по партидата
на „З.Т.“ ООД, ЕИК ******* на Н.П.Н. като управител на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
УКАЗВА на Агенцията по вписване,
ТРРЮЛНЦ, да извърши заличаване на Н.П.Н. като управител на „З.Т.“ ООД, ЕИК *******
по заявление А4 с вх. № 20191218131021.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: