Р Е Ш
Е Н И Е
№ 261 22.06.2021 год. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание
на десети юни през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка Петкова
и с участието на
прокурор Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 252 по
описа за 2021 г., за да се
произнесе съобрази следното
Производството е с правно основание
чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на Дирекция "Инспекция по труда" – Стара Загора, против Решение № 260077 от 31.03.2021
г., постановено по АНД № 482/2020 г. по описа на Чирпанския районен съд, с
което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 - 002837
от 06.11.2020 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по
труда" – Стара Загора.
В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно
приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила - касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл. 63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че при провеждането на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
представляващи абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление,
като незаконосъобразно. Поддържа, че връчването на съставения Акт за
установяване на административно нарушение, е извършено надлежно. Направено е
искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 24 -
002837 от 06.11.2020 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по
труда" – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – "Ню Проджектс Консулт"
ЕООД – гр. София, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител, но с представения писмен отговор взема становище, като
оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се потвърди решението
на Районен съд – Чирпан като валидно, допустимо и правилно.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба и
предлага съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон, да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго, с което оспореното наказателно постановление да
бъде потвърдено.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал.2
от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на „Ню Проджектс
Консулт" ЕООД – гр. София против Наказателно постановление № 24 - 002837
от 06.11.2020 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по
труда" – Стара Загора, с което, въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24
– 002837 от 08.10.2020 г., на „Ню Проджектс Консулт”
ЕООД в качеството му на работодател, е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., на основание чл. 414, ал.3
от Кодекса на труда /КТ/, за нарушение на чл. 61, ал.1
от КТ. Административно-наказателното обвинение от фактическа страна
се основава на това, че дружеството, в качеството на работодател приема на
работа Иван Койчев Ангелов на длъжност „сезонен работник“ на обект „лозов
масив”, находящ се в землището на с. Гранит, община Братя Даскалови без преди
това да сключи с него писмен трудов договор.
Чирпанският
районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална незаконосъобразност. Съдът е приел, че при издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, тъй като от една страна АУАН е съставен в отсъствие на представител на
санкционираното дружество, без да са налице основанията на чл. 40, ал. 2
от ЗАНН, а от друга - АУАН не е бил предявен и връчен при спазване
на разпоредбата на чл. 43, ал.1
от ЗАНН съотв. при прилагането на
специалната норма на чл. 416, ал.3
от КТ. Допуснатите процесуални нарушения са квалифицирани като
съществени такива, опорочаващи наказателното постановление и представляващи
абсолютно основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно.
Решението на
Чирпанския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение
на закона.
Изцяло се
споделя изводът на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения
в производството по санкционирането на „Ню Проджектс
Консулт” ЕООД гр. София.
Действително,
разпоредбата на чл. 40, ал. 2
от ЗАНН допуска съставяне на акт за установяване на административно
нарушение в отсъствието на нарушителя, но само при условие, че последният е
известен, не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акт.
Това означава, че само при наличие на надлежно връчена покана и нарушителят не
се яви в определения ден и час, би било допустимо съставянето на акт в негово
отсъствие, съгласно посочената разпоредба.
На следващо
място съгласно разпоредбата на чл. 416, ал.
3 от КТ, актът за установяване на административно нарушение се
връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се
изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай,
при прилагане на хипотезата на чл. 416,
ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е изпратен
за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка. Видно от приложената по делото обратна
разписка – известие за доставяне
пощенската пратка и респ. съдържащите се в нея актове за установяване на
административни нарушения /вкл. АУАН № 24 – 002837 от 08.10.2020 г./, не са
връчени нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с
надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни
действия от името на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД.
Изцяло се
споделя и приетото от въззивния съд, че не е доказано съществуването на
основание за прилагане на хипотезата на чл. 416,
ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в административнонаказателната преписка липсват данни дори и
като индиция, че е била налице невъзможност за
връчване на АУАН лично на представител на нарушителя, като нормативно
регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с обратна разписка.
Отбелязването в съобщението по чл. 416, ал.3
от КТ, че пратката не е потърсена, не означава, че адресът на управление на дружеството е бил
посещаван, на кои дати. В съответствие с изискването по чл. 52, ал. 2
от ЗАНН административнонаказващият орган е
следвало да констатира, че АУАН не е бил връчен и предявен на надлежно
упълномощен представител на нарушителя и да го върне на актосъставителя
за надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване.
Невръчването
на АУАН № 24 – 002837 от 08.10.2020 г. на нарушителя представлява нарушение от
категорията на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на
нормативно установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН,
е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е
образувано административнонаказателното производство,
в т.ч. правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и
предявено с акта административно обвинение, да направи възражения по реда на чл. 44, ал.1
от ЗАНН; да поиска събирането и/или да представи доказателства и
т.н. На практика в случая цялото производство в досъдебната фаза е проведено
без участието на законен или на надлежно упълномощен представител на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД,
което безспорно е довело до ограничаване правото му на защита. Ето защо
изводът на Чирпанския районен съд, че допуснатото съществено процесуално
нарушение опорочава изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната
отговорност и като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното
постановление, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.
С оглед изложените съображения съдът
намира, че не са налице твърдяните касационни
основания на чл.348 ал.1 т.1 от НПК,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие
с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да
бъде оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260077 от 31.03.2021 г.,
постановено по АНД № 482/2020 г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 - 002837 от
06.11.2020 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда"
– Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.