Решение по дело №17225/2021 на Софийски районен съд

Мотиви към решение от 21.09.2022 г. по НAХД № 17225/2021 г.
на СРС, НО, 17 състав

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по досъдебно
производство № 340/2021 г., по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. № 3190/2021 г. по описа на
СРП срещу Ц. П. Н. за това, че на 25.02.2021 г. около 10.30 ч. в гр. С, на ул. И Г срещу бл.
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества – кокаин, с общо тегло 0.63
грама, процентно съдържание на активния компонент – кокаин 32 % на обща стойност 56.70
лв., както следва:
- Обект 1 – кокаин с нето тегло от 0.33 грама с процентно съдържание на активния
компонент – кокаин 32 %, на стойност – 29.70 лв.
- Обект 2 – кокаин с нето тегло от 0.30 грама с процентно съдържание на активния
компонент – кокаин 32 %, на стойност 27.00 лв.,
като кокаинът е високорисково наркотично вещество, което подлежи на контрол
съгласно Конвенция на ООН от 1971 г. за психотропните вещества, Конвенция на ООН от
1988 г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества и е
включен в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина/ към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3 ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, като случая е маловажен - престъпление по
чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3,пр.2, т.1 от НК.
След преразпределението на делото от 97 състав СРС на настоящия състав, същото е
насрочено и разгледано по реда на глава XXVIII от НПК.
В съдебно заседание не се явява представител на СРП, редовно призована.
В съдебно заседание се явява редовно призования обвиняем Ц. Н., който не се
възползва от правото си да даде обяснения. В своя лична защита единствено заявява, че
съжалява за случилото се, а в последната си дума моли за минимално наказание.
В съдебното заседание се явява и упълномощеният защитник на обвиняемия – адв. Е
Е, която пледира за налагане на минималното административно наказание на обвиняемия.
Намира, че в случая са налице всички предпоставки за приложение на чл. 78а, ал. 1 НК. Като
смекчаващи отговорността на Н. обстоятелства сочи изразеното съжаление за стореното,
оказаното от него съдействие на разследването и обстоятелството, че по време на деянието е
бил ученик. Освен чистото му съдебно минало изтъква и добрите му характеристични
данни.
Въз основа на подробния анализ на събраните по делото доказателства,
преценени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 НПК, съдът, като прецени и доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Ц. П. Н. е роден на г. в гр. , българин, български гражданин, със
средно образование, неосъждан, неженен, студент, работещ, адрес – гр. д, ул. № , ЕГН -
**********
На 25.02.2021 г. около 10:30 часа обвиняемият Ц. Н. бил в гр. , на ул. срещу бл. . В
себе си той държал високорисково наркотично вещество – кокаин, разделен в два обекта
съответно с нето тегло 0.33 грама и вторият обект с тегло от 0.30 грама. По същото време
служителите при 03 РУ СДВР П Ц и А С изпълнявали служебните си задължения на
1

посоченото място. Те видели обвиняемия и му извършили полицейска проверка. По време
на проверката, той им съобщил, че държи в себе си кокаин, който предал на св. Ц чрез
протокол за доброволно предаване. След това обвиняемият бил задържан по ЗМВР и било
образувано настоящето производство.
От извършения физично-химически анализ на веществото, видно от ФХЕ по
протокол № 190-Х/2021, е установено, че същото представлява високорисково наркотично
вещество - кокаин с процентно съдържание на активния компонент – кокаин – 32 %. Като са
измерени и двата обекта и е установено, че теглото на първия е 0.33 гр., а на втория – 0.30
грама.
В хода на ДП била изготвена оценка на наркотичното вещество, като в Протокол за
оценка на наркотични вещества на л. 36 от ДП било прието, че цената за един грам кокаин е
90 лева и съответно била изчислена стойността на всеки от обектите. Но в хода на
съдебното следствие съдът е установил, че в случая разследващия орган е изчислил
неправилно стойността, като е допуснал грешка относно цената на един грам кокаин. Според
Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
стойността на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, при наркотични
вещества, пласирани на улицата, стойността на един грам кокаин с процентно съдържание
на активнодействащия кокаин от 31% до 45% е 125.00 лева, съответно действителната
стойност на държаното от обвиняемия вещество с общо нето тегло 0.63 грама е на обща
стойност 78.75 лева.
Видно от приложената справка за съдимост обвиняемият Н. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност.
Всички събрани доказателства еднопосочно и непротиворечиво установяват
релевантните факти от предмета на доказване и подкрепят изцяло изложената фактическа
обстановка. Авторството на деянието и конкретната форма на изпълнителното деяние на
престъплението (с случая „държане“) се доказват от показанията на свидетелите Ц и С,
които забелязали съмнителното поведение на обвиняемия, извършили са му проверка и пред
които обв. Н. е признал, че в себе си държи два обекта с кокаин за лична употреба. Това
обстоятелство, а и фактическата власт върху наркотика, се установяват и от протокола за
доброволно предаване на предмета на престъплението. Освен това чрез протокола
законосъобразно е приобщено наркотичното вещество като веществено доказателство по
делото.
Конкретния вид и стойност на активния компонент в наркотичното вещество се
доказват от изготвената в досъдебното производство физико-химична експертиза. А теглото
на обекта е отразено в експертната справка, като паричната стойност на наркотичното
вещество е изчислена от съда съобразно нормативната уредба, а именно според Приложение
№ 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на стойността на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. В този смисъл съдът намира, че
е допустимо в решението да посочи законосъобразната стойност на наркотичното вещество,
независимо, че е по-висока от посочената в постановлението на прокурора, доколкото
водещите характеристики на деянието в случая са вида и количеството на наркотичното
вещество, а не неговата стойност, която е нормативно определена поради липсата на
„пазарни цени“ на наркотичните вещества.
Съдът кредитира изцяло заключението на физико-химичната експертиза като го
намира за обективно изготвено, даващи компетентен и добре обоснован отговор на
поставените в досъдебното производство задачи.
Съдът основа своите фактически изводи и на показанията на разпитаните в
досъдебното производство свидетели Ц и С, които са логични, вътрешнонепротиворечиви и
взаимнокореспондиращи си, като и двамата свидетели споделят за признанието на
обвиняемия, че в себе си държи кокаин, както и че доброволно го е предал и е съдействал.
2

Съдът намира, че всички гласни доказателствени средства и писмените доказателства по
делото са непротиворечиви и в пълнота изясняват фактическата обстановка по делото.
Съдът намери за несъмнено установени съществените факти за съставомерността на
деянието относно времето и мястото на деянието, самоличността на обвиняемия,
конкретното изпълнително деяние, вида и количеството на наркотичното вещество и
неговата стойност. Изложените в постановлението на СРП фактически обстоятелства не се и
оспорват от обвиняемия.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемият Ц. Н. на 25.02.2021 г., около 10:30 часа в гр. , без
надлежно разрешително издадено по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), е държал високорискови наркотични вещества, включени в
Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 от Наредбата за реда и класифициране на веществата като
наркотични - списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. А именно в себе си, в портмонето си, е държал два отделни
обекта с кокаин с общо нето тегло 0.63 грама и с процентно съдържание на активния
компонент кокаин 32%, с левова равностойност 78.75 лева според Приложение № 2 към
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на стойността на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Обвиняемият Н. е осъществил от обективна страна изпълнителното деяние „държане”
с факта на осъществяване на фактическата власт върху наркотичните вещества. Това
обстоятелство се установява и от протокола за доброволно предаване на веществото. За да се
осъществи изпълнителното деяние под формата на „държане“ не е необходимо деецът да
осъществява непрекъсната фактическа власт върху обекта, а е достатъчно той да има
безпрепятстван достъп до него, каквато обвиняемият е имал, носейки го в себе си.
Държаното наркотично вещество е включено в списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, в който списък същото е
класифицирано като високорисково наркотично вещество.
От субективна страна обвиняемият Н. е действал при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянията си,
като е знаел, че държането на високорискови наркотични вещества (кокаин) без надлежно
разрешително е забранено от закона и въпреки това е упражнявал фактическа власт върху
същите, предвиждайки общественоопасните последици от деянието си и искайки тяхното
настъпване.
Съдът прецени, че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 354а, ал. 5
НК, тъй като случаят е маловажен. А именно, че съгласно посочената разпоредба на чл. 93,
т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В тази връзка съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и дееца на база фактическите данни на конкретния
казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на
предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на
извършеното. Осъщественото от обвиняемия държане на високорискови наркотични
вещества не е от кръга на резултатните престъпления. От извършването му не се установява
да са причинени вредоносни последици. За да квалифицира деянието като маловажен
случай съдът отчете множеството смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на
3

отегчаващи такива – чистото съдебно минало на обвиняемия, младата му възраст, малкото
количество и ниската парична стойност на държаното наркотично вещество, фактът, че
същото е за лична употреба.
От друга страна, съдът счита, че конкретното деяние не би могло да се приеме за
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Анализираните по-горе обстоятелства
обосновават правната квалификация на деянието като „маловажен случай“ по чл. 354а, ал. 5
НК, но не изключват изцяло престъпния характер на извършеното, което разкрива
типичната обществена опасност на деянията, свързани с държане на наркотични вещества по
привилегирования състав на чл. 354а, ал. 5 НК. Количеството държано наркотично вещество
в действителност е минимално – 0.63 грама, но с оглед вида на веществото и относително
високия процент активно действащ компонент в него, е на стойност 78.75 лв., което
значително надвишава приетата от съдебната практика стойност на наркотични вещества
при малозначителни деяния по чл. 9, ал. 2 НК. Освен това съдът отчете, че веществото е
било разделено в два обекта, което изключва еднократната му употреба. Маловажността на
процесния случай се обосновава както с оглед личността на обвиняемия, който не е
осъждан, бил е уеник с добри характеристични данни, така и предвид сравнително малкото
количество наркотично вещество, съответстващо на твърдяното от лицето предназначение
за лична употреба. Но законодателят е уредил привилегирования състав на чл. 354а, ал. 5 НК
именно за такива случаи, като съдът следва да направи преценка за конкретната обществена
опасност на извършеното.
В конкретния случай се разкриват обстоятелства, очертаващи осъществяването на
изпълнителното деяние на престъплението чрез държането от обв. Н. на наркотично
вещество в него и общото тегло и парична стойност на веществото не е малозначително. С
оглед на така приетия механизъм на извършване на деянието и на конкретните
обстоятелствата, при които е станало това, не може да се приеме за напълно изключена
обществената опасност на деянието, нито да се прави извод за явната му незначителност.
По отношение на индивидуализацията на определеното на Ц. Н. наказание,
съдът намери следното:
Съдът прецени, че са налице всички материалноправни предпоставки, визирани в
императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, за освобождаването на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от него
престъпление законът предвижда наказание глоба до хиляда лева. Видно от свидетелството
му за съдимост, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като от деянието липсват
настъпили съставомерни имуществени вреди. Поради това с постановеното решение съдът
освободи от наказателна отговорност обв. Ц. Н. с налагане на административно наказание
„глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне размера на глобата е съобразено наличието единствено на
смекчаващи вината обстоятелства - добри характеристични данни, доброволното предаване
на инкриминираното вещество, младата възраст на обвиняемия и малкото количество на
държаното наркотично вещество. Освен това съдът отчете, че към датата на деянието Н. е
бил още ученик, а към произнасянето на съда е бил студент. Предвид забраната на чл. 78а,
ал. 5 НК и предвиденото наказание по чл. 354а, ал. 5 НК единственият допустим размер на
наложената глоба се явява именно 1000 лева. Не е налице законова възможност за
намаляване на същата под така определения минимум в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК, а
и така определеният размер е съответен на обществената опасност на извършеното и на
обвиняемия. Санкция в минимален размер ще е достатъчна за осигуряване на индивидуална
и генерална превенция и за поправянето и превъзпитанието на Ц. П. Н..
Съдът намира, че са налице предпоставките и за приложение на разпоредбата на чл.
354а, ал. 6 НК, вр. чл. 53, ал. 2, б. „а” НК, като постанови отнемане в полза на държавата на
4

предмета на престъплението, чието притежание е забранено, като отнетите вещества -
наркотично вещество – кокаин в два обекта, с тегло 0.63 грама, на съхранение в Агенция
Митници (описани в приемо-предавателен протокол № 82601/17.11.2021 г.) следва да бъдат
унищожени.
С оглед признаването на обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение, Ц. Н. е осъден да заплати на основание чл. 189, ал. 3 НПК
и всички направени по делото разноски в досъдебното производство в размер на 253.75 лева
по сметка на СДВР.
Така мотивиран, съдът постанови решението си по НАХД № 17225/2021 г. по описа
на СРС, НО, 17-ти състав.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

Номер на акта:	3490
Дата:	21 септември 2022 г.
Съдия:	Илиана Бойкова Рашкова Цековска

Дело:	20211110217225
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 декември 2021 г.

Решение по дело №17225/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите