№ 51
гр. Велико Търново, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Р. Ирм. Х.
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно гражданско
дело № 20214000500368 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК –въззивно
обжалване.
С Решение № 260080/9.07.2021 година по гр. д. № 250/2020 година на Окръжен
съд Ловеч е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск с правно основание чл.
2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на сумата
376 250 лева – претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за периода
5.05.2010 година – 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане на
обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд
Ловеч.
С посоченото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 33 477.10 лева – претърпени имуществени вреди – платени и
задържани от възложителя гаранции по договори за добив на дървесина за времето от
5.05.2010 година до 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане на
обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд
1
Ловеч.
Със същото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 305 192.40 лева – претърпени имуществени вреди – извършени от
ищеца плащания на лизингови вноски по Договор за финансов лизинг № 7551/21.05.2007
година, Договор за финансов лизинг № 87092/18.02.2008 година, Договор за финансов
лизинг № 82860/22.04.2008 година, Договор за финансов лизинг № 82847/22.04.2008 година
за периода 5.05.2010 година – 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане на
обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд
Ловеч.
С посоченото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 41 300.79 лева – претърпени имуществени вреди – извършени
допълнителни начисления по Договор за финансов лизинг № 7551/21.05.2007 година за
времето от 5.05.2010 година до 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане
на обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен
съд Ловеч.
Със същото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 320 945.50 лева – претърпени имуществени вреди – извършени
допълнителни начисления по Договор за финансов лизинг № 87092/18.02.2008 година за
периода 5.05.2010 година – 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане на
обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд
Ловеч.
С посоченото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 298 851.29 лева – претърпени имуществени вреди – извършени
допълнителни начисления по Договор за финансов лизинг № 82860/22.04.2008 година за
времето от 5.05.2010 година до 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане
на обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен
съд Ловеч.
Със същото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 37 767.94 лева – претърпени имуществени вреди – извършени
допълнителни начисления по Договор за финансов лизинг № 82847/22.04.2008 година за
2
периода 5.05.2010 година – 7.06.2016 година, причинени на ищеца вследствие налагане на
обезпечителни мерки върху имуществото му по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд
Ловеч.
С посоченото решение е отхвърлен предявен от „Алдекс“ ООД против Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск
с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за
присъждане на сумата 76 619.18 лева – претърпени имуществени вреди, произтичащи от
прекратяване на Договор за банков кредит (овърдрафт) от 25.03.2009 година с „Обединена
българска банка“ АД, клон Троян за времето от 5.05.2010 година до 7.06.2016 година,
причинени на ищеца вследствие налагане на обезпечителни мерки върху имуществото му
по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд Ловеч.
Със същото решение „Алдекс“ ООД е осъдено да заплати на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата
450 лева – юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8, във връзка с чл. 78,
ал. 3 от ГПК.
В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат С.Г. – пълномощник на
„Алдекс“ ООД, против Решение № 260080/9.07.2021 година по гр. д. № 250/2020 година на
Окръжен съд Ловеч. В жалбата се излага, че решението е постановено при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изводът, че са налице
незаконни действия на ответника при прилагането на Закона за отнемане в полза на
държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отм.), е правилен. Необосновано
е заключението, че „Алдекс“ ООД не е доказало един от елементите от фактическия състав,
обосноваващ основателност на исковете – съществуване на пряка причинна връзка между
действието, респ. бездействието на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество и настъпилата вреда. Първостепенният съд
не е изложил мотиви за наличието или липсата на причинени вреди (пропуснати ползи и
преки вреди) като предпоставка за уважаване на претенциите, което съставлява съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Направеното с исковата молба искане за
допускане до разпит на свидетели за установяване невъзможността дружеството при
наложените обезпечителни мерки да извършва търговска дейност, да сключва сделки,
намеренията за осребряване на имущество за обслужване на кредитите е отхвърлено от съда
и по този начин е препятствана възможността за събиране на допустими и относими
доказателства за установяване на основни елементи от състава на непозволеното увреждане.
Вследствие на вписаните възбрани не е било възможно извършване на дърводобив от
залесените горски територии, не е било допустимо осъществяване на сделки със
земеделските земи. Паричните средства по банковите сметки не е било възможно да влязат в
оборот поради наличие на запори върху тях. В резултат на вписаните запори „Алдекс“ ООД
не е можело да продава моторните превозни средства, които притежава. Неоснователно е
отказано допускане на съдебно-икономическа експертиза по въпросите, посочени във
3
въззивната жалба. Представляващият дружеството положил усилия да се снабди с
договорите за дърводобив, сключени през периода 2008 година – 2009 година, които не са
били при него при висящността на процеса пред Окръжен съд Ловеч и не е могъл да ги
представи своевременно. По тази причина е поискано изслушването на заключение на вещо
лице. Извършените плащания след налагане на обезпечителните мерки доказват само
наличие на определени резерви при „Алдекс“ ООД. Дружеството е имало приходи и от
продажба на активи, върху които не са били вписани обезпечителни мерки.
Направено е искане да се отмени Решение № 260080/9.07.2021 година по гр. д. №
250/2020 година на Окръжен съд Ловеч и да се постанови друго такова, с което да се уважат
предявените искове; в поза на дружеството-жалбоподател да се присъдят направените
разноски пред двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, в който са развити съображения за нейната неоснователност.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
оспорва жалбата.
Представителят на Прокуратурата на Република България изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба.
Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите на представителите на страните, прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на решението, съобразно
правомощията си, приема за установено следното:
Производството по гр. д № 250/2020 година на Окръжен съд Ловеч е образувано
въз основа на предявени от „Алдекс“ ООД с управител О. Й. Д., представлявано от адвокат
С.Г., против Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество искове с посочено правно основание чл. 2а от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди за сумите: 376 250 лева – пропуснати
ползи, 1 114 154.20 лева – причинени вреди.
В исковата молба се твърди, че към 2010 година „Алдекс“ ООД е регистрирано с
основен предмет на дейност дърводобив и дървопласмент, дървопреработване, имало е
облагаем оборот 2 967 140.80 лева. С Постановление от 30.03.2010 година по досъдебно
производство № 230/2009 година на ОД на МВР Ловеч О. Й. Д. е привлечен като обвиняем
за престъпление по чл. 308, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 3 и чл. 26, ал. 1 от НК. С Решение
№ 190/4.05.2010 година на Комисията за установяване на имущество, придобито от
престъпна дейност (към момента Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество), на основание чл. 13, ал. 1, точка 1 от Закона за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отм.), е
4
образувано производство за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност,
срещу О. Й. Д.. Въз основа на Решение № 192/4.05.2010 година на Комисията за
установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (към момента Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество), на
5.10.2010 година в Окръжен съд Ловеч е внесено мотивирано искане за допускане на
обезпечителни мерки на бъдещи искове с цена 528 925 лева срещу О. Д., неговата съпруга,
двамата им сина, Едноличен търговец с фирма: „Джереми-О. Д.“, „Алдекс“ ООД чрез
налагане на възбрани върху недвижими имоти, запори върху превозни средства, дялове от
капитала на търговски дружества, подробно изброени в исковата молба, запор върху
банкови сметки. Искането е мотивирано с обстоятелството, че през проверявания период
1.05.1985 година – 1.05.2010 година разликата между приходите и разходите на О. Й. Д. и
съпругата му е отрицателна и показва недостиг на средства в размер на 1 151 минимални
работни заплати. С Определение № 313/5.05.2010 година по ч. гр. д. № 207/2010 година на
Окръжен съд Ловеч е допуснато обезпечение на бъдещи искове по чл. 28, ал. 1 от Закона за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отм.),
включително спрямо „Алдекс“ ООД чрез налагане на възбрани и запори върху
имуществото, посочено в исковата молба. С Решение № 189/12.05.2016 година е прекратено
производството за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, срещу О.
Й. Д. с мотив, че по време и след осъществяване на престъпната дейност (3.04.2007 година –
29.07.2010 година) придобитото имущество в размер на 8 826 лева не е на значителна
стойност по смисъла на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито
от престъпна дейност (отм.), и за неготово придобиване проверяваното лице е разполагало с
достатъчно средства. Въз основа на решението е депозирана молба за отмяна на основание
чл. 402, ал. 1 от ГПК на допуснатото обезпечение. С Определение № 276/18.05.2016 година
по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд Ловеч е отменено обезпечението, допуснато с
Определение № 313/5.05.2010 година, на основание чл. 402 от ГПК, обезсилени са
издадените въз основа на него обезпечителни заповеди. Определението е влязло в сила на
7.06.2016 година. С Решение № 239/21.10.2016 година по ВНОХД № 590/2016 година на
Окръжен съд Плевен е потвърдена Присъда № 144/16.06.2016 година по НОХД № 2770/2015
година на Районен съд Плевен, с която О. Й. Д. е оправдан по повдигнатите му обвинения.
Производството по ч. гр. д. № 207/2010 година е продължило от 5.05.2010 година
до 7.06.2016 година, през който период са били наложени обезпечителни мерки върху
посоченото в исковата молба имущество. Осъществена е хипотезата на чл. 2а от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди. Налице са актове и действия на
длъжностни лица на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество при и по повод изпълнение на техните правомощия и
служба; същите са незаконни.
Към момента на допускане на обезпечението „Алдекс“ ООД имало за основен
предмет на дейност дърводобив, преработване и търговия с дървесина. Юридическото лице
имало стабилни търговски резултати, действащи договори, свързани с неговата дейност,
5
които са му осигурявали и са щели да осигуряват търговската дейност в същите мащаби,
обороти и възможност за развитие. Вследствие вписаните тежести върху дълготрайни
материални активи на „Алдекс“ ООД последното преустановило своята дейност. При липса
на приходи юридическото лице не е било в състояние да изпълнява задълженията си по
действащи към момента договори (по дърводобив и дървопреработване, да погасява
задълженията си по банкови, лизингови и други договори). Посочва се реализираната от
дружеството счетоводна печалба по години. Поради преустановяването на дейността
„Алдекс“ ООД е пропуснало да реализира ползи в размер на 376 250 лева – средните
годишни печалби, които дружеството е могло да постигне при липса на възпрепятстване на
неговата дейност от 2010 година до 2016 година. Пропуснатите ползи са пряка и
непосредствена последица от налагането на ограниченията. Пропуснатите ползи са
изчислени на база средната годишна печалба на юридическото лице от 2006 година до 2009
година.
На дружеството са причинени вреди в резултат на платени гаранции по договори
за добив на дървесина, които не са изпълнени (сумите са задържани от възложителя) –
33 477.10 лева; прекратени договори за лизинг, сключени с „Уникредит лизинг“ АД,
посочени в исковата молба – 305 192.40 лева (заплатени лизингови вноски, неподлежащи на
възстановяване). Описват се подробно задълженията на „Алдекс“ ООД към „Уникредит
лизинг“ АД, останали непогасени към 12.05.2011 година и допълнително начислените след
тази дата суми: по Договор за финансов лизинг № 7551/21.05.2007 година за лек автомобил
„БМВ 320Д“ – общо 41 300.79; по Договор за финансов лизинг № 87092/18.12.2008 година за
лек автомобил „БМВ Drive“ – общо 320 945.50 лева; Договор за финансов лизинг №
82860/22.04.2008 година за закупуване на булдозер „Камацу“ – общо 298 851.29 лева;
Договор за финансов лизинг № 82847/22.08.2008 година за закупуване на банцинг „УУД
Майзер“ – общо 37 767.94 лева. На „Алдекс“ ООД са причинени и вреди от прекратяване на
вноските по договор за банков кредит (овърдрафт), сключен с „Обединена българска банка“
АД, клон Троян в размер на 76 619.18 лева. Изключително дългият период, през който е
продължило производството, е довел до необратими последици за „Алдекс“ ООД.
Описаните имуществени вреди са пряка и непосредствена последица от незаконните
действия, бездействия и актове на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати на „Алдекс“ ООД сумите: 376 250 лева – обезщетение за причинени имуществени
вреди – пропуснати ползи за времето от 5.05.2010 година до 7.06.2016 година, подробно
описани в Раздел В.I, произтичащи от незаконни действия, бездействия и актове на
ответника; 1 114 154.20 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди, подробно
описани в Раздел В.II, за периода 5.05.2010 година – 7.06.2016 година, ведно със законната
лихва от 7.06.2016 година до окончателното изплащане на сумите, както и направените по
делото разноски.
6
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, в който се излагат доводи за нередовност на исковата молба, недопустимост на
исковете, неоснователност и недоказаност на претенциите.
Пред Окръжен съд Ловеч представителят на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество оспорва предявените
искове.
Пред първостепенния съд представителят на Прокуратурата на Република
България е изразил становище за неоснователност на претенциите.
Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и
правни изводи:
Решение № 260080/9.07.2021 година по гр. д. № 250/2020 година на Окръжен съд
Ловеч е валидно и допустимо.
С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане,
съдът смята, че предявените от „Алдекс“ ООД против Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество искове са с правно
основание чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Съгласно
разпоредбата на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди държавата
отговаря за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на органите и на длъжностните лица по Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
извършени при или по повод изпълнение на правомощията или службата им.
Държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са
причинени виновно от длъжностното лице (чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди).
Фактическият състав на чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди включва следните елементи: незаконосъобразни актове, действия и/или
бездействия на длъжностни лица по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество (в случая по Закона за отнемане в полза на държавата
на имущество, придобито от престъпна дейност – отм.) при и по повод изпълнение на
правомощията им, причинена вреда, причинно-следствена връзка между акта, действието
и/или бездействието и вредата, които трябва да са налице кумулативно.
С Определение № 313/5.05.2010 година по ч. гр. д. № 207/2010 година на
Окръжен съд Ловеч е допуснато обезпечение на бъдещи искове по чл. 28, ал. 1 от Закона за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отм.) в
полза на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, срещу
7
О. Й. Д., М. Ю. Д., Р. О. Д. чрез неговите законни представители, Ю. О. Д. чрез неговите
законни представители, Едноличен търговец с фирма: „Джерми-О. Д.“ и „Алдекс“ ООД чрез
налагане на възбрани и запори. Имуществото на „Алдекс“ ООД, върху което са наложени
обезпечителни мерки, е подробно описано в съдебния акт.
По искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (към
момента Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество) с Определение № 276/18.05.2016 година по ч. гр. д. № 207/2010
година на Окръжен съд Ловеч е отменено обезпечението, допуснато с Определение №
313/5.05.2010 година по ч. гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд Ловеч на основание чл.
402 от ГПК и са обезсилени издадените въз основа на него обезпечителни заповеди. В
мотивите на Решение № 189/12.05.2016 година на Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество, въз основа на което е направено искането за отмяна на допуснатото
обезпечение, е посочено, че през периода 3.04.2007 година – 29.07.2010 година (по време и
след осъществяване на престъпната дейност) е придобито имущество, което не е на
значителна стойност; за придобиване на същото проверяваното лице е разполагало с
достатъчно средства.
Съставът на Окръжен съд Ловеч е приел, че липсата на цялостна проверка на
всички относими обстоятелства и тяхната обективна преценка е довело до внасянето на
мотивирано искане в съда за налагане на обезпечителни мерки, въпреки липсата на
предвидените от закона предпоставки. Взетото впоследствие решение за прекратяване на
производството и депозирането на молба за отмяна на обезпечението сочат на
неустановеност на предположението, че придобитото имущество е в резултат на
осъществена престъпна дейност от О. Д., послужило като основание за започване на
проверка и внасяне на мотивирано искане за налагане на обезпечителни мерки. Пред
настоящата инстанция не са наведени оплаквания относно заключението на първостепенния
съд за наличие на незаконни действия на длъжностни лица на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, която
е правоприемник на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна
дейност, при и по повод изпълнение на техните правомощия при прилагането на Закона за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отм.).
С обезпечителните мерки по Закона за отнемане в полза на държавата на
имущество, придобито от престъпна дейност (отм.), не се налага абсолютна забрана за
разпореждане със съответното имущество. При наличие на предпоставките, визирани в чл.
23, ал. 4 и чл. 24 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от
престъпна дейност (отм.), по молба на заинтересованото лице съдът може да разреши
разпоредителни действия с имуществото или да отмени обезпечителните мерки. Искането и
налагането на обезпечителни мерки сами по себе си не са достатъчни да причинят
имуществени вреди на съответното лице. Необходимо е причинната връзка между акта,
действието и/или бездействието и твърдените вреди да се докаже по несъмнен начин.
8
Пропуснатата полза като вид имуществена вреда, настъпила в резултат на
непозволено увреждане, се изразява в невъзможността за реализиране на определено
имущество или парично оценим интерес. Пропуснатата полза представлява реална, а не
хипотетична вреда. Лицето, претендиращо обезщетение за пропуснати ползи, следва да
установи възможността за сигурно увеличаване на своето имущество.
От заключенията на експерта С. И. Ц., които съдът приема за законосъобразни и
обосновани, е видно, че съобразно подадените данъчни декларации от „Алдекс“ ООД през
2006 година, 2007 година, 2008 година е отчетена счетоводна печалба съответно 150 233.53
лева, 130 337.05 лева, 24 263.02 лева. През 2009 година, 2010 година дружеството е с
финансов резултат загуба – съответно (-) 88 956.47 лева, (-) 179 597.90 лева. През 2011
година декларираната от дружеството загуба е (-) 468 438.77 лева, през 2012 година – (-)
8 099.36 лева, през 2013 година – (-) 2 534.83 лева. В декларациите за 2014 година, 2015
година, 2016 година е посочено, че „Алдекс“ ООД не е извършвало дейност.
Средногодишната счетоводна печалба на дружеството за периода 2006 година – 2009 година
е 53 969.28 лева. Средногодишната счетоводна печалба на „Алдекс“ ООД за времето от 2006
година до 2009 година, изчислена след корекция на дължимия данък печалба в
публикуваните отчети за приходи и разходи, е 44 310.97 лева.
В съдебно заседание вещото лице е пояснило, че причината за отчетената загуба
през 2009 година е липсата на достатъчно поръчки и осъществяването на съответния обем
дейности от дружеството.
От събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод,
че за времето от 5.0.2010 година до 7.06.2016 година „Алдекс“ ООД със сигурност би
реализирало печалба в размер на 376 250 лева при липса на вписани възбрани и запори
върху неговото имущество. Декларираната от дружеството счетоводна печалба през 2008
година значително е намаляла в сравнение с отчетената такава през 2006 година, 2007
година. През 2009 година, предхождаща допускането на обезпечението, „Алдекс“ ООД е със
счетоводна загуба в размер на (-) 88 956.47 лева. Няма данни към момента на налагане на
обезпечителните мерки „Алдекс“ ООД да е било страна по сключени договори, при
изпълнение на които да е могло да реализира печалба в посочения размер през следващите
години.
Въз основа на изложеното, настоящият състав смята, че не е доказан по
безспорен начин елемент от фактическия състав на чл. 2а от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди – причинна връзка между незаконните действия на
служители на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество и претендираните пропуснати ползи в размер на 376 250 лева –
нереализирана печалба от „Алдекс“ ООД за времето от 5.05.2010 година до 7.06.2016
година.
Не се установява при условията на главно и пълно доказване вследствие
9
наложените обезпечителни мерки върху имущество на „Алдекс“ ООД да не са били
изпълнени задълженията по договори за добив на дървесина и да са задържани от страна на
възложители гаранции общо в размер на 33 477.10 лева.
По делото са представени преписи от договори за възлагане на добив на
дървесина, покупко-продажба на дървесина, покупко-продажба на действително добити
количества дървесина от временен горски склад в пакет, сключени от „Алдекс“ ООД през
2008 година. По част от договорите за възлагане на добив на дървесина срокът за
изпълнение на дейността е осемнадесет месеца, считано от издаване на първото
позволително за сеч, или с фиксирана начална дата, по други срокът за изпълнение е
дванадесет или десет месеца с посочена в договора дата, от която се изчислява. Срокът за
изпълнение на дейността по договорите с уговорена начална дата е изтекъл през 2009
година – по някои от тях повече от година преди внасяне на искането за допускане на
обезпечение в Окръжен съд Ловеч. За 2009 година са приложени единствено преписи от
договори за покупко-продажба на дървесина, подписани от „Алдекс“ ООД, но не и за
възлагане на добив на такава. Представени са преписи от документи за гаранции, заплатени
от „Алдекс“ ООД през 2006 година, 2007 година, 2008 година, 2009 година.
С протоколно Определение от 26.02.2021 година по гр. д. № 250/2020 година на
Окръжен съд Ловеч е назначена експертиза от едно вещо лице, което след запознаване с
представените по делото доказателства и проверка в счетоводството на „Алдекс“ ООД на
посочения адрес да отговори на въпроса: Има ли данни внесените от ищеца гаранции по
представените с Молба от 17.02.2021 година доказателства да са възстановени, кога и по кои
договори за дърводобив от представените по делото? При възможност експертът да извърши
насрещна проверка и в горските стопанства, страни по договорите, дали съответните суми
са възстановени. Управителят на „Алдекс“ ООД не е внесъл определения от съда депозит за
експерта; в съдебно заседание на 9.04.2021 година процесуалният представител на
дружеството е оттеглил искането за изготвяне на заключение по поставените въпроси,
поради което определението за допускане на допълнителна експертиза от 26.02.2021 година
е отменено.
По изложените съображения, съдът намира, че не е доказано по несъмнен начин
вследствие незаконните действия на служители на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество „Алдекс“ ООД да не е
изпълнило задълженията си по сключени договори за добив на дървесина и в резултат на
това дружеството да е претърпяло вреда, равняваща се на внесени от него гаранции общо в
размер на 33 477.10 лева, които не са възстановени, за периода 5.05.2010 година – 7.06.2016
година.
Претендираните вреди във връзка с Договор за финансов лизинг №
7551/21.05.2007 година, Договор за финансов лизинг № 87092/18.02.2008 година, Договор за
финансов лизинг № 82860/22.04.2008 година, Договор за финансов лизинг №
82847/22.08.2008 година са общо в размер на 1 004 057.92 лева – заплатени лизингови
10
вноски до датата на прекратяване на договорите за лизинг (12.05.2011 година), неподлежащи
на възстановяване; просрочени главници с данък върху добавената стойност; просрочени
възнаградителни лихви с данък върху добавената стойност; други задължения (застраховки,
данъци, такси и други); законна лихва за забава; неустойки; съдебни разноски, разходи,
направени след разваляне на договорите.
От заключението на експерта С. И. Ц., депозирано през месец декември 2020
година пред първостепенния съд, се установява, че последното плащане по Договор за
финансов лизинг № 7551/21.05.2007 година е с дата 28.01.2011 година – 1 000 лева, с което
са погасени: главница – 778.12 лева (частично, с падеж 21.12.2009 година), неустойка – 65.25
лева, застраховка – 156.63 лева; просрочените вноски за главница по договора са от
21.12.2009 година до 21.04.2011 година, за възнаградителни лихви от 21.06.2010 година до
21.04.2011 година; начислена е неустойка за забава. По Договор за лизинг №
87092/18.02.2008 година са погасени вноски за главница до 19.06.2009 година и частично
дължима главница с падеж 19.07.2009 година, последното плащане е извършено на
28.01.2011 година; просрочените вноски за главница са за периода 19.07.2009 година –
19.04.2011 година, за възнаградителни лихви – 19.05.2010 година – 19.04.2011 година;
начислена е неустойка за забава. По Договор за лизинг № 82860/22.04.2008 година са
заплатени вноски за главница до 25.07.2009 година включително, частично за главница с
падеж 25.08.2009 година, последното плащане е осъществено на 28.01.2011 година –
2 583.24 лева; просрочените вноски за главница са за времето от 25.08.2009 година до
25.04.2011 година, за възнаградителни лихви от 25.03.2010 година до 25.04.2011 година;
начислена е неустойка за забава. По Договор за лизинг № 82847/22.04.2008 година са
заплатени вноски за главница до 25.07.2009 година, частично вноска за главница с падеж
25.08.2009 година; последното плащане по договора е извършено на 28.01.2011 година;
просрочените вноски за главница са за периода 25.08.2009 година – 25.04.2011 година, за
възнаградителни лихви – 25.04.2010 година – 25.04.2011 година; начислена е неустойка за
забава. По всички договори е имало забавяне при погасяване на дължимите вноски. За всеки
лизингов договор от сключването му до датата на прекратяване са начислявани неустойки за
забава. В заключението подробно са посочени заплатените суми, просрочените задължения,
начислените задължения след 12.05.2011 година по всеки един от договорите за лизинг.
В съдебно заседание пред Окръжен съд Ловеч вещото лице С. И. Ц. е заявила, че
по повечето от договорите за лизинг неплатените вноски са с настъпил падеж през 2009
година. Не може да се приеме, че при реализирана печалба дружеството разполага с
достатъчно оборотни средства за посрещане на разходите по договорите за лизинг.
С оглед на изложеното, съдът приема, че „Алдекс“ ООД е било в просрочие при
погасяване на задълженията по договорите за лизинг още през 2009 година – по Договор за
лизинг № 7551/21.05.2007 година последно е погасена частично вноска за главница с падеж
21.12.2009 година; по Договор за лизинг № 87092/18.02.2008 година последно е погасена
частично вноска за главница с падеж 19.07.2009 година; по Договор за лизинг №
82860/22.04.2008 година последно е погасена частично вноска за главница с падеж
11
25.08.2009 година; по Договор за лизинг № 82847/22.04.2008 година последно е погасена
частично вноска за главница с падеж 25.08.2009 година. През 2009 година, предхождаща
допускането на обезпечението, „Алдекс“ ООД е със счетоводна загуба в размер на (-)
88 956.47 лева. Не може да се направи несъмнен извод за наличие на причинна връзка между
незаконните действия на служители на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество и преустановяването на изпълнението на
задълженията на „Алдекс“ ООД по договорите за лизинг, посочени по-горе, съответно в
резултат на това дружеството да е претърпяло реална вреда за времето от 5.05.2010 година
до 7.06.2016 година общо в размер на 1 004 057.92 лева. Елементите от фактическия състав
на чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди трябва да са налице
кумулативно, а в случая не е установен по безспорен начин един от тях – причинна връзка
между незаконните действия на служители на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобитото имущество и претендираните вреди, поради което
не следва да се обсъжда размера на последните. Независимо от изложеното от заключението
на експерта С. И. Ц. е видно, че значителна част от задълженията, възникнали във връзка с
договорите за лизинг, не са погасени и към настоящия момент, т. е. същите не представляват
реално настъпила вреда.
По делото е представен препис от Допълнително споразумение (Анекс № 1) към
Договор за банков кредит (овърдрафт) от 25.03.2009 година, подписано на 18.03.2010 година
от „Обединена българска банка“ АД – кредитор, „Алдекс“ ООД – кредитополучател,
„Алсевда“ ЕООД – встъпващ съдлъжник, от което се установява, че към 18.03.2010 година
„Алдекс“ ООД е имало непогасен дълг по главницата по договора за кредит в размер на
80 000 лева, чието издължаване е уговорено да се извърши в срок до 10.03.2013 година. С
допълнителното споразумение кредитът е трансформиран от овърдрафт по разплащателна
сметка в кредит за оборотни средства без револвиране.
През 2009 година, предхождаща допускането на обезпечението, „Алдекс“ ООД е
със счетоводна загуба в размер на (-) 88 956.47 лева. От данните по делото е видно, че през
2009 година „Алдекс“ ООД е било в просрочие при погасяване на вноските по договорите за
лизинг. Съобразно заключението на експерта С. И. Ц. сумата 80 000 лева по Договора за
банков кредит от 25.03.2009 година е предоставена по разплащателна сметка на „Алдекс“
ООД. През периода 25.03.2009 година – 3.12.2020 година по кредита са погасени: главница –
27 460.76 лева, договорна лихва – 31 650.62 лева, наказателна лихва за забава – 3 791.19 лева
– общо 62 902,57 лева. На 21.02.2014 година е направено последното плащане по
експозицията в размер на 2 050 лева. С вноската са погасени: такса управление – 525.48
лева, с падеж 20.12.2013 година; договорна лихва – 466.07 лева, с падеж 30.12.2013 година;
главница – 1 000 лева, с падеж 20.12.2013 година; главница – 8.57 лева, с падеж 20.01.2014
година; наказателна лихва – 43.88 лева. След осчетоводяване на плащането кредита остава в
просрочие с първа просрочена вноска от 20.02.2014 година. Към 11.05.2011 година остатъкът
от кредита е в размер: редовна главница – 56 464 лева; просрочена главница – 18 541.21 лева
12
(просрочието е от 10.10.2010 година); просрочена лихва – 3 381.26 лева; наказателна лихва –
813.04 лева. В полза на „Обединена българска банка“ АД са издадени заповед за изпълнение
и изпълнителен лист от Районен съд Ловеч. По молба на „Обединена българска банка“ АД и
изпълнителен лист, издаден на 12.03.2016 година по гр. д. № 273/2016 година на Районен
съд Ловеч, срещу „Алдекс“ ООД, „Алсевда“ ЕООД, А. А. А., О. Й. Д. е образувано
изпълнително дело № 20168790400928 по описа на частен съдебен изпълнител В. П., с район
на действие – Окръжен съд Ловеч. Задължението спрямо „Обединена българска банка“ АД
към 29.11.2020 година е общо в размер на 99 653.99 лева, от които: 52 539.24 лева –
главница; 14 062.80 лева – присъдени договорна лихва, наказателна лихва, неустойка;
24 879.51 лева – законни лихви; 8 172.44 лева – разноски.
В Допълнително споразумение (Анекс № 1) към Договор за банков кредит
(овърдрафт) от 25.03.2009 година, подписано на 18.03.2010 година, е отразено, че
непогасената главница в размер на 80 000 лева следва да се издължи до 10.03.2013 година, а
последното плащане по експозицията е осъществено на 21.02.2014 година – повече от три
години и половина след допускане на обезпечението. С оглед отчетената от дружеството
счетоводна загуба за 2009 година, преустановяването на изплащането на вноските по
договорите за лизинг през 2009 година, последното плащане по договора за кредит на
21.02.2014 година, съдът намира, че не може да се направи категоричен извод за
преустановяване на плащанията по договора за кредит вследствие наложените
обезпечителни мерки върху имущество на „Алдекс“ ООД въз основа на Определение №
313/5.05.2010 година по гр. д. № 207/2010 година на Окръжен съд Ловеч. Не се доказва
пряка причинна връзка между незаконните действия на служители на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и
преустановяването на изпълнението на задълженията на „Алдекс“ ООД по договора за
кредит, съответно в резултат на това дружеството да е претърпяло реална вреда за времето
от 5.05.2010 година до 7.06.2016 година общо в размер на 76 619.18 лева. Елементите от
фактическия състав на чл. 2а от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
трябва да са налице кумулативно, поради което при неустановеност на причинна връзка не
следва да се обсъжда размера на претендираните вреди. Същевременно от част от
задълженията по договора за кредит не са погасени и към настоящия момент (заключение на
експерта С. И. Ц.), т. е. същите не представляват реално настъпила вреда.
По изложените съображения, съдът приема, че предявените от „Алдекс“ ООД
против Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество искове с правно основание чл. 2а от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди за сумите: 376 250 лева – пропуснати ползи, 1 114 154.20
лева – причинени вреди, са неоснователни и недоказани.
Доводите за допуснати от първостепенния съд нарушения са неоснователни.
Съставът на Окръжен съд Ловеч е обсъдил релевантните факти поотделно и в съвкупност,
13
предпоставките за ангажиране на отговорността на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и е формирал обосновани
правни изводи. Елементите от фактическия състав на чл. 2а от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди трябва да са налице кумулативно, поради което при липса на
причинна връзка е безпредметно да се обсъжда размера на вредите, които се претендират. С
оглед събраните по делото доказателства, показанията на свидетели, недопуснати от
първостепенния съд, няма да допринесат за по-голямо изясняване на фактическата
обстановка по спора. От изложеното по-горе е видно, че още през 2009 година „Алдекс“
ООД е със счетоводна загуба в размер на (-) 88 956.47 лева и е в просрочие при погасяване
на вноските по договорите за лизинг. Намеренията за осребряване на имущество за
покриване на задължения, налични към 2009 година, дружеството е могло да осъществи
преди допускане на обезпечението. Няма данни какви са били наличните суми по банковите
сметки на „Алдекс“ ООД, върху които са наложени запори.
Пред първостепенния съд са изслушани заключения, изготвени от експерта С. И.
Ц.. С първоначалното заключение на вещото лице е даден отговор на въпросите, поставени с
Определение № 260171/10.11.2020 година по гр. д. № 250/2020 година на Окръжен съд
Ловеч, формулирани с исковата молба. В Допълнителното заключение с вх. №
260257/18.01.2021 година се съдържа отговор на въпросите за стойността на имуществото,
заведено в счетоводството на „Алдекс“ ООД, върху което са наложени възбрани и запори по
ч. гр. д. № 207/2010 година по описа на Окръжен съд Ловеч на 5.05.2010 година; размера на
средно годишната счетоводна печалба на „Алдекс“ ООД от 2006 година до 2009 година
включително, изчислена след корекция на дължимия данък печалба в публикуваните отчети
за приходите и разходите за посочените години. Заключението е прието в съдебно заседание,
проведено на 29.01.2021 година, не е оспорено докато е траело изслушването на експерта в
съответствие с чл. 200, ал. 3 от ГПК.
С протоколно Определение от 17.12.2020 година по гр. д. № 250/2020 година на
Окръжен съд Ловеч е оставено без уважение искането на пълномощника на „Алдекс“ ООД
за поставяне на допълнителни въпроси на експерта за ликвидността на имуществото на
дружеството, нейната промяна във времето; било ли е възможно при спиране на дейността
на „Алдекс“ ООД през 2010 година същото да реализира оборот и печалба през периода
2010 година – 2016 година като неотносими към предмета на доказване по спора.
Настоящият състав смята, че отговорите на поставените въпроси няма да допринесат за
изясняване на спора от фактическа страна. Съобразно подадените данъчни декларации
„Алдекс“ ООД не извършва дейност от 2014 година.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения. На „Алдекс“ ООД няколкократно е давана
възможност от първостепенния съд да представи доказателства в подкрепа на твърденията,
изложени в исковата молба – договори за дърводобив, в сила към момента на вписване на
възбраните и запорите върху активите на дружеството, за внесени гаранции за неизпълнение
на същите и техния размер, останали ли са невъзстановени такива, което не е сторено. С
14
Определение № 260171/10.11.2020 година по гр. д. № 250/2020 година на Окръжен съд
Ловеч, в което е обективиран проекта за доклад по делото, е указано на „Алдекс“ ООД, че
не сочи доказателства за наличие на сключени договори за дърводобив към момента на
вписване на възбраните и запорите върху активите му, за внесени гаранции за неизпълнение
на същите и техния размер. Препис от определението е връчен на процесуалния
представител на дружеството на 17.11.2020 година. В съдебно заседание, проведено на
17.12.2020 година, е дадена възможност на „Алдекс“ ООД в двуседмичен срок да представи
договори за дърводобив към момента на вписване на възбраните и запорите върху активите,
доказателства за внесени гаранции за неизпълнение на същите и техния размер. Преписи от
договори за добив на дървесина са представени с Молба с вх. № 260437/26.01.2021 година,
подадена от адвокат С.Г. – пълномощник на „Алдекс“ ООД. В съдебно заседание, състояло
се на 29.01.2021 година, е дадена последна възможност на „Алдекс“ ООД да представи
писмени доказателства във връзка с твърдените обстоятелства. С протоколно Определение
от 26.02.2021 година по гр. д. № 250/2020 година на Окръжен съд Ловеч е назначена
експертиза от едно вещо лице, което след запознаване с представените по делото
доказателства и проверка в счетоводството на „Алдекс“ ООД на посочения адрес да
отговори на въпроса: Има ли данни внесените от ищеца гаранции по представените с Молба
от 17.02.2021 година доказателства да са възстановени, кога и по кои договори за
дърводобив от представените по делото? При възможност експертът да извърши насрещна
проверка и в горските стопанства, страни по договорите, дали съответните суми са
възстановени. Управителят на „Алдекс“ ООД не е внесъл определения от съда депозит за
експерта; в съдебно заседание на 9.04.2021 година процесуалният представител на
дружеството е оттеглил искането за изготвяне на заключение по поставените въпроси,
поради което определението за допускане на допълнителна експертиза от 26.02.2021 година
е отменено.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Решение № 260080/9.07.2021 година по гр. д. № 250/2020 година на Окръжен съд Ловеч
е правилно – не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми от
първостепенния съд, във въззивната жалба не са изтъкнати пороци, обуславящи неговата
неправилност, поради което на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция „Алдекс“ ООД следва да
бъде осъдено да заплати в полза на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество сумата 100 лева – възнаграждение за защита
от юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Апелативен
съд Велико Търново
РЕШИ:
15
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260080/9.07.2021 година по гр. д. № 250/2020
година на Окръжен съд Ловеч.
ОСЪЖДА „АЛДЕКС“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул.
„Никола Петков“ 2, ет. 4, ап. 16, с адрес за призоваване: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ 21 –
адвокат С.Г., да заплати на КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, с адрес: гр. София, пл.
„Света Неделя“ 6, сумата 100 (сто) лева – възнаграждение за защита от юрисконсулт, на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република
България в едномесечен срок от връчването му при наличие на предпоставките по чл. 280 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16