МОТИВИ към присъдата по НОХД №4743 по описа на
Варненски
районен съд за 2017 г., ХХІХ наказателен състав
Варненският районен
прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт по който е образувано производство
пред първа инстанция срещу подсъдимия Е.П.Й.
по обвинението за извършено престъпление от общ характер по чл.194 ал.1 от НК.
В заключителната част на
обвинителния акт е посочено, че:
ПОДС. Е.П.Й. :
На 14.12.2016 г. в гр. Варна, отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Samsung Galaxy S6 32 GB Gold
Mat", мобилен телефон „Samsung Galaxy Core 2 Dual SIM Black Mat", СИМ
карта към „М тел" с номер 0889 552501 и СИМ карта към „Теленор" с
номер 0886 418559, на обща стойност 1 019,65 лева /хиляда и деветнадесет лева и
шестдесет и пет стотинки/ от владението на Д.Г.С., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението
възведено в обвинителния акт, по отношение на подсъдимия и предлага да бъде
признат за виновен, като изразява становище, че тъй като производството е
проведено по правилата на предварителното изслушване /чл.371т.2 от НПК/ следва
да бъде приложен чл.58а от НК, като на подсъдимия бъде наложено наказание
лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3.
Защитникът на подс. Й. моли съда да се наложи наказание, което да
бъде намалено с 1/3.
Подс. Й. се признава
за виновна и съжалява за извършеното.
От
фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства:
На 14.12.2016 г. в гр. Варна подс.
Й. се срещнала със свид. Галин Терзиев, с когото се познавала отдавна. Около
20:00 ч. на същата дата, двамата се отправили към централната част на гр.
Варна. Около 20:20 ч. подс. Й. и свид. Терзиев минали покрай книжарница
„Буктрейдинг" находяща се на ул. „Шипка" в гр. Варна, където, като
управител работела свид. Д.С.. Подс. Й. решила да влезе в книжарницата, за да
извърши кражба. В изпълнение на замисленото от нея, влязла през вратата и се
отправила към бюрото върху което била поставена касата и множество скъпи вещи
предназначени за продажба. Свид. С. държала върху бюрото, зад касата двата си
мобилни телефона - личен и служебен -„Samsung Galaxy S6 32 GB Gold Mat",
„Samsung Galaxy Core 2 Dual SIM Black Mat", заедно със СИМ карта към „М
тел" с номер 0889 552501 и СИМ карта към „Теленор" с номер 0886
418559. Свид. С. обяснила на подс. Й., че работното време на книжарницата е
приключило, но тя й отвърнала, че ще разгледа набързо. Непосредствено след подс.
Й., в книжарницата влязъл и свид. Терзиев. Той обяснил на свид. С., че търси
подарък за малко дете и двамата се отправили във вътрешността на помещението,
където се намирали подходящите артикули. В този момент, необезпокоявана от
никой, подс. Й. взела двата мобилни телефона на свид. С. заедно с поставените в
тях СИМ карти и бързо напуснала книжарницата. Свид. С. и свид. Терзиев се
отправили към касата. Там Терзиев обяснил, че се отказва от покупката си и също
си тръгнал. След като двамата излезли от книжарницата, свид. С. прегледала
записите от охранителните камери и видяла, как подс. Й. се пресяга зад касата и
взема първо единият телефон, с след това и другия и ги поставя в джоба на
дънките си. Когато Й. и Терзиев се срещнали, подсъдимата му показала мобилните
телефони, които откраднала от книжарницата. По късно вечерта, подс. Й. продала
отнетите вещи на непознато лице, а с получените пари двамата с Терзиев си
купили наркотици и храна. Видно от протокол за разпознаване на лица и предмети
от 17.02.2017 г., св. Д.Г.С. е разпознала по снимка подс. Е. Пейкова Й. като
момичето, което влязло в книжарницата на 14.12.2016 г. и след нейното излизане
установила липсата на мобилните си телефони „Samsung Galaxy S6 32 GB Gold
Mat" и „Samsung Galaxy Core 2 Dual SIM Black Mat", като впоследствие
я е видяла на записите от охранителните камери, че краде телефоните й. Видно от
заключението на назначената в хода на разследването съдебно -психиатрична
експертиза на подс. Е.Й. не страда от психично заболяване или зависимост към
психоактивни вещества. Налице са ПСИХИЧНИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИ РАЗСТРОЙСТВА, ДЪЛЖАЩИ
СЕ НА КОМБИНИРАНА УПОТРЕБА НА ПСИХОАКТИВНИ ВЕЩЕСТВА. СИНДРОМ НА ЗАВИСИМОСТ КЪМ
ХЕРОИН. ВРЕДНА УПОТРЕБА НА КАНАБИНОИДИ /МАРИХУАНА/. Към момента на извършване
на деянието на 14.12.2016 г. тя е била в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Подс. Й. може да носи
наказателна отговорност. Физическото и психическото състояние й дава възможност
правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни
показания за тях. Тя е в състояние да участва пълноценно в наказателното
производство и да се защитава сама. От заключението на назначената
съдебно-оценителна експертиза е видно, че пазарната оценка на инкриминираните
вещи е в размер на 1019,65 лв.
Производството е по реда на чл.
371 т.2 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират
доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията на подсъдимия
при постановяване на присъдата без да събира доказателства за фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На
основание чл.373 ал.3 от НПК съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието
на подсъдимия, показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство,
свидетелството за съдимост, заключенията по назначените експертизи и всички
други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След
като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи
се и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и
авторството, съдът :
ПРИЗНА ПОДС. Е.П.Й.
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ :
На 14.12.2016 г. в гр. Варна,
отнела чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Samsung Galaxy S6 32 GB Gold
Mat", мобилен телефон „Samsung Galaxy Core 2 Dual SIM Black Mat", СИМ
карта към „М тел" с номер 0889 552501 и СИМ карта към „Теленор" с
номер 0886 418559, на обща стойност 1 019,65 лева /хиляда и деветнадесет лева и
шестдесет и пет стотинки/ от владението на Д.Г.С., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Горното решение, съдът взе по следните
правни съображения :
Обект на престъплението са обществените отношения засягащи имуществените
права на гражданите.
Субект на престъплението е пълнолетно
вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия,
чрез действия по отнемането на движимите вещи,
чрез прекъсване владението им от пострадалата от деянието свидетелка.
От субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл-
отнемането на веща е извършено с цел облагодетелстване по неправомерен начин,
т.е. той е съзнавал обществено опасния характер на деянието си и е целял
настъпването на обществено опасните последици. Имал е за цел да се
облагодетелства от отнетите вещи, като се
разпореди с тях за собствени нужди.
Смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства –чисто съдебно минало към момента на извършване на деянието, млада възраст.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства-няма.
Причини
за извършване на деянието са
ниската степен на правна култура у подсъдимия,
стремеж към неправомерно облагодетелстване, като не зачита законоустановения
ред в страната.
При индивидуализацията на
наказанието съдът съобрази следното:
Деянието се отличава с висока
степен на обществена опасност. Относно обществената опасност на дееца съдът
отчита, обстоятелството, че Й. е с чисто
съдебно минало към момента на извършване на деянието и е в млада възраст. Съдът
отчита обстоятелството, че е съдействала за разкриване на обективната истина в
хода на досъдебното производство. Тези обстоятелства обаче в случая не са нито изключителни, нито
многобройни, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание да се
явява несъразмерно тежко. Същевременно по отношение на подс. Й. не
се установяват обстоятелства които могат да се възприемат като отегчаващи отговорността и. С оглед на
това и като взе предвид ниската степен на обществена опасност на подс. Й. и
високата степен на обществена опасност на извършеното от нея деяние, съдът
приложи задължителната в случая норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58
„а” от НК и определи наказание на подс. Й. при условията
на чл.54 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца над
минималния предвиден в разпоредбата на чл.39 ал.1 от НК размер. След определяне
на това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК съдът
намали същото с една трета и наложи на подс. Й. да изтърпи наказание „Лишаване
от свобода” в размер на 4 месеца. При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът
съобрази, че не е налице законова пречка
по смисъла на чл.66 ал.1 от НК, както и че за изпълнение на целите на
наказанието не е наложително определеното наказание да бъде изтърпяно
ефективно, поради което и отложи неговото изтърпяване с изпитателен срок от 3
години.
На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, съдът ГРУПИРА наложеното наказание по отношение на подсъдимата Й. по
настоящото НОХД № 4743/2017г., на ВРС, с наказанието, наложено с влязла в сила
присъда по НОХД № 3533/2017 г., на РС – Варна, като й определя да изтърпи
най-тежкото от така определените й наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на присъдата в
сила.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще
бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: