№ 4777
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110135090 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от ЦВ. ЛЮБ. Ш., ЕГН **********,
искова молба, насочена против ?Б.П. ЕАД, ЕИК ..........., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ с искане да се постанови решение, с което да бъде
отменена Заповед № РП-02-55/19.04.2021г., с която трудовото правоотношение между
страните е прекратено на основание чл. 190, ал.1, т. 7 във вр. с чл. 187, т. 3, т. 7, т. 8,
пр. първо и т. 10 КТ и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
4254.00лв. – обезщетение за времето през което е останал без работа след незаконното
прекратяване на трудовото правоотношение за периода 19.04.2021г. – 19.10.2021г.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор, сключен с ответника, считано
от 03.07.2015г., е престирал труд на длъжност „сортировач международна поща“, като
с допълнително споразумение от 28.07.2020г., бил преназначен на длъжност
„пощенски раздавач“ в гр. София. Твърди, че на 19.04.2021г., му била връчена заповед
за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, като същата била мотивирана с
това, че 90 писма били пуснати от ищеца в пощенските кутии, вместо да бъдат връчени
1
лично, както и че същият положил подпис вместо получателите. Ищецът не сочи, че е
постъпвал така, тъй като му било наредено да работи така.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от „Б.П.“ ЕАД, ЕИК
..........., с който се излагат подробни съображения за неоснователност на заявените
искови претенции. Сочи се, че заповедта, с която трудовото правоотношение между
страните е прекратено е подробно мотивирана, като същата била издадено при
стриктно спазване разпоредбите на кодекса на труда. Твърди се, че дисциплинарното
наказание е наложено от оправомощен работодател по смисъла на чл. 192, ал. 1 КТ,
след като е изискано писмено обяснение от работника по реда на чл. 193, ал. 1 КТ и
при спазване на преклузивните срокове на чл. 194 КТ. Сочи се, че ищецът е признал,
че умишлено е извършил нарушение на установената технология на работа, като е
пускал пратките в пощенските кутии, а подписите в опис 242Е са положени от него,
вместо от получателите на писмата.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване следните факти
и обстоятелства, а именно, че страните са били в трудови правоотношения за
процесния период, като първоначално ищецът е заемал длъжността „сортировач
международна поща“, като с допълнително споразумение от 28.07.2020г., бил
преназначен на длъжност „пощенски раздавач“ в гр. София, както и че със Заповед №
РП-02-55/19.04.2021г., връчена на ищеца на 19.04.2021г., трудовото правоотношение
между страните е прекратено на основание чл. 190, ал.1, т. 7 във вр. с чл. 187, т. 3, т. 7,
т. 8, пр. първо и т. 10 КТ.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
2
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че е налице твърдяното в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“, виновно неизпълнение на трудовите задължения от страна на служителя,
индивидуализирано в процесната Заповед № РП-02-55/19.04.2021г., че наложеното
наказание съответства на извършените нарушения и че са спазени особените
процедурни изисквания преди налагане на дисциплинарното наказание, а именно:
изслушване на обяснение на дисциплинарно-отговорното лице, спазване на
преклузивните срокове по чл. 194 КТ за налагане на дисциплинарно наказание и
мотивиране на заповедта за уволнение.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след уволнението, за периода от 19.04.2021г. до 19.10.2021г. е
останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа
е в причинна връзка с уволнението /Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на
ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че след прекратяване на трудовото правоотношение е останал без
работа, както и за размера на брутното трудово възнаграждение, получено от него за
последния отработен месец преди уволнението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2021г. от 10.00 часа,
за които дата и част да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
3
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
Призовките да бъдат връчени в срок до 30.09.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4