№ 4513
гр. София, 15.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110151343 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „А ***“ ЕАД срещу „П********“ Швейцария,
действащо в България чрез търговско представителство „П********“ ТП, с която са
предявени установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК.
С молба от 21.10.2021г. Р. Ст. Кр. е представила Решение за заличаване на Търговско
представителство от Единния търговски регистър на Българска търговско-промишлена
палата № **********/25.02.2021г., с което на основание чл. 24, ал. 1 от Закона за
насърчаване на инвестициите, чл. 9, т. 14 от Устава на БТПП и чл. 8, ал. 1 от Правилника за
вписване в Единния Търговски регистър на БТПП, председателят на БТПП е взел решение
да се заличи, считано от 25.02.2021г. търговско представителство с наименование П******,
седалище Schaffhausen, Швейцария.
С разпореждане от 26.10.2021г. съдът е указал на ищеца „А ***“ ЕАД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за
правосубектност и представителство в България на ответното дружество- „П********“
Швейцария, като са указани и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията
на съда, а именно връщане на исковата молба. Към разпореждането съдът е разпоредил да се
изпрати и служебно изготвен препис от Решение за заличаване на търговско
представителство от Единния регистър на БТПП № **********/25.02.2021г.
Препис от разпореждането е връчен на ищцовото дружество на 03.11.2021г., като
нито в указания срок, нито до настоящия момент, указанията на съда са изпълнени.
В настоящия случай въпреки дадените указания на съда, които са конкретни, точни и
ясни, ищецът не е отстранил констатираната нередовност. Повторни указания не се дължат
от съда.
С оглед на обстоятелството, че не са изпълнени указанията на съда исковата молба
следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Следва да бъде посочено и че с
оглед представеното с молба от 21.10.2021г. решение на БТПП е заличено търговското
представителство на П******, седалище Schaffhausen, Швейцария, като с оглед
неизпълнените по делото указания на съда липсват доказателства за правосубектност и
представителство в България на ответното дружество- „П********“ Швейцария.
Съгласно задължителните за съдилищата указания, дадени в т. 13 от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК при прекратяване на
производството по делото по предявения по чл. 422 ГПК иск последиците следва да са
аналогични на предвидените в чл. 415, ал. 2 ГПК, ако искът не е бил предявен в срока по чл.
415, ал. 1 ГПК. По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска
1
по чл. 422 ГПК издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване. Ето защо и
издадената заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 49739/2020г. по описа на СРС, 31-ви
състав следва да бъде обезсилена.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от „А ***“ ЕАД срещу „П********“ Швейцария,
действащо в България чрез търговско представителство „П********“ ТП.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена на 02.12.2020г. по ч.гр.д. № 49739/2020г. по описа на СРС, I ГО, 31 състав, в полза
на „А ***“ ЕАД срещу П****** АГ Швейцария чрез Търговско представителство
П******** ТП.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2