ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Червен бряг, 18.09.2019 година
ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти
граждански състав, в закрито заседание на осемнадесети септември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретаря ........., като разгледа докладваното от съдията Николова гр.д. №790 по описа за 2019 година на Районен съд –
гр.Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от Н.Й.Н. с ЕГН **********, чрез адв.Г.А. ***, 1202.
В хода на производството с Разпореждане №933/06.08.2019г. съдът е
оставил без движение исковата молба като е указал на ищеца да отстрани
нередовностите по нея, а именно да посочи ответника по делото и
неговия законен представител съгласно изискването на
чл.127, ал.1 т.2 ГПК; да изложи обстоятелствата, на които ищецът основава иска
си /чл.127, ал.1 т.4 ГПК/ вкл. да посочи
с каква цел е създаден документа, чиято неистинност се иска да бъде
обявена, къде ще се ползва, къде и кога е бил представен; както и да посочи
правния си интерес от предявяване на
иска.
Със заявления с вх.№ 4060/08.08.2019г. и вх.№ 4365827.08.2019г. ищецът е отстранил част от нередовносттите по
исковата молба като е посочил ответник по делото Областна дирекция „Земеделие“
Плевен, но не е посочил неговия законен представител. Същевременно
пространствено е изложил редица факти и обстоятелства, но не е отбелязал съществува ли гражданско дело между страните, в хода на който
документа да е бил представени вкл. да
конкретизира висящо или приключило е
това дело, и най-общо да изясни какъв е правния интерес от иска си.
По въпроса допустимо ли е да се
предяви в отделно производство иск за установяване неистинност на документ по
чл. 124, ал. 4 пр. 2 ГПК, когато ищецът има правен интерес затова, е създадена
съдебна практика- решения, постановени на основание чл. 290 ГПК: Р. №
407/23.12.2011 г. по гр. д. № 1138/2010 г. на ВКС, ІV г.о. и Р. №
138/14.04.2011 г. по гр. д. № 1067/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о., която е в смисъл
че установителният иск по чл. 97, ал. 3 от ГПК (отм.) за неистинност на
документ, е допустим при наличие на правен интерес, която преценка съдът следва
да направи, като прецени дали соченият документ съдържа удостоверяване на факти
с правно значение за един граждански спор. Постоянна и непротиворечива е
съдебната практика, че следва да е налице у ищеца правен интерес за предявяване
на установителен иск, като правният интерес е специфичен за делото. Преценката
дали е налице правен интерес у ищеца, съдът извършва служебно, която преценка е
конкретна и се извежда от фактическите твърдения и правни доводи в исковата
молба, с оглед засегнатите от възникналия правен спор права и от характера на
спорното право.
Този интерес трябва да е точно и ясно
обоснован в исковата молба и да произтича от доказателствената сила на
документа, чиято неистинност желае да установи. Ето защо, за да защити своите
права, ищецът може включитено предварително да установи неговата неистинност в
отделен процес, вместо инцидентно да я доказва по бъдещ спор /определение № 227
от 22.03.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 72/2012 г., IV Г. О./.
С оглед на гореизложеното съдът, като взе предвид, че указанията, дадени с Разпореждане
№933/06.08.2019г. са надлежно съобщени на ищеца на
посочения адрес, като в рамките на определения срок
същите не са изпълнени, счита, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната, а образуваното въз
основа на нея производство следва да се прекрати.
Воден от гореизложеното, съдът на
основание чл.129, ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№4014/05.08.2019г. от Н.Й.Н.
с ЕГН **********, чрез адв.Г.А. ***, 1202,
въз основа на която е образувано гр.д.№790/2019г. по описа на РС-Червен бряг.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №790/2019г. по описа на РС-Червен бряг, образувано въз основа на тази искова
молба.
Определението подлежи на обжалване пред ОС-Плевен в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: