№ 949
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110141193 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са два обективно кумулативно съединени отрицателни установителни
иска с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от ГПК. Ищцата твърди да не дължи сумите по
ИЛ , издаден по арбитражно дело, като се иска от съда да постанови решение по силата на
което да признае за установено, че ищцата Силвия Георгиева Й. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: град Враца, ........................ не дължи на “............................... с Е-ик ................
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1336, р-н Люлин, бул.
„................................вано от адрес сумите по издаден по арбитражно дело № 947/2014 г. по
описа на арбитър ........................ Изпълнителен лист от 22.01.2015 г. а именно: сума в размер
на 3592,23 лева, заедно със законната лихва от 11.09.2014 г. — Датата на постановяване на
арбитражното решение до окончателното погасяване на задължението, сумата от 355,53
лева, представляващи юрисконсултско зъзнаграждение и сумата от 80,00 лева разноски по
арбитражното произвоДство, както и сумата от 50,00 лева, представляваща заплатената от
молителя Дьржавна такса в производството по издаване на изпълнителен лист, вы основа на
който е образувано изпълнително дело № 1155/20 г. по описа на ЧСИ Иванка Цонкова с рег.
№ ........... и район на действие ОС Враца поради изтекла погасителна давност.
Правят се доказателствени искания.
Постъпил отговор на исковата молба в изискуемия срок. Ответникът оспорва иска.
Твърди при първоначално образуваното ИД да не е текла даваност, като в последствие
същата да е прекъсвана многократно с предприети изпълнителни действия, годни да я
прекъснат.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са направили
доказателствени искания.
По делото няма спорни факти, спори се по правото.
Следва да се изискат Изпълнителните дела:изпълнително дело № 1155/20 г. по
описа на ЧСИ Иванка Цонкова с рег. № ........... с район на действие ОС Враца и
изпълнително дело № 653/2015 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова с рег.№ ...........
район на действие СГС
Мотивиран от така изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2022г. от 10:00.ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3