№ 280
гр. Варна, 21.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20233000600264 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.
Вносител осъденото лице С. С. П., редовно призован, води се от
органите на „Съдебна охрана“, явява се лично.
Явява се и адв. М. Н. Н., посочена за служебен
защитник от АК – Варна, съгласно уведомително писмо с
изх. № 2435/17.08.2023 г.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. – Не възразявам в това
производство да ме представлява адв. М. Н..
На основание чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице С.
С. П. – адв. М. Н. Н..
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
1
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. – Да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, и че
следва да се приобщят изисканите служебно писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства писмо изх.№
24542/14.09.2023 г., приложената към него присъда № 28/27.01.23 г. по НОХД
4764/22 г. на РС Варна, и протокол № 2447/10.05.2023 г. по ЧНД №
1527/2023 г. на РС Варна.
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Н. – Уважаеми Апелативни съдии, считам искането за
възобновяване на ЧНД № 309/23 г. по описа на ВРС, II-ри състав за
основателно, тъй като считам, че са налице предпоставките на чл. 422, ал.1,
т.5 от НПК, а именно са допуснати съществени нарушения. Това го извеждам
от самия факт, че на първо място е нарушен законът и същевременно имаме
съществени процесуални нарушения, и съответно наложеното наказание в
двата случая, за които сме изправени, е явно несправедливо, тъй като: ЧНД №
309/23 г. в електронната система за достъп на ВРС е отбелязано, че е влязло в
з.с. на 09.06. 23 г., докато в системата на ВОС е отбелязано, че решението е
влязло в сила на 12.06.23 г. В крайна сметка то е влязло в сила месец юни.
С това определение и решението, което го потвърждава, се налага на
осъдения най-тежкото наказание, като същото се завишава с ½ на основание
чл.24. Уважаеми съдии, въпреки че по-късно е образувано другото дело,
което е гледано във ВРС от съдия Караниколов, а именно ЧНД 1527/23 г. по
описа на 37-ми състав, то е влязло в сила на 26 май и съответно съгласно НПК
не може на едно и също лице, за едни и същи факти, да има два влезли в сила
съдебни акта. Недопустим е според мен вторият съдебен акт, който е влязъл в
сила, тъй като групирането на наказанията и по двете дела е едно и също.
След като се запознах подробно с материалите по делото стигнах до този
извод, че би било редно и правилно да не нарушаваме забраната на чл. 24, т.
6. В случая е редно първият съдебен акт да остане в сила, вторият да бъде
отменен. На това основание смятам, че е редно Вие да допуснете
възобновяването на настоящото дело и да отмените на основание чл. 425, ал.2
от НК решението на ВОС, с което се потвърждава определението на ВРС и
2
съответно да прекратите делото. Алтернативно, мислих доста и тълкувах,
всеки има различно виждане, но примерно може да се приеме друга версия, че
имаме два съдебни акта, имаме първоначално две образувани дела и че е
недопустимо второто образувано дело. В такъв случай второто образувано
дело би било недопустимо въобще образуването му. Ако приемете тази
хипотеза за правилна според Вас, то тогава Ви моля и Вие имате тези
правомощия да възобновите настоящото дело, но в случая мисля, че би могло
да се измени въззивното решение, като е в полза на осъденото лице и по-
благоприятно за него е да се измени решението на въззивния съд като не
прилагате чл.24, тоест да не завишавате с ½ така определеното общо
наказание.
Моля да имате предвид и неговото здравословно състояние, документи за
което има приложени по първото дело, че все пак е с нетрудоспособност 100
инвалидност и ТЕЛК. Като имате предвид това считам, че все пак биха се
постигнали целите на закона.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. – Няма какво да допълня, съгласен съм
с казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че искането е
основателно. Самият С. П. е сезирал съда и действително при разглеждане на
първоинстанционното производство става ясно, че по делото е приложена
присъда, на която с молив е била отбелязана датата на влизането й в сила и
групирането е било извършено не от този съд, който е постановил тази
последна присъда, а по предходен акт и липсва достоверен писмен източник
относно влизането в сила именно на тази присъда, която се групира.
На следващо място всичките тези обстоятелства са били посочени от С.
П. в хода на въззивното производство, но по тях не чета нито дума в
решението на ВОС и въобще не е взето отношение по тези възражения, които
в тази насока е направил осъдения С. П.. След това, към делото не е приложен
и протокол от проведено съд. заседание на състава на съда, постановил
последната присъда, с което е извършено групиране по предложение на ВРП
и в системата е налично това предложение, което е от 05.04.23 г. и по това е
извършено пак по същите присъди друго групиране, по което е определено
наказание по-малко като размер от това, определено в актовете, за които се
иска възобновяване. Намирам, че така извършеното групиране, при тези
писмени източници, при липсата на мотиви относно възраженията, че са
налице нарушения на процесуалните правила, с което е нарушен законът и ще
Ви моля искането да бъде уважено, като производството бъде възобновено.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. – Моля съда да направи необходимото.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
3
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4