№ 2423
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110163794 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба ищецът е представили документи, които са относими, допустими
и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2024 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№
342708/29.11.2023 г. от *** против „***с“ ЕООД, с която е предявен отрицателен
установителен иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му
дължи сумата от 1719,52 лева, произтичаща от договор за издаване на кредитна карта от
30.06.2009 г., сключен с „***“ АД, вземането по който е прехвърлено на ответника с договор
за цесия от 18.01.2016 г., поради изтекла погасителна давност.
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 342708/29.11.2023 г., ищецът твърди, че
получил на електронната си поща удостоверение за непогасени задължения от ответното
дружество, с което последното претендирало плащане на сумата от 1719,52 лева,
произтичаща от договор за кредит от 30.06.2009 г., сключен с „***“ АД. В удостоверението
1
се сочело, че ответното дружество е придобило вземането по гореописания договор по
силата на договор за цесия от 18.01.2016 г. Ищецът поддържа, че не дължи процесната сума,
тъй като задължението е погасено по давност. С оглед предходното ищецът обуславя
правния си интерес от предявения иск, моли за неговото уважаване и претендира
направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът признава, че процесната
сума, представляваща задължение по сключен между ответника и „***“ АД договор за
издаване на кредитна карта от 30.06.2009 г., е погасена по давност. Моли при произнасяне
по разноските, съдът да приложи разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК, като се позовава на
съдебна практика в тази насока.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: че между „***“ АД и ищеца е възникнало валидно правоотношение по договор за
издаване на кредитна карта; надлежно осъществено прехвърляне на спорното вземане -
наличието на валиден договор за продажба и прехвърляне на вземания със страни ответника
и „***“ АД и извършеното по реда на чл. 99 ЗЗД уведомяване на длъжника за извършената
цесия, по силата на което ответникът е активно легитимиран да получи изпълнение.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или
прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, че ответникът признава
обстоятелството, че по отношение на вземането в размер на 1719,52 лева е настъпила
погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3