№ 275
гр. С., 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201430 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателката редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Д.М. от
АК – С., надлежно упълномощен.
Възз. страна редовно призована, се представлява от юриск. С..
Актосъставителят редовно призован се явява лично.
Свидетели с пор. №№ 4 и 5 редовно призовани се явяват лично.
Адв. М.: Г-жо съдия, моля да дадете ход на делото.
Юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. М.:: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства по делото.
Юриск С.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
1
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Т.Н. С., свидетеля ИР. Н. СТ. и свидетеля БР.
Б. Д.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Т.Н. С. – 51 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана,
без родство с жалбоподателя
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИР. Н. СТ. – 48 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
БР. Б. Д. - 63 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, не работи, неосъждан,
без сродство с жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. С. РАЗПИТАНА КАЗА: Във връзка със смъртта на 15
годишно момиче ни беше издадена заповед да извършим проверка на детско отделение при
болница ... по конкретният случай. Изискахме цялата документация и направихме среща с
всички лекари, включително и тези които не са участвали в самия процес, като това бяха
някои от хирурзите, но бяхме събрали всички хирурзи и педиатри. Доколкото детето е било
настанено в детско отделение изискахме от всички лекари писмени обяснения и се
запознахме с цялото лечение на детето, кои са лекарите, на какъв етап и кой какви действия
е предприел при лечението. Ще се опитам да посоча пропуски в диагностично лечебният
процес на детето в случая на д-р Б., като ръководител на отделението. В хода на самата
проверка съм поискала и експертно мнение от детски хирург от Пирогов което е приложено.
Нашите констатации по отношение на д-р Б., че като ръководител има недостатъчност на
проследяването на диагностичният процес. Детето има консултация с хирург преди
приемането и те са заложили на тази консултация. Следващият преглед е преди смъртта на
детето, като е пролежало 4-5 дни в детско отделение. Тяхното диагностично мислене е било
в посока вирусна инфекция, а не остър хирургичен корем. Последният ден е консултацията с
гинеколог и хирург, когато вече мисленето е насочено в посока остър хирургичен корем.
Актът е съставен на 09.09.2021 г. след като приключи проверката. Имахме леко забавяне с
констативният протокол, поради становището което изчаквахме от детският хирург. Д-р Б.,
като лекар е минавала всеки ден на визитация с дежурна сестра и е имала възможност да
контролира диагностичният процес. Тя като специалист е трябвало да посочи, че има
пропуск в лечението. Направена е рентгенова снимка , ехографското изследване също, но на
2
по-късен етап, като и консултацията с гинеколог и хирург също са на по-късен етап. Детето
е пълно и аз не отричам, че изследването е било трудно. Липсват основни в диагностиката
неща, които трябва да вървят подред. Детето е било насочено от личен лекар към хирург и е
посетило хирург и той излиза със становище, че няма остър хирургичен корем. Личният
лекар е намерил, че детето не е в добро състояние и въпреки становището на хирурга тя го
изпраща в детско отделение и е било прието. Детето е било под доста сериозна терапия,
която е възможно да потисне болков синдром, температура и това е затруднило
диагностиката. Д-р Б. всеки ден е била там като наблюдаващ лекар. Становището на
детският хирург отк Пирогов го посочва. На детски педиатър извън лечебното заведение не
съм искала становище, тъй като хирургът е детски и обхваща и двете специалности. Сама по
себе си детският хирург е и педиатър мисля, че се казва ..... Двамата свидетели, които чакат
пред залата са само по съставяне на акта.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Юриск. С.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел по съставяне на акта. Актът
беше съставен в нейно отсъствие и връчен чрез общината. Актът беше съставен на място в
агенцията.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Юриск. С.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Д. РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм свидетел по съставяне на акта.
Съставен беше в отсъствието на д-р Б. при нас в агенцията и изпратен за връчване.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Юриск С.: Нямам въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Видно от изпратено до съда
писмо от следовател П., в ОСО към ОП С. е на производство дело за причиняването на
смъртта на З. С.Д.. Следва да се изиска справка на какъв етап е разследването до момента,
има ли привлечено лице в качеството на обвиняем и ако има кое е то. Тази справка е
необходима с оглед преценка за изхода на настоящото производство и обстоятелството, че
едно лице не може да носи и административна и наказателна отговорност за едно и също
деяние. Следва да се изиска от АНО и посоченото становище на хирург от Пирогов, тъй като
при внимателно преглеждане на всички приложени по делото доказателства, съдът
установи, че такова не е приложено. С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.03.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час,
жалбоподателят чрез проц. представител и възз. страна, да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОСО към ОП-С. /следовател П./ на какъв етап е
разследването до момента, има ли привлечено лице в качеството на обвиняем и ако има кое
е то
ДА СЕ ИЗИСКА от АНО становището на детски хирург към Пирогов.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4