№ 182
гр. Кърджали, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена К. Калинова
при участието на секретаря Татяна В. Кантарджиева
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Гражданско дело №
20215140101069 по описа за 2021 година
Ищецът Т. Ю.. Б. твърди, че на 16.05.2021г., в централна градска част и конкретно
в градски парк до пасарелката на гр.Кърджали, е нападната и ухапана от две
безстопанствени кучета около 06.20 часа, в резултат на което получава кръвонасядане
и охлузвания на кожата на корема и долните крайници, причинили й болки и
страдания. Изпитала ужас и уплаха и когато се съвзела, посетила спешното отделение
към МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД гр.Кърджали, където я прегледали, обработили
раните й и й били инжекция против тетанус. На 17.05.2021г. посетила и съдебния лекар
при посоченото болнично заведение по-горе, който я освидетелствал и й издал
съдебномедицинско удостоверение N 93/2021г., съдържанието на което подробно
описва в исковата молба. Твърди, че вследствие на преживения стрес изпаднала в шок,
получила и продължава да получава психически и нервни кризи, което наложило да
посети личния си лекар, който й предписал третиране на раните с лекарствени
препарати, както и терапия с лекарствени средства, въпреки което все още не се е
отърсила от кошмара, който преживяла и все още се страхува да излиза сама навън, а
болките и страданията й продължават и понастоящем. Твърди, че са й причинени и
имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на лекарствени средства и медицински
консумативи, описани по стойност и вид, възлизащи на сумата 28.20 лв. Релевира, че
отговорността на ответника е безвиновна, доколкото носи отговорност съгласно ЗЗЖ
за грижата на гражданите, с оглед предприетите за целта мерки за предотвратяване на
агресивно поведение на кучета към хора или животни, както и за овладяване на тяхната
популация, ако те са безстопанствени и скитащи на територията на самата община.
1
Твърди, че за своето парично вземане за обезщетение за неимуществени вреди,
причинени й на 16.05.2021г. от ухапване от две безстопанствени кучета на територията
на Община Кърджали, които вреди оценява на сумата 4 500 лева и за имуществените
вреди, причинени й от същото, възлизащи на сумата 28.20 лв., е подала заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до РС-Кърджали и такава заповед
е издадена, но възразена от ответника, поради което за това свое парично вземане за
претърпени неимуществени и имуществени вреди от непозволеното увреждане, за
което Община Кърджали носи отговорност, предявява установителен иск. Искането е
да се установи паричното вземане по издадената заповед, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението в съда. Претендира направените както в настоящото, така и в
заповедното ч.гр.дело N 714/2021г. по описа на РС-Кърджали разноски.В съдебно
заседание ищецът лично и с упълномощен адвокат поддържа иска и претендира
разноски по делото.
Ответникът Община Кърджали в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата
молба чрез упълномощен юрисконсулт оспорва предявените искове, без да оспорва
тяхната допустимост и конкретно оспорва обстоятелствата, на които същите се
основават, тъй като счита, че е възможно увреждането на ищеца да е получено не само
от ухапване от куче, а и по друг начин, което свое възражение основава на
заключението на съдебномедицинското удостоверение, представено към исковата
молба. Оспорва също така, че конкретно две безстопанствени кучета са причинили
инцидента на 16.05.2021г., тъй като допуска, че кучетата може да са домашни
любимци, отглеждани в близост до мястото на инцидента. Допуска също така, че е
възможно кучетата да са новопристигнали от други общини и да не са били обработени
от представители на общината, в която връзка допълва и че за инцидента не са налични
данни, че ищецът е подала сигнал в общината с цел да се предприемат мерки срещу
агресивните животни. Оспорва, че вследствие на преживения стрес ищецът е изпаднала
в шок и е имала психически и нервни кризи, като допуска, че такива могат да бъдат
провокирани и от други житейски събития и обстоятелства. Счита, че за да се ангажира
отговорността на Община Кърджали и да се претендира за неимуществени вреди, то
претърпяното увреждане трябва да е в пряка причинна връзка с непозволеното
увреждане. При тези възражения претендира за отхвърляне на иска, евентуално за
уважаването му в намален размер. В съдебно заседание ответникът не се представлява.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
Предявеният иск е по чл.422, ал.1 вр чл.415, ал.1, т.1 от ГПК за обезщетение на
претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат от ухапване на ищеца на
16.05.2021г. от безстопанствено куче на територията на гр.Кърджали, за които парични
вземания е издадена Заповед N 104/19.05.2021г. за изпълнение на парично задължение
2
по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело N 714/2021г. по описа на РС-Кърджали.
От показанията на св.С. и св.З. се установява, че на 16.05.2021г., рано сутринта
след 06.00 ч., в района на пазара, в новия парк до пасарелката на гр.Кърджали, е
имало поне шест кучета без стопани, от които едно черно и едно кафяво куче без ушни
марки нападат ищеца, нахвърляйки се върху нея и хапейки я, което лично вижда
първият свидетел, който чува виковете за помощ на ищеца, поради което също започва
да крещи по кучетата, вземайки камъни от земята, когато същите се разбягват, а той
помага на ищеца, която видимо е с разкъсвания по клина и следи от ухапвания по
корема и бедрата, притеснена, стресирана и „неможеща“ да диша от страх. На мястото
на инцидента ищецът очаква св.З. с личната й кола, за да отидат както обикновено
работа и последната среща ищеца с рани на три места – долу в корема и по двата крака
и изплашена, след което я откарва в „Спешна помощ“, а после и в дома й.След
инцидента ищецът ползва болничен и се възстановява от травмата в продължение на
два-три месеца, но все още е подтисната, затворена, по-малко контактна, страхува се
да премине през парка и не ходи на работа със св.З., а ползва служебен транспорт,
който я взима от дома, като винаги се движи с кучегон.
На 17.05.2021г. ищецът е прегледана от личния си лекар, който поставя диагноза
„Открита рана в областта на тазобедрената става“, обработва раните, предписва
обезболяващи и др. медикаменти и медицински средства, както и домашен –
амбулаторен режим за 5 дни поради временна неработоспособност. В анамнезата
личният лекар описва, че пациентът съобщава, че предната сутрин е нападната от
глутница кучета, които я нахапали на няколко места, раните са обработени в спешна
помощ, направена е инжекция против тетанус, след което не е спала от болки и уплаха,
с главоболие, а обективно пациентът е със затруднена походка, разкъсно-контузни и
прободни рани по долната част на корема, седалището в ляво и други рани по
седалището в дясно. Така посочените увреждания на ищеца се установяват и при
освидетелстването й на 17.05.2021г. от съдебен лекар, който при прегледа установява
кръвонасядане и охлузвания на кожата на корема и долните крайници, със заключение,
че същите са причинили болка и страдание и са получени при действието на твърд тъп
или тъпо-ръбест предмет и по време и начин е възможно да са възникнали от ухапване
от куче.За промиващи средства и лекарствени средства, изписани от личния лекар,
ищецът заплаща на 17.05.2021г. сумата 28.20 лв..
Съдът кредитира показанията на свидетелите, които се подкрепят от писмените
доказателства, които в своята съвкупност установяват, че на 16.05.2021г. на
територията на Община Кърджали и конкретно в градския парк до пасарелката, ищецът
е нападната и ухапана от две безстопанствени кучета, в резултат на което са й
причинени имуществени вреди, както и неимуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на здравето й, както физическо, съпроводено с болки и страдания, така и
3
психическо, изразяващо се в стрес, паника и страх, преминали в посттравматично
стресово разстройство, представляващо емоционално и поведенческо разстройство от
преживяното - траен страх от кучета, нежелание за свободно и самостоятелно
придвижване, социална изолация.
Събраните доказателства установяват пряко и пълно механизма на увреждане на
ищеца – нападане от глутница безстопанствени кучета, внезапно и безпричинно
ухапване от две от тях, довело до телесна повреда и психическо разстройство, което
увреждане представлява отрицателно въздействие върху благо, охранявано от правото
– здравето. Претърпените неимуществени вреди под формата на болки и страдания са
в пряка и непосредствена връзка с вредоносното събитие - ухапване от кучета, на което
свидетел очевидец е св.С..Претърпените неимуществени вреди също са в в пряка и
непосредствена връзка с процесното вредоносно събитие и са установени с документи
за направени парични разходи от ищеца за закупени медицински средства по
предписание на лекар.
Претендираният от ищеца размер на обезщетение за увреждането е справедлив
предвид доказаните по делото претърпени физически болки и страдания, с нормален
интензитет и продължителност, и психически стрес от преживяния инцидент, с висока
степен на интензивност и актуална продължителност, предвид и начинът по който
увреждането е причинено. Обезщетение в размер на 4 500 лв. справедливо ще
обезщети понесените от ищеца болки и страдания, отчитайки възрастта й и факта, че е
нападната внезапно от множество кучета на територията на гр.Кърджали, в условията
на градска среда, на паркова площ, където не се очаква да се случи такъв инцидент. Не
са необходими специални знания, за да се приеме, че по естеството си инцидентът
предизвиква стрес, уплах, страх, повишена тревожност и негативни душевни
изживявания, които следва да бъдат възмездени по справедливост в посочения размер -
чл. 52 ЗЗД.
Отговорността за обезщетяване на увреждането е на ответника по следните
съображения:
Съгласно чл.40, ал.3 и ал.4 от ЗЗЖ общинските съвети приемат програма за
изпълнение на националната програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България и план за действие на
съответната община, които отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2, а
кметовете на общини организират изпълнението на програмата и плана по ал. 3 и
ежегодно до 1 март внасят отчет за изпълнението на програмата до изпълнителния
директор на Българската агенция по безопасност на храните.
Съгласно чл.41, ал.2 и ал.3 от ЗЗЖ органите на местната власт изграждат приюти
за безстопанствени животни, за дейността на които отговаря кметът на населеното
място, а съгласно чл.138 от ППЗВМД кметовете на общини и на кметства организират
4
изграждането на изолаторите по чл. 70, ал. 1 от закона; осигуряват специално
оборудвани за превозване на безстопанствени животни транспортни средства;
осигуряват ветеринарномедицинско обслужване и помощен персонал в изолаторите;
назначават лице, което ръководи изолатора и обезпечават залавянето на
безстопанствените животни. В чл.50 т.2 от ЗЗЖ е предвидено, че отговорните за
надзора и грижата лица, организациите за защита на животните или общините са
длъжни да вземат мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към
хора или животни, а съгласно чл.49 от ЗЗЖ и да ги обезпаразитяват на три месеца и
реваксинират срещу бяс.
От анализа на тези разпоредби следва, че на територията на Община Кърджали
ответникът е този, на който законът е вменил изпълнение на задължения за
предприемане на действия по опазването на общественото здраве от безстопанствени
кучета, а такива са тези, които нямат или са изоставени от своите собственици и
необитават дом, ферма или специално определено за тях място, и които подлежат на
настаняване временно в изолатор на общините и кметствата.
По иск за вреди от нараняване от куче, в тежест на пострадалия е да докаже дали
то има собственик и кой е той, защото за вреди от питомно животно отговаря неговият
собственик на основание чл. 50 ЗЗД; или кучето е безстопанствено, защото за вреди от
безстопанствено куче отговаря общината на основание чл. 49 ЗЗД поради
неизпълнените на дължимите мерки за овладяване на популацията на безстопанствени
кучета. Фактите, от които произтича обстоятелството, че кучето има собственик и
фактите, от които произтича, че то е безстопанствено, са положителни и подлежат на
доказване, както всеки положителен факт /отделно стои въпросът, че доказателствена
тежест може да се носи и за отрицателни факти/ – чрез всички допустими по ГПК
доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания за външния вид на кучето,
неговото поведение и различните други възможни обстоятелства, при които е
наблюдавано – преди, по време и/или след инцидента. Ответникът може да опровергае
твърденията за противоправно бездействие, като докаже осъществяването на
предписаните от закона действия за овладяване на популацията на безстопанствени
кучета, както и да екскулпира своите служители, като докаже, че предписаните от
закона действия са осъществени с дължимата грижа – изпълнените мерки за овладяване
на популацията на безстопанствени кучета са адекватни на проблема и съответстват на
финансовите, организационните и други възможности на общината./в този смисъл
Решение №308/03.01.2018 по дело №1068/2017 на ВКС, ГК, IV г.о./.
По делото ищецът установява, че е нападната и ухапана на територията на
гр.Кърджали от безстопанствени кучета. Без значение е дали то е придошло от друга
община, защото законът вменява в тежест на всяка община ежедневно да съблюдава за
рисковете, произтичащи от находящи се на територията й безстопанствени кучета.
5
Ответникът дори не твърди, че предприема предписаните от закона действия за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета и съответно на това не
представя доказателства. Възраженията срещу иска са несъответни на вменените му
отговорности от закона, да осъществява с дължимата грижа залавяне на
безстопанствени кучета, настаняването им в определените за целта приюти, а след
обработването им да упражнява надзор над тях и предотвратява агресивното им
поведение спрямо хората, находящи се територията на общината. Отговорността
произтича от възложеното нормативно на общините задължение по този начин да
опазват здравето на местното общество от посегателства от такива животни, а с това да
осигуряват и спокойствие на гражданите на територията на съответната общината.
Неизпълнението в този смисъл на действия по отношение на опазването на
общественото здраве, в резултат на което е нанесено телесно и психическо увреждане
на ищеца, ангажира отговорността на община Кърджали като юридическо лице, което
носи отговорност на териториален принцип. Законът определя изискуемия резултат, а
каквато и организация да е създала общината, в т.ч. и чрез трети лица, на които е
възложила горепосочените дейности, ако не го е постигнала, е налице бездействие,
което е противоправно и при настъпване на вредите отговорността й е обективна.
По тези съображения, претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени
вреди, което съдът приема за справедливо по размер съгласно чл.52 от ЗЗД, е в тежест
на ответника, спрямо който то се установи за съществуващо, така както в тежест на
ответника е и претендираното обезщетение за имуществени вреди от 28.20 лв.,
предвид, че разходите за лекарствени средства са направени единствено и само поради
процесното ухапване, при което следва и то да се установи за съществуващо, със
законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 19.05.2021г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски по делото в пълен размер, които в настоящото
производство възлизат на 810.56 лв. – 90.56 лв. за държавна такса и 720 лв. за
адвокатско възнаграждение, а в заповедното ч.гр.д. N 714/2021г. на РС-Кърджали на
810.56 лв., от която 90.56 лв. за държавна такса и 720 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Община Кърджали с код по Булстат
******, гр.Кърджали, бул.Б. N 41, представлявана от инж.Х.А. като кмет, че Т. Ю.. Б. с
ЕГН **********, от с.Г.К., ул.П. N 88, общ.К., обл.Кърджали, има парично вземане от
6
Община Кърджали в размер на сумата 4 528.20 лв., от която 4 500 лв. обезщетение за
неимуществени вреди в резултат на ухапване от безстопанствени кучета на
територията на Община Кърджали на 16.05.2021г. и 28.20 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди в резултат на ухапване от безстопанствени кучета
на територията на Община Кърджали на 16.05.2021г., ведно със законната лихва върху
сумата 4 528.20 лв., считано от 19.05.2021г./дата на подаване на заявлението по чл.410
от ГПК/ до окончателното й изплащане, за което парично вземане е издадена Заповед N
104/19.05.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело
N 714/2021г. по описа на РС-Кърджали.
ОСЪЖДА Община Кърджали с код по Булстат ******, гр.Кърджали, бул.Б. N 41,
представлявана от инж.Х.А. като кмет, да заплати на Т. Ю.. Б. с ЕГН **********, от
с.Г.К., ул.П. N 88, общ.К., обл.Кърджали, сумата 1 621.12 лв., представляваща
разноски по делото, от която 810.56 лв. по настоящото дело и 810.56 лв. по
заповедното ч.гр.д. N 714/2021г. по описа на РС-Кърджали.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Кърджали в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
7