№ 4
гр. Трън, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20241740200004 по описа за 2024 година
Производството е по реда на раздел V от Закона за административните нарушения и
наказания/ЗАНН/, във връзка с 275 ал. 1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, връзка с чл.53 ал.1 и
ал.2 от ЗАНН.
С наказателно постановление № 431 от 02.01.2024 г., издадено от Директора на РДГ
Кюстендил /упълномощен със заповед № РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните/ на Ю. Е. Л., с ЕГН ********** от с.Г., общ.Трън, обл.Перник, на
основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение по чл.257, ал.1 т.1 вр. с чл.108 ал.3 от
Закона за горите ( ЗГ ), вр. с чл. чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите ( НСГ),
чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и чл.12б ал.1 т.5 от Наредба за контрола и опазването на горските
територии ( НКОГТ).
Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред ТРС в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност и
незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление. Искането към съда е да
отмени последния.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се е явил лично, вместо
него се явил процесуалният му представител адв.А. Д. от САК.
Въззиваемата страна – РДГ Кюстендил, редовно призована е изпратила представител
в лицето на ю.к Х.. В съдебно заседание се изразява становище, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно. Искането към съда е да го потвърди.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
АУАН № 000816/19.09.2023г., серия ПА07 2021г. е съставен от А. Р. Д. - горски
инспектор при РДГ Кюстендил, в присъствието на св. В.Д.Й. и М. И. Х., въз основа на
констативен протокол серия ПК 07 № 143706/23.08.2023г. и КП серия ПК 07 №143859
/24.08.2023г.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено в
АУАН и НП е прието, че Ю. Е. Л., в качеството си на лице, на чието име е издадено
позволително за сеч № 0717193/20.03.2023г. не е упражнил контрол, като е допуснал да бъде
извършена сеч на 31 бр. дървета без КГМ от дървесен вид бял бор и черен бор, с общ обем
12 пл.куб.м.
Констатираното бездействие било квалифицирано като нарушение на
разпоредбата на чл.257, ал.1 т.1 вр. с чл.108 ал.3 от Закона за горите ( ЗГ ), вр. с чл. чл.61 от
Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите ( НСГ), чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и чл.12б ал.1 т.5 от
Наредба за контрола и опазването на горските територии ( НКОГТ).
АУАН № 000816/19.09.2023г., е съставен в присъствие на нарушителя и връчен на
същата дата.
Въз основа на съставения акт, при възприемане в пълнота и идентичност на
фактическата обстановка, отразена в АУАН и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, е издадено обжалваното НП № 431 от
02.01.2024г. на директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ Кюстендил. За
осъщественото от жалбоподателя нарушение на чл.257, ал.1 т.1 вр. с чл.108 ал.3 от Закона за
горите ( ЗГ ), вр. с чл. чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите ( НСГ), чл.104
ал.1 т.5 от ЗГ и чл.12б ал.1 т.5 от Наредба за контрола и опазването на горските територии (
НКОГТ) и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, вр. с чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева. НП е обжалвано от нарушителя
на 22.01.2024г. в законоустановения срок пред ТРС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава, както от всички
събрани по делото писмени доказателства (приетите и вложени по делото материали
депозирани пред ТРС с писмо изх.№ РдГ07-884/05.02.2024г. на РДГ-Кюстендил), така и
събраните гласни доказателства – свидетелските показания, дадени в съдебно заседание от
актосъставителя – А. Р. Д., М. И. Х. и Н. Б. О.. В показанията си свидетелите потвърждават
направените от тях констатации, относно това, че за периода от 23.03.2023г. до 24.08.2023г.
в землището на с.Л., отдел 329, подотдел „т“, кад. № 410019, общинска горска територия в
обект, където съгласно позволително за сеч № 0717193/20.03.2023г., издадено от инж.Д.П. в
качеството и Директор на общинско предприятие „Трънска гора“, на името на
жалбоподателят Ю. Л., в качеството му на лицензиран лесовъд, представляващ фирма „***“
ЕООД. Неупражнявайки контрол в качеството му на лицензиран лесовъд при извършена
проверка на обекта била констатирана на 24.08.2023г. сеч на немаркирана дървесина ( 31 бр.
дървета без КГМ ) от дървесен вид бял и черен бор, с обща площ от 12 плътни кубични
2
метра.
Св.А. Д., заедно със св.Н. О., В.Д.Й. извършили проверка на място в землището на
с.Л. на 24.08.2023г. Установили, че има отсечени 31 бр. дървета от бял и черен бор, които
били немаркирани.
Констатираното от проверката описали в констативен протокол / КП Серия ПК 07/
№ 143859 и 143860/24.08.2023г. като на съставянето на КП присъствал и Д. Б. – управител
на фирма „***“ ЕООД.
Доколкото в състава на чл.47 ал.1 т.6 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в
горите не е предвидено настъпване на вредоносен резултат, нарушението е на формално
извършване и за налагане на административно наказание е достатъчно да се констатира
неспазване на одобрения технологичен план за добив на дървесина.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице имащо право на това, а
разгледана по същество е неоснователна.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на
императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното
постановление.
Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат
законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Изготвени са в
законоустановените срокове, като не са допуснати нарушения и при тяхното връчване. В
наказателното постановление, както и в предхождащият го АУАН правилно е описано
нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид
НП отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни
реквизити. Изложеното мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от
формална страна.
От материалноправна страна съдът констатира, че законосъобразно и правилно е
реализиранана административно-наказателна отговорност на Ю. Е. Л. за извършеното
нарушение, тъй като нарушението, за което е привлечен под административно-наказателна
отговорност въззивникът е доказано. Съществен реквизит при съставяне на АУАН и въз
основа на него и издадено обжалваното НП е описанието на времето на извършване на
нарушението. Въззиваемата страна доказа, че за посочения в АУАН и НП период
(23.03.2023г.- 24.08.2023г.) е извършена незаконна сеч в подотдел т, отдел 329, землище на
с.Л., общ.Трън. Това е така, защото в показанията си св.А. Д., Н. О. бяха категорични в
констатацията си на място, а именно наличие на 31 бр. отрязани дървета без поставена КГМ.
Тази констатация не се оспорва и от собственика на дърводобивната фирма св.Д. Б..
Мястото на нарушението е посетено от свидетелите по делото на 24.08.2023г. и тогава е
констатирано с изготвяне на съответния КП.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, наказва се с глоба от 300 до 5
3
000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях.
В нормата на чл. 108, ал. 3 от ЗГ е предвидено, че лицето по ал. 2 - лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика (в конкретния случай Ю. Е. Л.),
на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина,
както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.
148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. Съгласно чл. 12 б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ,
след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения
технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина. Видно от
приобщеното като доказателство по делото Позволително за сеч № 0717193 от 20.03.2023г.,
за процесния обект и съответния подотдел, е издадено на жалбоподателя като лицензиран
лесовъд. Изложеното обуславя жалбоподателя, в качеството му на лицензиран лесовъд да е
отговорен за обекта, в който не следва да се секат немаркирани дървета, които не са
отразени в изготвения технологичен план.
Към твърдения момент на констатиране на нарушението (на 24.08.2023г.) е
безспорно установено, че са отсечени 31 бр. дървета без съответната маркировка на тях.
Този извод се обективира от показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от КП
съставени непосредствено след констатацията.
Въззивникът Ю. Л. е лицензиран лесовъд, отговарящ за конкретния подотдел до
приключването на дейностите по добив на дървесина съгласно издаденото позволително за
сеч и съгласно ал.3 на чл.108 от ЗГ „Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за
сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия
по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от
сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.“
Както и до освидетелстване на сечището отговорност за тези дейности носи лицензирания
лесовъд. Тъй като се касае за един период от време, през който чрез бездействие може да се
извърши административното нарушение по чл.108 ал.3 от ЗГ не би било нарушение от
категорията на съществените при формулиране на обвинението АНО като време на
извършване на деянието да сочи период с начална дата такава преди констатиране на
нарушението до датата на констатиране на същото. И това не би нарушило правото на
лицето, срещу което се води административно наказателното производство, да се защити
адекватно съобразно периода от време сочен в НП. Като е посочил конкретен период на
извършване на нарушението (от 23.03.2023г. до 24.08.2024г.) АНО е очертал по време
обвинението за извършеното описано в НП административно нарушение, което следва и да
докаже. Установеният по делото факт, за наличие изсечени дървета без КГМ на тях сочи
априори на допуснато от жалбоподателя нарушение, свързано с неупражняване на
4
достатъчен контрол на дейностите, които се извършват в имота и представляващо
неизпълнение от негова страна на задължения и контролни правомощия съгласно чл. 257 от
ЗГ. В тази връзка, съдът намира възражението на жалбоподателя за неоснователно. В АУАН
и в НП не е посочена точна дата на извършване на нарушението, но е посочен периода, в
който е прието, че същото е извършено. Този период е определен от посочената начална
дата на провеждане на сечта в имота по издаденото позволително за сеч, а именно
23.03.2023г. до датата на извършената проверка на място – 24.08.2023г., когато е установено
нарушението. Това е обяснимо от обстоятелството, че сечта е един продължителен процес, а
не еднократно действие, осъществено в конкретен ден и час и съдът счита, че с посочване на
период на извършване на нарушението са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 от
ЗАНН относно реквизитите на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН относно реквизитите на
наказателното постановление.
Контролните правомощия на лесовъда, регламентирани в цитираните разпоредби
не визират субект на незаконата сеч, поради което е ирелевантно обстоятелството субектът
дали е лице измежду тези, извършващи разрешената сеч – служители на фирмата,
извършваща дърводобива или трето за сечта лице. Персонализацията на лицата, извършили
незаконната сеч е ирелевантно за отговорността на дееца обстоятелство. Обемът и
характерът на контролните правомощия на лицензирания лесовъд не е свързан с
неупражнен контрол върху лицата, извършващи добива на дървесина, или по направа на
пътища, а е общо задължение, изразяващо се в неупражняване на контролни правомощия
върху целия добив, независимо от лицата, които го извършват (в този смисъл Р. по КНАХД
№ 10131/2017 г. на ВТ - адм. съд; Р. по КНАХД № 10108/2017 г. на ВТ адм. съд; Р. по
КНАХД № 10289/2019 г. на ВТ адм. съд, ).
Въззиваемата страна претендира разноски за заплатен юристконсултски хонорар.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН В полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. С оглед потвърдителното решение, предвид направеното своевременно искане
от представителя на въззиваемата страна, то следва на РДГ Кюстендил да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция намира, че такива в
минимален размер – 100 лева, са напълно съответни и справедливи. Тези разноски следва да
са в тежест на жалбоподателя.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление се
явява законосъобразно и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и
на основание чл. 63, ал. 2 т.5 от ЗАНН.
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление № 431/02.01.2024г. на директор на
5
Регионална дирекция по горите Кюстендил, с което на Ю. Е. Л., с ЕГН: **********, с адрес:
с.Г., общ.Трън, обл.Перник, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
300.00 лева, за извършено в периода от 23.03.2023 до 24.08.2023г. в землището на с. Л.,
общ.Трън, отдел 329, подотдел „т“, кад.№ 410019, Общинска горска територия,
административно нарушение на чл.257, ал.1 т.1 вр. с чл.108 ал.3 от Закона за горите ( ЗГ ),
вр. с чл. чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите ( НСГ), чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и
чл.12б ал.1 т.5 от Наредба за контрола и опазването на горските територии ( НКОГТ)
ОСЪЖДА Ю. Е. Л., с ЕГН: **********, с адрес: с.Г., общ.Трън, обл.Перник да
заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ - Кюстендил, с адрес: гр.Кюстендил,
бул.“България“ № 33 сумата от 100.00 (сто) лева, представляващо юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Перник в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
6