№ 103582
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110124967 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ********* ЕГН: **********, с адрес:
**********, срещу *********, ЕГН **********, с адрес: ********* осъдителен иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4850 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в накърнени чест и добро
име на ищеца, вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо
се в обидни и клеветнически твърдения, изложени на 27.07.2021 г. в отговор по гр. д. №
***********, на 07.12.2021 г. във въззивна жалба вх. № ********* по посоченото дело и на
21.11.2023 г. в писмени бележки вх. № *********, депозирани по гр. д. № ********, ведно
със законната лихва от дата на увреждането – 27.07.2021 г., до окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********* е депозирал отговор на исковата
молба, като със същия е предявил и насрещен иск срещу ********* за осъждането му да
заплати сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в накърнени чест и добро име, злепоставяне и дискредитиране пред
близки и колеги, засягане на професионалния му имидж, самочувствие и развитие, стрес,
депресия, унижение, гняв, нарушена работоспособност, проблеми със съня, загуба на апетит
и чувство за несправедливост, настъпили вследствие от виновно и противоправно поведение
на ответника по насрещния иск, изразяващо се в обидни и клеветнически твърдения,
изложени в искова молба по настоящото гр. д. № ********** състав и в открито заседание
на 05.01.2022 г. по д. д. № ******* по описа на *******
При извършена проверка на редовността на насрещната искова молба, съобразно чл.
211, ал. 2 ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна. На първо място, насрещната искова
молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде
депозирана нова такава, приведена в съответствие с цитираната норма. Съдът констатира,
че не са спазени и изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 - т. 6 ГПК, чл. 127, ал. 4 ГПК и чл. 128,
т. 2 ГПК, тъй като не са изложени конкретни клеветнически твърдения, от които ищецът по
насрещния иск търпи вреди, както и период, през който са търпени вредите, отговорът на
исковата молба, съдържащ насрещен иск, не е подписан, не е посочена банкова сметка или
друг начин на плащане на претендираната сума и не е внесена дължимата държавна такса в
размер от 200,00 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 211, ал. 2, вр. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, подадена от ********* срещу
*********.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск ********* в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна:
1. Да приведе насрещния иск, съобразно изискването на чл. 127, ал. 1 ГПК, като и
изготви искова молба със съдържанието на посочената разпоредба.
2. Да изложи ясни и конкретни твърдение кои клеветнически твърдения и внушения от
страна ищеца са причинили претендираните вреди, къде и кога същите са изявени и в
какъв конкретен документ.
3. Да посочи периода, за който се претендират неимуществени вреди.
4. Да подпише отговора на исковата молба.
5. Да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 200 лв. по
сметка на Софийски районен съд.
6. Да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираната сума.
7. Да представи 1 бр. препис от насрещната искова молба.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск *********, че при неизпълнение на горните
указания в срок, насрещната искова молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск *********.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2