Номер 3202.11.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Г.Т.
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
Секретар:Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20203220200168 по описа за 2020 година
Съдебното производство е по жалба от "Е" АД със седалище и адрес на
управление гр. Д., ул. „С.В.” № 30, представлявано от прокуриста М.К.С. с
процесуален представител адв. Б. П. К. с адрес за призоваване гр. Д., бул „25-
с.“ №37, вх.Г, ет.1 срещу наказателно постановление № 08-001886/286 от
4.08.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д. за за
налагане на административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
3 000 лв.
Жалбата е по реда на чл.59,ал.І ЗАНН. Твърди се, че липсва извършено
нарушение на разпоредбата на чл.13,ал.2 от Наредба №РД- 07-2/16.12.2009г.
Алтернативно се пледира за намаляване паричния размер на наложената
санкция.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.
От приложените по делото доказателства съдът намира за установена
следната фактическа обстановка: В протокол за извършена проверка от
29.05.20202г., за периода от 6.04.2020г. до 29.05.20202г, след настъпила
трудова злополука с работник на дружеството, е констатирано, че от
представения от настоящия жалбоподател протокол №7, съхраняван в
трудовото досие на пострадалия при инцидента работник, работодателят не е
провел обучение по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
1
условия на труд на Д.С.З., на длъжност „шофьор на товарен автомобил над 12
тона“. Протоколът е съставен в присъствието на представител на
търговското дружество.
На основание извършената проверка на 8.06.2020г. срещу търговския
представител на дружеството е съставен акт за установяване на
административно нарушение за нарушаване на разпоредбата на чл.13,ал.2 от
Наредба №РД- 07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Актът съдържа законовите реквизити по ЗАНН, посочени са законовите
разпредби, които са нарушени, съставен от лице е притежаващо
правомощията по чл.416, ал.І от КТ. В последствие е издадено атакуваното с
жалбата наказателно постановление, което съдържа констатираната в акта
фактическа обстановка. За извършено нарушение на посочената разпоредба
от цитираната наредба е наложена имуществена санкция в размер на 3 000
лв. на осн. чл.413,ал.2 от КТ.
В съдебно заседание разпитаните свидетели потвърждават констатираното в
акта нарушение.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановлнеие не са
допуснати съществени процесуални нарушения, доказателствата по делото
насочват към съставомерност на административното нарушение, поради
което съдът приема, че нарушението е установено по безспорен начин.
Видно от приложения по делото протокол №7, във втората му част за периода
от 13.03.2020г.-13.04.2020г., липсва отбелязано проведено обучение по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
пострадалия при трудовото злополука работник
Неизпълнението на това задължение на работодателя е нарушение на
разпоредбата на чл.13,ал.2 от Наредба №РД- 07-2/16.12.2009г. във вр. с
чл.413,ал.І от КТ, което подлежи на санкцията, предвидена в разпоредбата на
алинея втора от същата разпоредба. Поради това е неоснователно
възражението в жалбата, че не е извършено административно нарушение на
посочените разпоредби.
2
В случая е извършено формално нарушение, поради което съдът намира, че с
деянието , в случая бездействие, е осъществен административно-
наказателния състав на чл.413,ал.2 от КТ. В тази разпоредба за токова
нарушение е предвидена имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000лв.
Наложената санкция е над минималния размер, като наказващия орган не е
посочил никакви мотиви, съответно не е обосновал размера на наложената
санкция от 3 000 лв.
Съгласно чл.27,ал.ІІ от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя.
При определяне на наказанието наказващият орган е длъжен да прецени
всички тези обстоятелства, които имат значение за превантивната и
възпиращата функция на наказанието. Като не е преценил тези обстоятелства
и при липсата на каквито и да било мотиви за определяне на паричния
размер на санкцията от 3 000 лв., наказващият орган лишава въззивната
инстанция от възможността за преценка на справедливостта на наложеното
наказание.
Поради това и при не ангажирането на утежняващи административно-
наказателната отговорност доказателства, наказателното постановление
относно паричния размер на наложената санкция е необосновано и следва да
се измени, като вместо него се наложи административно наказание
“имуществена санкция ” в минималния размер от 1 500 лв.
И двете страни претендират сторените разноски по делото: жалбоподателят в
размер на сумата от 384 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение, въззиваемата страна -юрисконсултско възнаграждение
съгласно разпоредбата на чл.27е от наредбата за заплащане на правната
помощ.
С оглед изхода на спора и предвид разпоредбите на чл.63,ал.3 от ЗАНН във
вр. с чл.143 и чл.144 от АПК следва на жалбоподателя да бъдат присъдени
половината от сторените разноски в размер на сумата от 192, 00 лв.,
3
съответно на въззиваемата страна следва да се присъди половината от
максималния размер от 120 лв. на предвиденото в разпоредбата на чл.27е от
наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение,
в случая 60, 00 лв.
Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
Изменя наказателно постановление № 08-001886/286 от 4.08.2020 г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д., с което на "Е" АД със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.В.” № 30, представлявано от
прокуриста М.К.С., е наложено на административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3 000 лв., като намалява размера на
наложеното наказание “имуществена санкция” до размера на 1 500 лв.
Осъжда Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д. да заплати на "Е" АД със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.В.” № 30, представлявано от
прокуриста М.К.С. сумата от 192, 00 лв. сторени разноски по делото.
Осъжда "Е" АД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.В.” № 30,
представлявано от прокуриста М.К.С. да заплати на Дирекция “Инспекция по
труда” гр. Д. сумата от 60, 00 лв. сторени разноски по делото,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд Д. в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4