РЕШЕНИЕ
№ 133 / 5.7.2019г.
град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І гражданскисъстав
На
пети юни две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Х.
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
945 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по постъпила искова молба „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК
23526430, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, представлявано
от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер и Жанет Петкова Стойчева – изпълнителни
директори, чрез упълномощен юрисконсулт К.А., с адрес
*** против Д.А.С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с.Крумово Градище,
общ. Карнобат, за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 332,69 лв., от която 282,67 лв. е стойност на консумираната от обекта на
потребителя ел.енергия за периода от 02.12.2015г. до 17.12.2015г. и лихва за
забава за периода от 21.06.2016г. до 19.03.2018г. в размер на 50,02 лв., ведно
със законната лихва считано от 21.03.2018г. до окончателното плащане.
Претендират се направените по делото разноски.
В
исковата молба ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, посочва, че е
краен снабдител, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Дружеството –ищец снабдявало с електрическа енергия
обект, собственост на ответника с ИТН 4032381, находящ се в с. Бургаски минерални
бани. Ответникът не платил доставената му от ищеца до обекта електрическа
енергия за периода от 02.12.2015г. до 17.12.2015г. в размер на 282,67 лева-
представляваща стойност на консумираната от обекта на ответника електрическа
енергия, с което обосновава правния си интерес от предявяване на иска.
Ответникът, чрез назначения му особен представител
по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК – адвокат Г.И.
е депозирал в срок писмен отговор, с който заявява, че счита исковите претенции
за допустими, но неоснователни. Излага подробни съображение в отговора на
исковата молба.
Карнобатският районен съд, като взе предвид
исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по
нея, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 207/26.03.2018 г. по
ч.гр.д. № 309/2018 г. по описа на Карнобатския районен съд, на длъжника е
разпоредено да заплати на ищеца сумата от 282,67 лева–главница представляваща
стойност на електрическа енергия и мрежови услуги, за периода от 02.12.2015г. –
17.12.2015г. за обект,
собственост на ответника с ИТН 4032381, находящ се в с. Бургаски минерални бани и сумата от 50,02 лева законна лихва за забава от 21.06.2016г. до
19.03.2018г. ведно със законната лихва върху главницата от 21.03.2018 г.
–датата на постъпването на заявлението в съда до окончателното плащане. На
длъжника са възложени и разноските по заповедното производство в размер на 75
лева, от които 25 лева –държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение.
„ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, съгласно
разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката е краен снабдител и продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. В
процесния период са действали общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение
на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия
ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект
на ответника с ИТН 4032381, находящ се в с. Бургаски минерални бани, като за
ответника Д.А.С. е открит клиентски номер **********.
Ищецът представи нотариален
акт № 178, том 51 от 18.12.2015г. на Служба по вписванията гр. Бургас, с който
ответникът Д.А.С. и Ганка Николова Станева са продали на „Света София билдинг“
ЕООД, недвижими имоти: 1. дворно място представляващо УПИ VIII -593 в кв.7 по плана на кв.Ветрен гр.Бургас с
площ 623,40 кв.м., ведно с построената в имота сграда, представляваща масивна
двуетажна сграда с домови отклонения със застроена площ от 131,87 кв.м. и с
разгърната застроена площ от 426,43 кв.м.
2. Дворно място представляващо УПИ VI -593 в кв.7 по плана на кв.Ветрен гр.Бургас с
площ от 582 кв.м. С представения нотариален акт, неоспорен от особения представител
на ответника, ищецът доказа, че ответникът е бил собственик на обекта към
17.12.2015г.
Ищецът ангажира доказателства
- препис извлечение от сметка на ответника Д.А.С., в качеството му на
потребител на ел.енергия, с клиентски номер **********, с обект на потребление
ИТН 4032381 с.Бургаски минерални бани и копие от фактура № ********** от дата
08.06.2016г. с получател ответника Д.А.С., от които е видно, че за посочената
ИТН за периода от 02.12.2015г. до 17.12.2015г. е начислена сумата от 282,67
лева, ведно с ДДС за консумирана енергия. Начислена е лихва за периода от
21.06.2016г. до 19.03.2018г. в размер на 50,02лв.
По
делото беше допусната СТЕ, от заключението на която се установява, че
измервателната точка № 4032381 се намира в кв.Ветрен гр.Бургас в електрическо
табло, разположено в тревна площ между тротоар и търговски обект – аптека,
граничеща с паркинг, пред входа на Спешно отделение на Университетска болница
„Дева Мария“ –Бургас. При извършената от вещото лице проверка на място е
установено, че в електрическото табло се намира
средството за търговско измерване - електромер, тип МТ 173-D1A54-M3KO, със сериен номер 46 458 954, който е различен от този, с който е
осъществено отчитането на енергията за процесния
период. Във фактурата с № ********** от
08.06.2016 г., представена от ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, за отчетен период от 02.12.2015 до 17.12.2015 г., с
получател на доставката Д.А.С. - клиентски номер ********** посочените показанията
за дневна и нощна ел. енергия са отчетени със средство за търговско измерване -
електромер със сериен номер 46 46 271, различен от констатирания при огледа.
Сваленият електромер не е
предоставен на вещото лице, като ищецът не е представил доказателства за
показанията на електромера за отчетния период и към момента на подмяната на
измервателното средсто.
Въз основа на така установените факти релевантни за
решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
от ищеца иск е с правно основание по чл. 422 във вр. чл.415, ал.1 т.2 от ГПК,
във вр. чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД за приемане за установено, че съществува
вземане на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД към Д.А.С. за процесните суми.
Съществуването на облигационно правоотношение между
ищеца и ответника за процесния период по доставяне на услуга – снабдяване с
електрическа енергия, не се оспорва от назначения особен представител на
ответника, но при направеното възражение за недължимост на сумите, ищецът
следваше да проведе пълно и главно доказване на твърдените от него факти - че за процесния период е доставял
услугата – снабдяване с електрическа
енергия на процесния обект и за периода 02.12.2015г. до 17.12.2015г. ответникът е потребил
електрическа енергия на стойност 282,67 лв.
Назначената
по делото СТЕ, не доказа твърденията на ищеца, за изправност на средството за
търговско измерване – електромер, както и доставеното и консумирано количеството
ел.енергия от ответника за процесния период,
тъй като на място е установено измервателно средство –електромер, което е
различно от посоченото във фактурата № ********** от дата 08.06.2016г. с получател ответника Д.А.С..
Ищецът не проведе изискуемото пълно и главно
доказване на исковата претенция на наведеното основание изправност на средството за
търговско измерване – електромер, показанията на техническото средство към
момента на отчетния период и към момента на подмяната на електромера и количеството
потребена ел.енергия от ответника.
По
така изложените съображения, съдът намира, че предявеният установителен иск на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, против Д.А.С., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: с.Крумово Градище, общ. Карнобат, за приемане за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 282,67 лв. стойност на консумираната от
обекта на потребителя ел.енергия за периода от 02.12.2015г. до 17.12.2015г.
Поради
отхвърлянето на главния иск следва да се отхвърли и акцесорната претенция за
лихва за забава за периода от 21.06.2016г. до 19.03.2018г. в размер на 50,02
лева, както и претенцията за законна лихва върху главницата от 21.03.2018г. до
окончателното плащане.
Поради
отхвърляне на исковите претенции в полза на ищеца не се дължат разноски.
Мотивиран от
гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, исковете предявени от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК
23526430, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, представлявано
от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер и Жанет Петкова Стойчева – изпълнителни
директори, чрез упълномощения представител на ищеца - юрисконсулт К.А.,
за приемане за установено по отношение на
ответника Д.А.С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с.Крумово Градище,
общ. Карнобат, че дължи на ищеца сумата от 282,67 лв. стойност на
консумираната от обекта на потребителя ел.енергия за периода от 02.12.2015г. до
17.12.2015г. и сумата от 50,02 лева - лихва за забава за периода от
21.06.2016г. до 19.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от
21.03.2018 г. – датата на постъпването на заявлението в съда до окончателното
плащане, за които суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК
№ 207/26.03.2018 г. по ч.гр.д. № 309/2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
плащане, като неоснователни.
На особения
представител на ответника адв. Г.Х.И. да се изплати сумата 300,00 лева възнаграждение от внесения депозит по
набирателната сметка на съда.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:
.