№ 1168
гр. София, 04.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно
наказателно дело № 20211000601136 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 440, ал.2 , вр. с глава Двадесет и втора от НПК.
Образувано е по жалба на адвокат М. Б., защитник на осъденото лице К. Т. А., срещу
определение по протокол от 14.09.2021 г. по ЧНД № 407/2021 г. на Окръжен съд
Кюстендил, с което е оставена без уважение молбата на лишения от свобода за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата му
част от наказанието „лишаване от свобода”, определено му по НОХД № 440/2015 г. на
ОС Благоевград.
Защитникът на лишения от свобода излага оплаквания против съдебния акт на
КОС. Изтъкват се доводи, че са налице всички фактически основания за допускане на
условно предсрочно освобождаване и в частност налични доказателства за поправяне
на осъденото лице. В тази насока се подчертава , че А. е неколкократно награждаван,
не е бил наказван, има добро поведение и осъществява трудова дейност. С оглед на
тези данни, адв.Б. изразява недоумение от крайните решаващи изводи на
първостепенния съд. Формулирано е искане, което по съществото си е да бъде
отменено определението на КОС и да бъде постановено исканото условно предсрочно
освобождаване.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с доказателствата по делото и
съобрази доводите в жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в срок от активно легитимирана страна, но разгледана по
същество е неоснователна.
За да постанови определението си, първоинстанционният съд пълноценно е
1
установил относимите за произнасянето си факти, поради което и изводите му по
приложение на материалния закон са правилни и обосновани и следва да се споделят от
въззивния съд.
Извършена е цялостна и всеобхватна преценка за наличието на предпоставките
визирани в чл. 70 от НК. Съдебният състав на КОС се е запознал със затворното досие
на осъдения А. и останалите писмени доказателства- становища на администрацията,
доклади и оценки, както и справката за размера на изтърпяната и оставащата част от
наложеното наказание.
Първостепенният съд е установил, че осъденият е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода” в размер на 5 години и 8 месеца. Към
датата на съдебно произнасяне на градския съд лишеният от свобода е изтърпял
фактически 3 години, 5 месеца и 14 дни и от работа – 9 месеца и 11 дни – всичко 4
години, 2 месеца и 25 дни, с остатък за изтърпяване в размер на 1 година 9 месеца и 5
дни лишаване от свобода.
При така установеното наличие на първата положителна материалноправна
предпоставка за уважаване на молбата за предсрочно освобождаване,
първоинстанционният съдебен състав е извършил и дължимата последваща преценка
за съществуването или липсата на втората положителна предпоставка за уважаване на
искането - дали осъденият е дал доказателства за своето поправяне.
За да се произнесе с атакуваното с жалбата на осъдения определение,
съдебният състав на първоинстанционния съд е отчел обстоятелствата, изложени в
доклада за оценка на риска и индивидуалния план за изтърпяване на присъдата.
Отчетено е, че осъденият последователно и в достатъчно продължителен период е
полагал труд, но и обстоятелството, че е бил освобождаван от работа поради
несправяне. Съобразено е и последователното награждаване на л.св.А. и липсата на
наложени наказания, доброто му поведение.
Значителният спрямо пълния размер на наказанието остатък за изтърпяване
също е съобразен, като в съответствие с нормата на чл. 439а, ал.3 от НПК това
обстоятелство не е отчитано изолирано, а подкрепено с други доводи за
необходимостта от продължаващо пенитенциарно въздействие върху лицето. С
основание първият съд е кредитирал становището на инспектора отговарящ за
осъществяване на социални дейности и възпитателна работа, който е депозирал
актуален доклад с констатации за налични дефицитни зони в поведението на осъдения,
най-вече в насока неговото отношение към правонарушението и умение за мислен.
Л.св.А., според ИСДВР, чието становище съдът кредитира, все още не признава вина за
извършеното престъпление, счита се за несправедливо осъден. САС, в настоящия си
решаващ съдебен състав, отчита степента на напредък в личностното изграждане и
поправяне на лицето – оценката на риска от рецидив за изтеклия период на
2
изтърпяване на наказанието е снижена от 70 точки на 56 точки, но все още в средните
стойности. За въззивния съд е видно, в случая, че по отношение на осъдения А. се
разкрива тенденция към поправяне и предприемане на обществено отговорно
поведение и трудова ангажираност, но по отношение на собствената оценка на
поведението му и липсата на самокритичност се наблюдава несигурност в резултатите.
Тези характеристики на личността на осъдения са констатирани още в първоначалния
доклад при постъпване и при първоначалното психологическо изследване. В актуалния
доклад на ИСДВР от 08.07.2021 г. изготвен за целите на настоящото производство се
отчита, че по проблемната зона за оценка на риска „настоящо правонарушение“
психологическият профил на извършителя/осъдения/ изисква по-продължителна
оценка и период на наблюдение за усвояване на социално-приемливо поведение. САС
изцяло възприема констатациите в този актуален доклад, като счита, че същият е
обективен и в конкретния случай не е налице основание да се приема, че е насочен да
обоснове теза на страна по делото. На отделно основание следва да се съобрази и че
през периода на изтърпяване на наказанието, лишеният от свобода не е преминал
напълно през прогресивната система за изтърпяване на наказанието –режимът на
изтърпяване на наказанието не е смекчен от общ в лек .
По изложените съображения, Софийският апелативен съд в настоящия състав
счита, както правилно е приел и първоинстанционният съд, че все още не са налице
основания да се приеме, че са налице категорични доказателства за поправянето и
превъзпитанието на л.св. К.А.. Данните за безконфликтно поведение на лишения от
свобода, както и за запазените му добри семейни връзки и трудови навици са
обещаващи, сочат на добри личностови ресурси и реална възможност за поправяне и
ресоциализация, но поправителният личностен процес следва да продължи в условия
на лишаване от свобода и съвместна работа между осъдения и компетентните органи
на пенитенциарното заведение, за да се постигне устойчиво и предвидимо поведение на
осъденото лице.
За да се приеме, че лишеният от свобода е дал доказателства за своето
поправяне, следва да е било демонстрирано от него поведение, надхвърлящо
задължително изискуемото. Въззивният съд счита, че описаното в доказателствата,
налични в затворническото досие на осъдения не може да се характеризира като
очевидно надхвърлящо изискванията за спазване на правилата и доброто поведение.
Наличните данни формират краен извод, че не може да се приеме осъденият А. да е
постигнал изискуемите критерии, за да се установи наличие на положителната
предпоставка по чл. 70, ал.1 от НК. До такъв извод правилно и обосновано е достигнал
и първоинстанционният съд, като САС се солидаризира с изложените мотиви в
атакувания съдебен акт. Ето защо, това определение, с което е оставена без уважение
молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка
на наложеното наказание „лишаване от свобода” настоящият съд намира за правилно и
3
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 440, ал.2 от НПК, Софийски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 14.09.2021 г. постановено по ЧНД №
407/2021 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което е оставена без уважение молбата на
лишения от свобода К. Т. А. за постановяване на условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата му част от наказанието „лишаване от свобода”,
определено му по НОХД № 440/2015 г. на ОС Благоевград
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4