Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, ………….
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
тричленен състав в публично заседание, проведено на двадесет и трети февруари
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2910/2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба с вх. №
19055/21.12.2022г. на Г.Г.Г., ЕГН: **********,***, срещу Решение №
1494/11.11.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 20223110201299/2022 г. на Районен
съд – Варна, тридесет и втори състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 21-0819-004779/16.11.2021г., издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 3, предл.1 от същия закон е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението е оспорено с твърдения за нарушение на
закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна
несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал.
1, т. 1, т.2 и т. 3 от НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение,
както и отмяна на потвърденото с него наказателно постановление. С представени
писмени бележки с.д. № 1498/31.01.2023г. жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител адв. Д. преповтаря изложените в касационната жалба доводи.
Ответната страна - Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, в депозирани по делото писмени бележки с.д. №
2756/21.02.2023 г., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли
съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В случай, че се уважи жалбата и се претендира адвокатско
възнаграждение, прави възражение за прекомерност.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Варна дава
заключение за основателност на касационната жалба и пледира отмяна на
оспореното решение, както и отмяна на потвърденото с него наказателно
постановление.
Административен съд – Варна, след като обсъди
обжалваното решение, посочените в жалбата касационни основания, доводите и
становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно
проверка по чл. 218 от АПК, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от легитимирана страна, с правен интерес от оспорването, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Районен съд гр. Варна е обсъдил становищата на
страните и всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и е приел
за установено от фактическа страна следното:
На 10.07.2021г., в 13:49 ч., в гр. Варна, по ул.
„Тодор Влайков“ в посока ул. „Кракра“ е заснето движението на лек автомобил с
марка „Рено“, модел „Клио“, с рег. № *****. След като данните са
систематизирани и обработени от служител в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
– Варна, било установено на 28.06.2021 г., че процесното МПС е със служебно
прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на
валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Установено
е още, че автомобилът е собственост на А Ж О , с ЕГН: **********. Прокурор от
Районна прокуратура – Варна изготвил постановление за отказ да се образува
наказателно производство, като приел, че липсват данни, обуславящи субективната
съставомерност на деянието. С оглед на това, преписката била прекратена, а
материалите били изпратени на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
– Варна за преценка за налагане на административно наказание.
Въз основа на материалите компетентният орган издал
процесното наказателно постановление, с което на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната отговорност на Г.Г., като на
същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.
Настоящата инстанция намира подадената касационна
жалба за основателна.
В процесния случай нарушението, вменено на
жалбоподателя, е свързано с императивно закрепеното задължение, уредено в чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно което по пътищата за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От представената с преписката справка може да се
установи, че действително автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация
от 14.08.2019 г. Следва да се посочи, че трябва да се представят доказателства,
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, както и това, че
собственикът е уведомен за прекратяването, съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и
приложимата Наредба № I-45/24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях. За да се приложи санкциониращата норма
на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, следва да са настъпили предпоставките на чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП. След като не се доказа по безспорен и категоричен начин, че
собственикът на процесното МПС е уведомен за служебно прекратената регистрация,
то не е изпълнен фактическият състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Нещо повече, в
конкретния случай регистрационните табели на лекия автомобил са били поставени
на предназначените за това места, поради което на водача не може да му се вмени
във вина, че е осъществил състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съобразно изложеното, не би могло да се приеме
становището, че водачът е могъл да формира съответното субективно отношение към
деянието си. При това положение се налага единствено възможният правен извод,
че в конкретния случай не е доказана субективната страна на нарушението,
вменено с процесното наказателно постановление.
От изложеното настоящата инстанция счита, че ,като е
потвърдил процесното наказателно постановление, приемайки, че правилно е била
ангажирана админстративнонаказателната отговорност на касатора, районния съд е
постановил съдебен акт в нарушение на материалния закон – касационно основание
по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Следва да бъде постановено решение по
съществото на делото, с което касационната жалба да бъде уважена. Решението на
ВРС като незаконосъобразно следва да се отмени и вместо него да се постанови
съдебно решение, с което да се отмени оспореното по реда на чл. 59 от ЗАНН
наказателно постановление.
По гореизложените съображения, настоящата инстанция
намира, че решението на Районен съд – Варна е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
първо, предл. второ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд –
Варна, втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 1494/11.11.2022г., постановено по н.а.х.д. № 20223110201299/2022 г. на
Районен съд – Варна, тридесет и втори състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 21-0819-004779/16.11.2021 г., издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с което на Г.Г.Г.,
ЕГН: **********,***, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 3 от същия закон е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 21-0819-004779/16.11.2021г., издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, с което на Г.Г.Г., ЕГН: **********,***,
за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 175, ал. 3 от същия закон е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: