РЕШЕНИЕ
№ 2402
гр. Пловдив, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария М. Дългичева
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело №
20225330102812 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано по предявени от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД против А. Н. Д.
кумулативно обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК, с правно
основание чл. 198о, ал.1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания,
удостоверени в Заповед № ***г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч. гр. д. № *** г. по описа на Районен съд – Пловдив, XII граждански състав,
представляващо претендирана продажна цена за доставена питейна вода и отвеждане на
канална вода за периода от 08.05.2018 г. до 06.10.2021 г. в размер на сумата от 910, 55 лв. за
обект, находящ се в гр. П., ул.“***“ № **, както и за установяване на изтекла мораторна
лихва върху главното парично задължение за периода от 31.07.2018 г. до 30.09.2021 г. в
размер на сумата от 109, 47 лв., ведно със законната мораторна лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – ***г. до
окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за доставка на питейна вода при Общи условия (ОУ) на
основание чл. 198 Закона за водите, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ. Ответникът,
потребител с № ***, не заплатил за периода от 08.05.2018 г. до 06.10.2021 г. дължимата цена
за доставка на питейна вода до обект, находящ се в гр. П., ул.“***“ № **. Твърди, че отчетът
в имота е осъществяван по реда на чл. 25, ал.8 и чл. 23, ал. 5 от ОУ при условията на
неизправно измервателно устройство. Поддържа, че задължение на всеки един потребител е
да монтира в имота си годно измервателно устройство. Поради така изложеното
количествата вода били начислявани по тарифа – по 5 куб. метра за нетоплофицирано
жилище и по 6 куб. метра за топлофицирано жилище за всеки един потребител, като е
предвидена възможност за завишаването им с по 1 куб.м. на човек за всяко тримесечие. В
случая било начислявано количество вода за двама души или по 10 куб. метра. На
1
03.06.2019 г. било връчено известие за нередовен водомер, като ответникът положил подпис
в карнетата срещу начислените по тарифата показания. На 02.10.2019 г. било връчено още
едно известие за нередовен водомер, отново срещу подпис. Твърди се, че ответникът не е
предприел действия по подмяна на водомера, като на 01.11.2019 г. при условията на отказ
на ответника било връчено поредното известие за нередовен водомер, като бил съставен и
протокол за отказан достъп за извършване на отчет. Натрупаните задължения не били
погасени от ответника, поради се моли за уважаване на предявените искове, с присъждане
на сторените в производството разноски.
Ответната страна А. Н. Д. не е депозирал в законоустановения за това срок по чл.
131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
отношение на ответника.
Ответната страна е получила лично препис от исковата молба на посочения в
последната адрес – на основание чл. 45, ал. 1 ГПК, като в законоустановения за това срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба.
В съобщението ответната страна изрично е била уведомена за задължението си да
уведоми съда, ако е напуснала посочения по делото адрес, или този, на който веднъж е бил
намерена, като й е указано, че ако не стори това – всички съобщения се прилагат по делото
и се считат за редовно връчени на основание чл. 41, ал. 2 ГПК. Същевременно с получаване
на съобщението ответната страна е била предупредена и за възможността против нея да бъде
постановено неприсъствено решение с посочване на предпоставките, установени в правната
норма на чл. 238 ГПК.
Ответната страна е била редовно призована за съдебното заседание, проведено на
20.06.2022 г. Въпреки редовното й призоваване ответната страна не се е явила в съденото
заседание за разглеждане на делото.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1
ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно
призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал
молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се
установява, че исковата претенция е вероятно основателна, което обстоятелство следва от
приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като
в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния
разноски в заповедното и исковото производство.
С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
следва да бъдат присъдени сторените както в настоящото съдебно производство разноски,
така и в заповедното производство. В заповедното производство ищецът е сторил 325 лв., а
в исковото – 125 лв. Следователно в негова полза следва да бъде присъдена сумата от общо
450 лв.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с
правно основание чл. 198о, ал.1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на А. Н. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. П., ул. “***” № **, че “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ №
250, е носител на паричните притезания, за които е издадена Заповед № *** г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № *** г. по описа на Районен
съд – Пловдив, XII граждански състав, представляващи претендирана продажна цена за
доставена питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 08.05.2018 г. до
06.10.2021 г. в размер на сумата от 910, 55 лв. за обект, находящ се в гр. П., ул.“***“ № **,
както и за установяване на изтекла мораторна лихва върху главното парично задължение за
периода от 31.07.2018 г. до 30.09.2021 г. в размер на сумата от 109, 47 лв., ведно със
законната мораторна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – *** г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА А. Н. Д., ЕГН ********** да заплати на “Водоснабдяване и канализация”
ЕООД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 325 лв. – разноски в заповедното
производство по ч. гр. д. № *** г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVII граждански
състав, и сумата от 125 лв. – разноски в исковото производство по гр.д. № 2812/2022 г. на
Районен съд – Пловдив, XXIII граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на
контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу
която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
3