О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 169/12.06.
Година
2020 Град Варна
Варненският апелативен
съд Наказателно отделение
На дванадесети юни Година
две хиляди и двадесета
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна
Панталеева
ЧЛЕНОВЕ: Десислава
Сапунджиева
Яна Панева
като разгледа
докладваното от съдия Панталеева
ВЧНД № 172 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе
взе предвид:
Производството
пред въззивния съд е по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.
Делото е
образувано по жалба на адвокат Борянка Аврамова, АК София, като защитник на
подсъдимия С.С. - страни по НОХД № 19/20 г. на Окръжен съд Шумен, срещу определение
по делото от 01.06.2020 г., в частта, с която при решаване на въпросите по
чл.248, ал.1, т.3 от НПК е отказано прекратяване на съдебното производство.
С въззивната частна жалба се поддържа
претендираното и в разпоредителното заседание пред окръжния съд процесуално
нарушение, изразяващо се в неяснота, непълнота и противоречие на обвинението,
създаващи пречка да се разбере при какви точно обстоятелства е извършено
престъплението, за което С. следва да отговаря, като се иска отмяна на
определението по чл.248, ал.5 от НПК и връщане на делото в първоинстанционната
прокуратура.
Жалбата е допустима, а по съществото си
неоснователна.
Съдебното производство пред
първоинстанционния Окръжен съд Шумен е
било образувано по обвинителен акт, внесен на 20.01.2020 г., с който С. е бил обвинен
в извършването на транспортно престъпление, наказуемо по чл.343, ал.1, б“в“ от НК.
В разпоредително заседание на 01.06.2020
г., като е изслушал страните по въпросите, които се решават в него, съдът не е
споделил виждането на защитата на подсъдимия С. за претендираното и сега
процесуално нарушение, респ. е оставил без уважение съответстващото му искане
за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, тъй
като е приел, че обвинителният акт съдържа всички необходими реквизити,
визирани в чл.246 от НПК.
След внимателен прочит на прокурорския
акт, поставил началото на съдебната фаза на производството по делото и по този
начин определил предмета на доказване по същото, не се установява соченото от
жалбоподателя отклонение от стандарта, и в частност неизпълнение на
задължението за посочване на обстоятелствата, свързани с време, място и начин
на извършване на инкриминираното деяние.
В съответствие с чл.246, ал.2 НПК,
в обстоятелствената част на обвинителния акт се откриват всички
правнорелевантни факти, и тяхното описание дава възможност на подсъдимия
ефективно да упражни правото си на защита в процеса. Предвид повдигнатото
обвинение за причиняване на смърт по непредпазливост, при управление на МПС и
като резултат от умишлено нарушаване на правила за движение по пътищата,
достатъчно ясно са изложени обстоятелствата, обуславящи обективните и
субективни признаци на изпълнителното деяние - времето и мястото на
извършването му, както и твърденият от страна на обвинението механизъм на
настъпване на пътно транспортното произшествие.
Множеството конкретни въпроси,
залегнали в разглежданата частна жалба, по своята същност произтичат не от
неяснота, а от несъгласие с фактите по обвинението, с което остават извън кръга
на настоящата проверка, въззивният съд не е компетентен да ги разглежда в този
вид производство, и техните отговори следва да се търсят в хода на предстоящото
съдебно следствие и при решаването на делото по същество.
По изложените
съображения настоящият състав на Апелативен съд Варна намира за неоснователна
частната въззивна жалба на защитника на подсъдимия С. срещу отказа на
първоинстанционния съд да прекрати съдебното производство на основание чл.248,
ал.1, т.5 от НПК, поради което и на основание чл.249, ал.3, вр.чл.345, ал.1 от НПК
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.06.2020
година по НОХД № 19/2020 г. по описа на Окръжен съд Шумен.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: