РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 10.03.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ
ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 170 / 2021 год. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 57 от 11.10.2021 г., постановено по НАХД № 20214330200197 / 2021 г., Тетевенският районен съд, трети състав, е изменил наказателно постановление № НП-ОР-56/28.07.2021 г. на Заместник-кмет на Община Тетевен, действащ и като „За кмет на Община Тетевен“, с което на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 55, чл. 57, ал. 5 и чл. 58 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, е наложена глоба в размер на 200 лв. на А.М.С., ЕГН: **********,***, за извършено нарушение на чл. 5, т. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, като е намалил размера на глобата на 50 лв. на основание чл. 57, ал. 1, т. 8 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен.
Със същото решение е осъден А.М.С., ЕГН: **********,***, да заплати на Община Тетевен сумата от 80 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Недоволен от така постановеното решение е останал А.М.С., ЕГН: **********,***, който е подал касационна жалба с твърдения за нарушение на закона, като се твърди, че обжалваното решение е неправилно, което касационната инстанция намира за касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В жалбата се преразказва фактическата обстановка, без да се сочат конкретни доводи за незаконосъобразност на решението на РС. В заключение се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго решение, с което да се отмени наказателното постоновление.
В съдебно заседание касаторът не се представлява, като липсва и писмено становище.
Ответникът по касационната жалба – Община Тетевен, се представлява от юрк. Н., която намира касационната жалба за неоснователна, а решението на РС за законосъобразно. От ответника се претендират и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. съгласно списък на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като споделя мотивите на РС за законосъобразност на наказателното постановление, както и мотивите на РС, че липсва повторност, поради което е намалил размера на наложената глоба.
Касационният състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
С наказателно постановление № НП-ОР-56/28.07.2021 г. на Заместник-кмет на Община Тетевен, действащ и като „За кмет на Община Тетевен“, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, чл. 55, чл. 57, ал. 5 и чл. 58 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, е наложена глоба в размер на 200 лв. на А.М.С., ЕГН: **********,***, за извършено нарушение на чл. 5, т. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен.
При проверка на законосъобразността на първоинстанционното решение касационната инстанция е обвързана само със сочените от касатора касационни основания-чл. 218, ал. 1 от АПК, като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Видно е, че решението на РС е валидно и допустимо.
Наведените в касационната жалба основания във връзка с незаканосъобразност на НП са развити и пред първоинстанционния съд, като видно от мотивите на решението на РС, на всички твърдения на касатора, първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, които касационната инстанция намира за законосъобразни и не следва да повтаря. Отделно районният съд е извършил пълна служебна проверка на законосъобразността на НП, включително на невъведени от жалбоподателя доводи, като правилно е съобразил, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения, както и че административното нарушение е доказано.
В допълнение касационната инстанция следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК предвид това, че всички доводи на касатора относно незаконосъобразност на наказателното постановление са били релевирани и пред районния съд, който е изложил подробни мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
Между страните няма спор по фактическата обстановка, която се установява от всички писмени и гласни доказателства, поради което правилно е възприета от районния съд.
Районният съд е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложената глоба от 200 лв. на 50 лв., защото е приел, че липсват доказателства за повторност, поради което е преквалифицирал състава на административнонаказателната разпоредба, като е приел, че е осъществен основният състав на административно нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 8 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, а не квалифицирания състав на 57, ал. 5 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен за повторност.
Касационната инстанция споделя мотивите на РС за липса на повторност, но намира, че районният съд е бил прекалено снизходителен като е изменил размера на наложената глоба в размер на 50 лв. – минимума по основния състав на административно нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 8 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен. От събраните пред РС доказателства не се установяват предпоставки за налагане на глоба в минималния размер от 50 лв., защото нито наказаният е личност с по-ниска степен на обществена опасност, нито извършеното нарушение, което евентуално осъществява и състав на престъпление по чл. 325 от НПК, разкрива ниска степен на обществена опасност.
Според касационната инстанция адекватният размер на глобата би следвало да бъде от среден към максимума според административнонаказателната разпоредба на основния състав чл. 57, ал. 1, т. 8 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, но предвид липсата на касационна жалба от Община Тетевен, фактът, че решението на РС е ожалвано само от наказаното лице А.С., и забраната за влошаване положението на жалбоподателя, следва да остави в сила решението на Тетевенския районен съд.
Ето защо касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора съдът намира за основателно искането на ответника за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, което е своевременно поискано. Ангажираният юрисконсулт Н. е осъществила в пълна степен процесуално представителство – явявала се е в насроченото о.с.з., ангажирала е становище по същество, като е заявила своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Следва касаторът да бъде осъден да заплати на Община Тетевен сумата от 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63в от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 57 от 11.10.2021 г., постановено по НАХД № 20214330200197 / 2021 г. на Тетевенския районен съд, трети състав.
ОСЪЖДА А.М.С., ЕГН: **********,***, да заплати на Община Тетевен сумата от 100 лв. /сто лева/ разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: