№ 5236
гр. С., 24.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110162314 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК вр. чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът „Топлофикация С.“ ЕАД, чрез юрк. Г., е предявил по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Н. ИВ. СТ. положителни установителни искове с правно основание
чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 5378,49 лв. - главница,
представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
1.5.2015 г. до 30.4.2018 г., ведно със законна лихва от 05.11.2018 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 605,56 лв. за
периода от 15.09.2016 г. до 30.10.2018 г., сумата от 64,99 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г.,
ведно със законна лихва от 05.11.2018 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 11,98 лв. за периода от 15.09.2016 г. до
30.10.2018 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 20.11.2018 г. по ч.гр.д. № 70737/2018 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответницата договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2015 г. – 30.04.2018 г. на ответницата топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „М.-4“, БЛОК, вх. „А“, ап. 22, която
не била заплатена в 45-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури на
интернет страницата на дружеството, поради което изпаднала в забава. Ето защо моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е депозирала отговор на исковата молба,
не се е явила в първо съдебно заседание и не е изпратила представител, както и не е
направила искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Третото лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД изразява
становище за основателност на предявените искове.
1
С исковата молба ищецът, чрез процесуален представител, е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с положителни установителни
искове с правна квалификация чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 30358/10.11.2021 г., надлежно връчено
лично на ответника на 26.11.2021 г., така и със съобщението за датата на насроченото
съдебно заседание, надлежно връчено лично на ответника на 09.04.2022 г., на Н. ИВ. СТ. е
указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не
представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане
на делото в нейно отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същата не е
депозирала отговор на исковата молба, не се е явила в първо съдебно заседание и не е
изпратила представител, както и не е направила искане делото да бъде разгледано в нейно
отсъствие. С подадената искова молба ищецът, чрез юрк. Г., изрично е поискал
постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата
молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно
основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъдат присъдени следните суми: 171,22 лв. за заповедното производство, от които:
121,22 лв. за държавна такса и 50 лв. за възнаграждение за юрисконсулт, и 343,91 лв. за
исковото производство, от които: 243,91 лв. за държавна такса и 100 лв. за възнаграждение
за юрисконсулт.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК, с правно основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че
Н. ИВ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Ф.Ж.“, бл. 217, вх. „Г“, ет. 8, ап. 83, дължи
на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.
„Ястребец“ № 23Б, следните суми: 5378,49 лв. - главница, представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2015 г. до 30.4.2018 г., ведно
2
със законна лихва от 05.11.2018 г. до изплащане на вземането; 605,56 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2016 г. до 30.10.2018 г.; 64,99 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2015
г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.11.2018 г. до изплащане на вземането;
11,98 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.09.2016 г. до 30.10.2018 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 20.11.2018 г. по ч.гр.д. № 70737/2018 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
ОСЪЖДА Н. ИВ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Ф.Ж.“, бл. 217, вх. „Г“,
ет. 8, ап. 83, да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от
343,91 лв. - разноски за първоинстанционното производство, както и сумата от 171,22 лв. -
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 70737/2018 г.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис” ЕООД - трето лице-
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3