№ 3051
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110155833 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. П. Е.- редовно призована чрез адв. У. на 10.01.2023 година,
не се явява, представлява се от адв. У., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.“ ЕООД- редовно призован, призовката получена на
13.01.2023 година от служител Човешки ресурси, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. З. С.- редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 02.12.2022година и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 18.01.2023година молба от ищеца, с която
представя доказателства за оставането си без работа, копие от която се връчи
на ответника.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на ищеца.
Адв.У.- Поддържам така предявените искове. Поддържам
1
доказателствените искания. По отношение на доклада по делото, в
изпълнение указанията на съда, представям трудовата книжка на ищеца, от
която е видно, че няма други трудови правоотношения от момента, в който е
била освободена от ответното дружество. По отношение на другите
доказателства, които сме поискали и допуснатата експертиза, моля след
изслушване на заключението, да ми бъде дадена възможност да направя ново
искане, с оглед новите обстоятелства, които се разкриват в експертизата.
Поддържам искането си за свидетел, но не го водя в днешно съдебно
заседание, тъй като не беше в състояние да се яви, но моля ако делото се
отложи, да бъде разпитан в следващото съдебно заседание. Свидетелят беше
служебно ангажиран.
Адв.С.- Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам отговора на
исковата молба и възраженията изложени в него. Поддържам искането за
свидетел, като моля свидетелите на двете страни да бъдат разпитани
съвместно. Представям с копие за другата страна ведомост, от която е видно,
че е изплатено обезщетение по чл. 222, ал.1 КТ на ищцата за оставяне без
работа във връзка със съкращаване на щата, в размер на една заплата.
Представям платежното в случай, че бъдат уважени исковете по чл. 344, ал.1,
т.1 и т.3 от КТ, обезщетението по т.3 следва да бъде съобразено изплащането
на обезщетението. Обезщетението е изплатено месец ноември 2022 година.
Моля в случай, че бъде уважено обезщетението по чл. 225, ал.3 от КТ, да
намалите присъденото обезщетение. Нямам други доказателствени искания на
този етап. Водим допуснатия ни свидетел, но държим на съвместен разпит.
СЪДЪТ след като изслуша страните, намира че представените от ищеца
с молба от 18.01.2023 година документи следва да бъдат приети. Следва да се
извърши констатация с представената в оригинал трудова книжка на ищцата,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молба от
18.01.2023 година документи, както и представеното в днешно съдебно
заседание копие на фиш за месец ноември 2022 година за изплатено
обезщетение по чл. 221, ал.1 от КТ на ищцата.
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ с представената в оригинал трудова
книжа на Е. П. Е. № 01 с бланков № 214355, серия Г, видно от която след
вписванията на страница 18 и 19 няма нови вписвания за работодател.
Страница 20 и 21 са непопълнени.
ВРЪЩА оригинала на трудовата книжка на процесуалния представител
на ищеца.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице.
Л. З. С.- 43 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото Лице- Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Според щатното разписание от 29.04.2022 година 22 места за тази длъжност
са били заети, от общо 22. Справката която обхваща от 01.05.2022 година до
31.10.2022 година има 17 служители, които са с прекратени трудови договори
или преназначени. Те са описани в справки- приложение № 2 и № 3. Тази
разлика от 5 човека или са с прекратени трудови договори или има
техническа грешка в щатното разписание от 29 април и не са били 22 човека.
При изготвяне на заключението ми бяха изпратени заверени копия на
исканите справки, не съм посещавал дружеството. От наличните документи
по делото, не мога да отговоря на какво се дължи тази разлика. Ако се изиска
към дата 29.04.2022 година списък на всички служители на тази длъжност,
може да се разбере дали наистина са 22 или не.
Адв.У.-Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. С.-Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв.У.- Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да се запознае
с документите по отношение на списъчния състав на място в дружеството и
да установи, след като се снабди с щатно разписание на служителите заемащи
длъжността „експерт технологично поддържане“ -първо ниво немски език
към дата 29.04.2022 г., както и към 01.05.2022 година. За нас е от значение за
докажем основателността на иска си, тъй като ние твърдим, че има скрито
преназначаване на служители и заобикаляне на процедурата по извършване
на подбор. Ако има такава разлика, то следва да се установи. Имам предвид
преназначаване на сходни длъжности, със сходни длъжностни
характеристики, което заобикаля разпоредбите на закона. На следващо място,
моля експертизата да бъде разширена, видно от приложение № 3 от
заключението и така както е поставена задачата на експертизата, става въпрос
за подписани допълнителни споразумения към трудовия им договор. Тази
формулировка ограничава справката до тези които са подписали
допълнителни споразумения към трудовия договор, а не към тези, които са
подписали изцяло нови трудови договори. Ако допуснете експертиза, моля да
бъде променен смисъла на тази справка. Искаме всички хора, които са
подписали допълнителни споразумения към трудовия договор или нови
трудови договори. В тази връзка и във връзка с изготвеното заключение и
резултатите, които биха се получили след допълнителната експертиза, правя
искане на основание чл. 190 от ГПК ответникът да представи длъжностни
характеристики на всички служители, които са подписали допълнително
споразумение към трудовите им договори, така и за тези които са
преназначени с нови трудови договори. Ако има изцяло съкращение на щата
и има преназначение на служители на други длъжности, редно е да бъде
установено дали новите им характеристики, съгласно закона дали те са с
3
изцяло същите длъжностни характеристики или имат различие в трудовите
им задължения. Нямам други доказателствени искания.
Адв.С.: Възразявам срещу исканията на ищеца, доколкото последните
са неотносими към предмета на спора. Броя на служителите в отдел Latitude в
края на месец април е неотносим към броя на служителите, които са били в
отдел Latitude и са заемали тази позиция към момента, в който стартират
масовите уволнения и е процесния период, когато част от отдела е бил закрит,
за лицата които комуникират с немски, френски и холандски език.
Процесният период е месец юни, като наличието на разминаване от месец
април с пет лица, може да се дължи на грешка, а може и както каза вещото
лице тези лица да са били уволнени в периода 29 април- 01 май, но това не е
относимо към процесното уволнение на ищцата. Тя е уволнена през месец
август и предизвестието й е връчено месец юни. Ние изрично посочваме,
както се вижда и от справката в приложение 2, че лицата които са били заети
във въпросния отдел и са заемали длъжността на ищцата се показва кои са с
прекратени трудови договори и кои са с подписани допълнителни
споразумения за промяна на длъжността. Не мога да разбера в каква връзка е
искането на колегата. Когато е предприето масово уволнение, служителите са
били 12 и тези 12 служители или са били с прекратени договори или са били
преназначени. Има няколко лица, които са в справката, които са с връчени
предизвестия от страна на служителите, но те са преди процедурата за масово
уволнение.
Адв.У.: Искам да конкретизираме всички назначени на ново служители,
не само по допълнително споразумение, а и по нов трудов договор.
СЪДЪТ след като изслуша страните и наведените от ищеца възражения,
както и становището на ответника, намира че заключението на ССчЕ следва
да бъде прието, а на вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
депозит. По направеното искане от ищеца за допълнителни задачи към ССчЕ,
съдът намира, че следва да бъде поставена единствено следната задача, а
именно: след запознаване със списъчния състав на служителите в отдел
Latitude-Техническо обслужване, на длъжността „Експерт технологично
поддържане, І ниво немски език“, вещото лице да посочи освен техния
поименен състав и наличие, в случай на такова, на прекратяване на
договорите им, причината за това, респективно дали никой от тези служители
е преназначен в ответното дружество след 28 юни 2022 година и на каква
длъжност. По отношение на искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи по реда на чл. 190 от ГПК длъжностни характеристики на
служителите, също не следва да бъде уважавано на този етап. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лева,
платими от бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
ДОПУСКА изслушване на допълнително заключение, със следната
задача: Вещото лице да изготви поименен списък на служителите, заемащи
длъжността „Експерт технологично поддържане, І ниво немски език“ към
29 април 2022 година в отдел Latitude-Техническо обслужване, както и дали
има прекратяване на трудовите им договори, причината за това,
респективно дали никой от тези служители е преназначен в ответното
дружество след 28 юни 2022 година и на каква длъжност посредством нов
трудов договор или допълнително споразумение.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изготвяне на допълнителното
заключение в размер на 100 лева, платими от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи по реда на чл. 190 от ГПК копия на длъжностни
характеристики на служителите.
ПОСТАНОВЯВА извършването в следващо съдебно заседание на
съвместен разпит на допуснатите на страните свидетели, за което същите
следва да ги водят, като на основание чл. 159, ал.1 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ срок
за събиране на това доказателство, а именно следващото съдебно заседание,
след която дата делото ще бъде гледано без тях.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.04.2023 година от 10,00 часа , за
която дата и час страните и вещото лице уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5