МОТИВИ на Присъда № 690 от 30.06.2011
година,
постановена по НОХД № 898/2011 г. по
описа на ЯРС
Съдебно производство е образувано по ОА, с който ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимият Г.Д.К.
*** - за престъпление по чл. 346б от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия, като счита, че същото е доказано от обективна и
субективна страна. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен, като на същият да бъде наложено наказание „глоба” в размер на 500 лв.
на основание чл. 54, ал.1 от НК.
Подсъдимият участва в с.з., признава се за виновен и
изразява съжаление за извършеното. Чрез служебният си защитник изразява
съгласие със становището на ЯРП и моли за същото по вид и размер наказание.
Съдът намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На основание чл. 373, ал. 3 вр. с чл. 372, ал. 4, вр.
с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелствата
изложени от прокурора в обвинителния акт:
На 11.07.2010
г., около 01:00 ч., подс. Г.К. минал покрай паркинга пред бл.7 в ж.к. „Златен
рог” в гр. Ямбол. Тогава решил да пренощува в някой от паркираните там
автомобили, вместо да се прибере в дома си, находящ се в ж.к. „Граф Игнатиев”.
За целта подс. Г.К. счупил с ръка задното ляво ветроупорно стъкло на лек
автомобил „Форд Фиеста” с peг. № А 2171 KB и влязъл в купето на автомобила,
който бил собственост на свид. И.А. ***. Подсъдимият К. седнал на предната
дясна седалка в автомобила и заспал. Около 01:20 ч., по сигнал, на мястото
пристигнал автопатрул в състав: свидетелите Стоян Димитров и Матей Чопаров.
Полицейските служители събудили подс. Г.К. и понеже същият отказал да представи
документ за самоличност, бил отведен в РУП - Ямбол.
Видно от заключението на назначената по делото
оценителна експертиза, стойността на причинените вреди по автомобила в резултат
на деянието възлизат на 69 лв.
Подсъдимият Г.Д.К. е роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен,
осъждан, ЕГН **********.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава
27 от НПК. След съвкупен анализ на
всички събрани по делото гласни и писмени
доказателства, съдът намери, че направените самопризнания и изявления
на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК,
се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства -
обясненията на подсъдимия К., показанията на свидетелите –И.А., Росица
Александрова, Димитров и Чопаров и от заключението на вещото лице Димитров, както и от всички приобщени по делото
писмени доказателства. Всички доказателства
са безпротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин
фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на
престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна съдът
стигна до правния
извод, че подсъдимият Г.Д.К. с деянието си от обективна и субективна
страна, е осъществил престъпният състав на чл.346б, ал.1 от НК затова, че на
11.07.2010 г., в гр. Ямбол, около 01:00 ч., на паркинга пред бл.7 в ж.к.
„Златен рог”, противозаконно проникнал в чуждо МПС - лек автомобил марка „Форд
Фиеста” с peг. № А 2171 KB, без съгласието на собственика му И.Р.А. *** -
престъпление по чл.346б от НК.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал общественоопасния и
противоправен характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това е искал настъпването на тези последици.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимият престъпление
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години или глоба
до 3000 лв. Съдът не приложи разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като
причинените имуществени вреди от деянието не са възстановени.
При определяне на размера на наказанието, съдът взе
предвид обществената опасност на деянието, искрените му самопризнания, минималния
размер на причинените имуществени вреди, както и изразеното съжаление за
извършеното и при условията на чл. 54, ал.1 от НК му наложи наказание “глоба в
размер на 500/петстотин/ лева.Съдът счете, че за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание
на подсъдимия не е наложително да му бъде наложена глоба в по-висок размер.Така
наложеното наказание е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самия подсъдим, така и
върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал.3
от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати направените разноски по делото в
размер на 35 лв. в приход на ДБ по сметката на ОД-МВР-Ямбол.
Причини за осъществяване на деянието от страна на
подсъдимия са ниската му правна култура, занижения му самоконтрол и
самодисциплина, както и пълното незачитане на установения в страната правов
ред.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: