№ 9595
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110161334
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 316631/08.11.2023 г. на П. Ф. Ц., чрез адвокат И. Н.
/пълномощно на л. 5 СРС/, срещу „[ фирма ] ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт М. П. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2024 г. от 13:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане отрицателен установителни искове с правно основание чл. 439
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на
ответника поради погасяването им по давност вземания за сумата от 741,44 лева – главница за
потребена топлинна енергия за периода 01.11.2012 г. – 30.04.2014 г., и сумата от 319,11 лева –
мораторна лихва за периода 31.01.2013 г. – 28.07.2015 г., за които суми е бил издаден изпълнителен
лист от 24.08.2018 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 47233/2015 г.
по описа на СРС, 33 състав, и е било образувано изпълнително дело /ИД/ № . по описа на ЧСИ М.
Б., с рег. № . на КЧСИ.
В исковата молба се твърди, че срещу ищцата П. Ф. Ц. е бил издаден изпълнителен лист от
24.08.2018 г. по ч. гр. д. № 47233/2015 г. по описа на СРС, 33 състав, с който същата е била
осъдена да заплати в полза на [ фирма ] ЕАД следните суми: 741,44 лева – главница за потребена
топлинна енергия за периода 01.11.2012 г. – 30.04.2014 г., и сумата от 319,11 лева – мораторна
лихва за периода 31.01.2013 г. – 28.07.2015 г. Излага се, че въз основа на издадения изпълнителен
лист е било образувано ИД № . по описа на ЧСИ М. Б., с рег. № . на КЧСИ. Поддържа се, че по ИД
не са били извършвани изпълнителни действия, поради което и на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК то е било прекратено по силата на закона, респективно евентуално извършените след
прекратяването му изпълнителни действия са незаконосъобразни и негодни да прекъснат
течението на погасителната давност. Твърди се, че вземанията – предмет на предявения
отрицателен установителен иск, са погасени с изтичане на петгодишна давност, считано от влизане
в сила на съдебния акт, въз основа на който е издаден изпълнителния лист, след която дата не са
били предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат давностния срок. Моли се за
постановяване на съдебно решение, с което да се установи недължимост на горепосочените суми.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество, с което иска се оспорва като неоснователен. Развиват се конкретни
съображения за неоснователност на исковата претенция, като се твърди, че по ИД са били
извършвани регулярно валидни изпълнителни действия, които са възпрепятствали изтичането на
петгодишната погасителна давност. Моли се за постановяване на съдебно решение, с което искът
1
да бъдат отхвърлен.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на факти,
довели до прекъсване/спиране на давностния срок за процесните вземания.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ М. Б., с рег. № . на КЧСИ, в заверен препис материалите по ИД
№ ., за прилагане по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 47233/2015 г. по описа на СРС, 33 състав, за послужване по
настоящото дело.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2